兄所教者正朱夫子之學，非虞廷精一之學也。糟則一，一則不二，不二則平，一則糟，精則不疏，不疏則實。如渠老所見甚的確，非虛也，正真實地位也；所造甚平易，非高也，正平等境界也。蓋親得趙老之傳者。雖其東西南北，終身馳逐于外，不免遺棄之病，亦其賤，獨不有所以跡者乎？跡則人人殊，有如面然。面則千萬其人，亦千萬其面矣。人果有千萬者乎？渠惟知其人之無千萬也，是以謂之知本也，是以謂之一也；又知其面之不容不千萬而一聽其自千自萬也，是以謂之至一也，是以謂之大同也。
如其跡，則渠老之不同于大老，亦猶大老之不同于心老，心老之不同于陽明老也。若其人，則安有數老之別哉！知數老之不容分別，此數老之學曆以能繼千聖之絕，而同歸于“一以貫之”之旨也。若概其面之不同而遂疑其人之有異，因疑其人之有異而遂疑其學之不同，則過矣！渠正充然滿腹也，而我以畫餅不充疑之；渠正安穩在彼岸也，而我以虛浮無歸宿病之。是急人之急而不自急其急，故弟亦願兄之加三思也。使兄之學真以朱子者為是，而以精一之傳為非是，則弟更何說乎？若猶有疑于朱子，而尚未究于精一之宗，則兄于此當有不容以已者在。今據我二人論之：兄精切于人倫物理之間，一步不肯放過；我則從容于禮法之外，務以老而自佚。其不同者如此。兄試靜聽而細觀之：我二人同乎，不同乎？一乎，不一乎？
若以不同看我，以不一看我，誤矣。
但得一，萬事畢，更無有許多物事及虛實高下等見解也。到此則誠意為真誠意，致知為真致知，格物為真格物。說誠意亦可，說致知亦可，說格物亦可，何如？何如？我二人老矣。
彼此同心，務共證盟千萬古事業，勿徒為泛泛會聚也！