智術之士，必遠見而明察，不明察不能燭私；能法之士，必強毅而勁直，不
勁直不能矯奸。人臣循令而從事，案法而治官，非謂重人也。重人也者，無令而
擅為，虧法以利私，耗國以便家，力能得其君，此所為重人也。智術之士，明察
聽用，且燭重人之陰情；能法之士，勁直聽用，且矯重人之奸行。故智術能法之
士用，則貴重之臣必在繩之外矣。是智法之士與當途之人不可兩存之仇也。
當途之人擅事要，則外內為之用矣。是以諸侯不因則事不應，故敵國為之訟；
百官不因則業不進，故群臣為之用；郎中不因則不得近主，故左右為之匿；學士
不因則養祿薄禮卑，故學士為之談也。此四助者，邪臣之所以自飾也。重人不能
忠主而進其仇，人主不能越四助而燭察其臣，故人主愈弊而大臣愈重。
凡當途者之于人主也，希不信愛也，又且習故。若夫即主心同乎好惡，因其
所自進也。官爵貴重，朋黨又眾，而一國為之訟。則法術之士欲干上者，非有所
信愛之親、習故之澤也；又將以法術之言矯人主阿辟之心，是與人主相反也。處
勢卑賤，無黨孤特。夫以疏遠與近愛信爭，其數不勝也；以新旅與習故爭，其數
不勝也；以反主意與同好爭，其數不勝也；以輕賤與貴重爭，其數不勝也；以一
口與一國爭，其數不勝也。法術之士操五不勝之勢，以歲數而又不得見；當途之
人乘五勝之資，而旦暮獨說于前：故法術之士奚道得進，而人主奚時得悟乎？故
資必不勝而勢不兩存，法術之士焉得不危！其可以罪過誣者，以公法而誅之；其
不可被以罪過者，以私劍而窮之。是明法術而逆主上者，不戮于吏誅，必死于私
劍矣。朋黨比周以弊主，言曲以便私者，必信于重人矣。故其可以攻伐借者，以
官爵貴之；其可借以美名者，以外權重之。是以弊主上而趨于私門者，不顯于官
爵，必重于外權矣。今人主不合參驗而行誅，不待見功而爵祿，故法術之士安能
蒙死亡而進其說，奸邪之臣安肯乘利而退其身！故主上愈卑，私門益尊。
夫越雖國富兵強，中國之主皆知無益于己也，曰：“非吾所得制也。”今有
國者雖地廣人眾，然而人主壅蔽，大臣專權，是國為越也。智不類越，而不智不
類其國，不察其類者也。人主所以謂齊亡者，非地與城亡也，呂氏弗制而田氏用
之；所以謂晉亡者，亦非地與城亡也，姬氏不制而六卿專之也。今大臣執柄獨斷
而上弗知收，是人主不明也。與死人同病者，不可生也；與亡國同事者，不可存
也。今襲跡于齊、晉，欲國安存，不可得也。
凡法術之難行也，不獨萬乘，千乘亦然。人主之左右不必智也，人主于人有
所智而聽之，因與左右論其言，是與愚人論智也。人主之左右不必賢也，人主于
人有所賢而禮之，因與左右論其行，是與不肖論賢也。智者決策于愚人，賢士程
行于不肖，則賢智之羞而人主之論悖矣。人臣之欲得官者，其修士且以精潔固身，
其智士且以治辯進業。其修士不能以貨賂事人，恃其精潔，而更不能以枉法為治，
則修智之士不事左右，不聽請謁矣。人主之左右，行非伯夷也，求索不得，貨賂
不至，則精辯之功息，而毀誣之言起矣。治亂之功制于近習，精潔之行決于毀譽，
則修智之吏廢而人主之明塞矣。不以功伐決智行，不以參伍審罪過，而聽左右近
習之言，則無能之士在廷而愚汙之吏處官矣。
萬乘之患大臣太重，千乘之患左右太信，此人主之所公患也。且人臣有大罪，
人主有大失，臣主之利相與異者也。何以明之哉？曰：主利在有能而任官，臣利
在無能而得事；主利在有勞而爵祿，臣利在無功而富貴；主利在豪傑使能，臣利
在朋黨用私。是以國地削而私家富，主上卑而大臣重。故主失勢而臣得國，主更
稱蕃臣，而相室剖符。此人臣之所以譎主便私也。故當世之重臣，主變勢而得固
寵者，十無二三。是其故何也？人臣之罪大也。臣有大罪者，其行欺主也，其罪
當死亡也。智士者遠見而畏于死亡，必不從重人矣；賢士者修廉而羞與奸臣欺其
主，必不從重臣矣。是當途者之徒屬，非愚而不知患者，必汙而不避奸者也。大
臣挾愚汙之人上與之欺主，下與之收利，侵漁朋黨，比周相與，一口惑主敗法，
以亂士民，使國家危削，主上勞辱，此大罪也。臣有大罪而主弗禁，此大失也。
使其主有大失于上，臣有大罪於下，索國之不亡者，不可得也。