景公過晏子曰：“子宮小近市，請徙子家豫章之圃。”晏子再拜而辭曰：
“且嬰家貧，待市食而朝暮趨之，不可以遠。”景公笑曰：“子家習市，識貴賤
乎？”是時景公繁於刑，晏子對曰：“踴貴而屨賤。”景公曰：“何故？”對曰：
“刑多也。”景公造然變色曰：“寡人其暴乎！”於是損刑五。
或曰：晏子之貴踴，非其誠也，欲便辭以止多刑也。此不察治之患也。夫刑
當無多，不當無少，無以不當聞，而以太多說，無術之患也。敗軍之誅以千百數，
猶且不止；即治亂之刑如恐不勝，而奸尚不盡。今晏子不察其當否，而以太多為
說，不亦妄乎！夫惜草茅者耗禾穗，惠盜賊者傷良民。今緩刑罰行寬惠，是利奸
邪而害善人也，此非所以為治也。
齊桓公飲酒醉，遺其冠，恥之，三日不朝。管仲曰：“此非有國之恥也，公
胡不雪之以政？”公曰：“善。”因發倉囷賜貧窮，論囹圄出薄罪。處三日而民
歌之曰：“公乎，公乎，胡不複遺其冠乎！”
或曰：管仲雪桓公之恥於小人，而生桓公之恥於君子矣。使桓公發倉囷而賜
貧窮，論囹圄而出薄罪，非義也，不可以雪恥使之而義也。桓公宿義，須遺冠而
後行之，則是桓公行義，非為遺冠也。是雖雪遺冠之恥於小人，而亦遺義之恥於
君子矣。且夫發囷倉而賜貧窮者，是賞無功也；論囹圄而出薄罪者，是不誅過也。
夫賞無功則民偷幸而望於上，不誅過則民不懲而易為非，此亂之本也，安可以雪
恥哉！
昔者文王侵孟、克莒、舉酆，三舉事而紂惡之。文王乃懼，請入洛西之地、
赤壤之國，方千里，以解炮烙之刑，天下皆說。仲尼聞之曰：“仁哉文王！輕千
里之國而請解炮烙之刑。智哉文王！出千里之地而得天下之心。”
或曰：仲尼以文王為智也，不亦過乎！夫智，者知禍難之地而辟之者也，是
以身不及於患也。使文王所以見惡於紂者，以其不得人心耶？則雖索人心以解惡
可也。紂以其大得人心而惡之，己又輕地以收人心，是重見疑也。固其所以桎梏
囚於羑里也。鄭長者有言：“體道，無為、無見也。”此最宜於文王矣，不使人
疑之也。仲尼以文王為智，未及此論也。
晉平公問叔向曰：“昔者齊桓公九合諸侯，一匡天下，不識臣之力也，君之
力也？”叔向對曰：“管仲善制割，賓胥無善削縫，隰朋善純緣，衣成，君舉而
服之，亦臣之力也，君何力之有？”師曠伏琴而笑之。公曰：“太師奚笑也？”
師曠對曰：“臣笑叔向之對君也。凡為人臣者，猶炮宰和五味而進之君，君弗食，
孰敢強之也。臣請譬之：君者壤地也，臣者草木也，必壤地美然後草木碩大，亦
君之力也，臣何力之有？”
或曰：叔向、師曠之對，皆偏辭也。夫一匡天下，九合諸侯，美之大者也，
非專君之力也，又非專臣之力也。昔者宮之奇在虞，僖負羈在曹，二臣之智，言
中事，發中功，虞、曹俱亡者何也？此有其臣而無其君者也。且蹇叔處干而干亡，
處秦而秦霸，非蹇叔愚於干而智於秦也，此有君與無臣也。向曰“臣之力也”，
不然矣。昔者桓公宮中二市，婦閭二百，被發而禦婦人，得管仲為五百長；失管
仲得豎刁，而身死，蟲流出尸不葬。以為非臣之力也，且不以管仲為霸；以為君
之力也，且不以豎刁為亂。昔者晉文公慕於齊女而亡歸，咎犯極諫，故使得反晉
國。故桓公以管仲合，文公以舅犯霸，而師曠曰“君之力也”，又不然矣。凡五
霸所以能成功名於天下者，必君臣俱有力焉。故曰：“叔向、師曠之對，皆偏辭
也。”
齊桓公之時，晉客至，有司請禮，桓公曰“告仲父”者三。而優笑曰：“易
哉為君，一曰‘仲父’，二曰‘仲父’。”桓公曰：“吾聞君人者勞於索人，佚
於使人。吾得仲父已難矣，得仲父之後，何為不易乎哉！”
或曰：桓公之所應優，非君人者之言也。桓公以君人為勞於索人，何索人為
勞哉！伊尹自以為宰干湯，百里奚自以為虜干穆公。虜，所辱也；宰，所羞也。
蒙羞辱而接君上，賢者之憂世急也。然則君人者無逆賢而已矣，索賢不為人主難。
且官職所以任賢也，爵祿所以賞功也；設官職，陳爵祿，而士自至，君人者奚其
勞哉！使人又非所佚也：人主雖使人必以度量准之，以刑名參之；以事遇於法則
行，不遇於法則止；功當其言則賞，不當則誅。以刑名收臣，以度量准下，此不
可釋也，君人者焉佚哉！索人不勞，使人不佚，而桓公曰“勞於索人，佚於使人”
者，不然。且桓公得管仲又不難。管仲不死其君而歸桓公，鮑叔輕官讓能而任之，
桓公得管仲又不難明矣。已得管仲之後，奚遽易哉！管仲非周公旦，周公旦假為
天子七年，成王壯，授之以政，非為天下計也，為其職也。夫不奪子而行天下者，
必不背死君而事其讎；背死君而事其讎者，必不難奪子而行天下；不難奪子而行
天下者，必不難奪其君國矣。管仲，公子糾之臣也，謀殺桓公而不能，其君死而
臣桓公。管仲之取舍非周公旦，未可知也。若使管仲大賢也，且為湯、武。湯、
武，桀、紂之臣也，桀、紂作亂，湯、武奪之。今桓公以易居其上，是以桀、紂
之行居湯、武之上，桓公危矣。若使管仲不肖人也，且為田常。田常，簡公之臣
也，而弑其君。今桓公以易居其上，是以簡公之易居田常之上也，桓公又危矣。
管仲非周公旦以明矣，然為湯、武與田常未可知也。為湯、武有桀紂之危，為田
常有簡公之亂也。已得仲父之後，桓公奚遽易哉！若使桓公之任管仲，必知不欺
己也，是知不欺主之臣也。然雖知不欺主之臣，今桓公以任管仲之專借豎刁、易
牙，蟲流出尸而不葬，桓公不知臣欺主與不欺主已明矣；而任臣如彼其專也，故
曰：“桓公闇主。”
李兌治中山，苦陘令上計而入多。李兌曰：“語言辨，聽之說，不度於義，
謂之窕言。無山林澤谷之利而入多者，謂之窕貨。君子不聽窕言，不受窕貨，子
姑免矣！”
或曰：李子設辭曰：“夫言語辨，聽之說，不度於義者，謂之窕言。”“辯”
在言者，“說”在聽者，言非聽者也。所謂“不度於義”，非謂聽者，必謂所聽
也。聽者，非小人則君子也。小人無義，必不能度之義也；君子度之義，必不肯
說也。夫曰“言語辨，聽之說，不度於義”者，必不誠之言也。入多之為窕貨也，
未可遠行也。李子之奸弗蚤禁，使至於計，是遂過也。無術以知而入多，入多者
穰也，雖倍入將奈何！舉事慎陰陽之和，種樹節四時之適，無早晚之失，寒溫之
災，則入多。不以小功妨大務，不以私欲害人事，丈夫盡於耕農，婦人力於織纴，
則入多。務於畜養之理，察於土地之宜，六畜遂，五穀殖，則入多。明於權計，
審於地形舟車機械之利，用力少，致功大，則入多。利商市關梁之行，能以所有
致所無，客商歸之，外貨留之，儉於財用，節於衣食，宮室器械，周於資用，不
事玩好，則入多。入多，皆人為也。若天事，風雨時，寒溫適，土地不加大，而
有豐年之功，則入多。人事天功二物者皆入多，非山林澤谷之利也。夫“無山林
澤谷之利入多”，因謂之“窕貨”者，無術之言也。
趙簡子圍衛之郛郭，犀楯犀櫓，立於矢石之所不及，鼓之而士不起。簡子投
枹曰：“烏乎！吾之士數弊也。”行人燭過免胄而對曰：“臣聞之，亦有君之不
能耳，士無弊者。昔者吾先君獻公並國十七，服國三十八，戰十有二勝，是民之
用也。獻公沒，惠公即位，淫衍暴亂，身好玉女，秦人恣侵，去絳十七里，亦是
人之用也。惠公沒，文公授之，圍衛、取鄴，城濮之戰，五敗荊人，取尊名於天
下，亦此人之用也。亦有君不能耳，士無弊也。”簡子乃去楯櫓，立矢石之所及，
鼓之而士乘之，戰大勝。簡子曰：“與吾得革車千乘，不如聞行人燭過之一言也。”
或曰：行人未有以說也，乃道惠公以此人是敗，文公以此人是霸，未見所以
用人也；簡子未可以速去楯櫓也。嚴親在圍，輕犯矢石，孝子之所愛親也。孝子
愛親，百數之一也。今以為身處危而人尚可戰，是以百族之子於上皆若孝子之愛
親也，是行人之誣也。好利惡害，夫人之所有也。賞厚而信，人輕敵矣；刑重而
必，失人不比矣。長行徇上，數百不一失。喜利畏罪，人莫不然。將眾者不出乎
莫不然之數，而道乎百無一人之行，行人未知用眾之道也。