慎子曰：“飛龍乘云，騰蛇游霧，云罷霧霽，而龍蛇與螾螘同矣，則失
其所乘也。賢人而诎於不肖者，則權輕位卑也；不肖而能服於賢者，則權重位尊
也。堯為匹夫不能治三人，而桀為天子能亂天下。吾以此知勢位之足恃，而賢智
之不足慕也。夫弩弱而矢高者，激於風也；身不肖而令行者，得助於眾也。堯教
於隸屬而民不聽，至於南面而王天下，令則行，禁則止。由此觀之，賢智未足以
服眾，而勢位足以缶賢者也。”
應慎子曰：飛龍乘云，騰蛇游霧，吾不以龍蛇為不讬於云霧之勢也。雖然，
夫釋賢而專任勢，足以為治乎？則吾未得見也。夫有云霧之勢而能乘游之者，龍
蛇之材美之也。今云盛而螾弗能乘也，霧醲而螘不能游也；夫有盛云醲霧之
勢而不能乘游者，螾螘之材薄也。今桀、紂南面而王天下，以天子之威為之
云霧，而天下不免乎大亂者，桀、紂之材薄也。且其人以堯之勢以治天下也，其
勢何以異桀之勢也亂天下者也。夫勢者，非能必使賢者用己，而不肖者不用己也。
賢者用之則天下治，不肖者用之則天下亂。人之情性賢者寡而不肖者眾，而以威
勢之利濟亂世之不肖人，則是以勢亂天下者多矣，以勢治天下者寡矣。夫勢者，
便治而利亂者也。故《周書》曰：“毋為虎傅翼，將飛入邑，擇人而食之。”夫
乘不肖人於勢，是為虎傅翼也。桀、紂為高台深池以盡民力，為炮烙以傷民性，
桀、紂得乘四行者，南面之威為之翼也。使桀、紂為匹夫，未始行一而身在刑戮
矣。勢者，養虎狼之心，而成暴亂之事者也，此天下之大患也。勢之於治亂，本
末有位也，而語專言勢之足以治天下者，則其智之所至者淺矣。夫良馬固車，使
臧獲禦之則為人笑，王良禦之而日取千里；車馬非異也，或至乎千里，或為人笑，
則巧拙相去遠矣。今以國位為車，以勢為馬，以號令為轡，以刑罰為鞭筴，使堯、
舜禦之則天下治，桀、紂禦之則天下亂，則賢不肖相去遠矣。夫欲追速致遠不知
任王良，欲進利除害不知任賢能，此則不知類之患也。夫堯、舜亦治民之王良也。
複應之曰：其人以勢為足恃以治官。客曰“必待賢乃治”，則不然矣。夫勢
者，名一而變無數者也。勢必於自然，則無為言於勢矣；吾所為言勢者，言人之
所設也。今日“堯、舜得勢而治，桀、紂得勢而亂”，吾非以堯、桀為不然也。
雖然，非一人之所得設也。夫堯、舜生而在上位，雖有十桀、紂不能亂者，則勢
治也；桀、紂亦生而在上位，雖有十堯、舜而亦不能治者，則勢亂也。故曰：
“勢治者則不可亂，而勢亂者則不可治也。”此自然之勢也，非人之所得設也。
若吾所言，謂人之所得設也；若無所言，謂人之所得勢也而已矣。賢何事焉！何
以明其然也？客曰：“人有鬻矛與楯者，譽其楯之堅：‘物莫能陷也。’俄而又
譽其矛曰：‘吾矛之利，物無不陷也。’人應之曰：‘以子之矛，陷子之楯，何
如？’其人弗能應也。”以為不可陷之楯與無不陷之矛，為名不可兩立也。夫賢
之為勢不可禁，而勢之為道也無不禁，以不可禁之勢，此矛楯之說也。夫賢勢之
不相容亦明矣。且夫堯、舜、桀、紂千世而一出，是比肩隨踵而生也；世之治者
不絕於中，吾所以為言勢者中也。中者，上不及堯、舜而下亦不為桀、紂，抱法
處勢則治，背法去勢則亂。今廢勢背法而待堯、舜，堯、舜至乃治，是千世亂而
一治也；抱法處勢而待桀、紂，桀、紂至乃亂，是千世治而一亂也。且夫治千而
亂一，與治一而亂千也，是猶乘驥駬而分馳也，相去亦遠矣。夫棄隱栝之法，
去度量之數，使奚仲為車，不能成一輪；無慶賞之勸，刑罰之威，釋勢委法，堯、
舜戶說而人辯之，不能治三家。夫勢之足用亦明矣，而曰“必待賢”則亦不然矣。
且夫百日不食以待粱肉，餓者不活；今待堯、舜之賢乃治當世之民，是猶待粱肉
而救餓之說也。夫曰“良馬固車，臧獲禦之則為人笑，王良禦之則日取乎千里”，
吾不以為然。夫待越人之善海游者以救中國之溺人，越人善游矣，而溺者不濟矣。
夫待古之王良以馭今之馬，亦猶越人救溺之說也，不可亦明矣。夫良馬固車，五
十里而一置，使中手禦之，追速致遠，可以及也，而千里可日致也，何必待古之
王良乎！且禦非使王良也，則必使臧獲敗之；治非使堯、舜也，則必使桀、紂亂
之。此味非飴蜜也，必苦萊亭曆也。此則積辯累辭、離理失術、兩未之議也，奚
可以難夫道理之言乎哉！客議未及此論也。