○易類三
△《周易窺餘》·十五卷（永樂大典本）
宋鄭剛中撰。剛中字亨仲，金華人。紹興二年進士及第。官至禮部侍郎，出
為川陝宣撫副使，謫居桂陽軍。又責授濠州團練副使，複州安置，再徙封州。卒
後追複原官，諡忠湣。事跡具《宋史》本傳。王應麟《困學紀聞》稱鄭剛中有
《周禮解義》。考王與之《周禮訂義》首列諸家姓氏，有三山鄭鍔字剛中，淳熙
中進《周禮全解》。蓋別自一人，字與剛中名偶同，或混而一之，非也。剛中所
著《易解》十五卷，見於陳振孫《書錄解題》、《宋史·藝文志》者，卷目並合。
惟《乾》、《坤》二卦及《系辭》以下原闕不解，振孫以為或於《乾》、《坤》
之際有所避。然其《自序》有云：“自《屯》、《蒙》而往，以象求爻，因爻識
卦，萬一見其仿佛，則沿流尋源，《乾》、《坤》之微可得而探。”據此，則振
孫之言非也。《自序》又云：“伊川《易傳》、《漢上易傳》二書，頗彌縫於象
義之間。但《易》道廣大，有可窺之餘，吾則窺之。”《窺餘》之名，蓋取諸此。
明初《文淵閣書目》、葉盛《菉竹堂書目》尚著於錄，其後傳本殆絕，朱彝尊
《經義考》亦以為“未見”。惟《永樂大典》尚存其文，今采掇裒輯，依經編次。
其七卦為原本所闕者，則但錄經文。或其說別見他書者，亦蒐錄補入。依仿原目，
仍定為十五卷。自唐人以王弼注定為《正義》，於是學《易》者專言名理。惟李
鼎祚《集解》不主弼義，博采諸家，以為“刊輔嗣之野文，補康成之逸象”，而
當時經生不能盡從其學。宋儒若胡瑗、程子，其言理精粹，自非晉唐諸儒所可及，
然於象亦多有闕略。剛中是書，始兼取漢學。凡荀爽、虞翻、干寶、蜀才九家之
說，皆參互考稽，不主一家。其解義間異先儒，而亦往往有當於理。如《訟》之
九二，以“不克訟歸”為句，而“逋其邑人三百戶”為句，以為聖人所以必使逋
其邑人三百戶者，恐其恃眾憑險以成亂，所以謹上下之分也。《比》之初六“終
來有它吉”，朱子謂不可曉。剛中以為相比之道，以信為先。積之既久，昔之未
比者皆自外至，故曰“有它吉”。皆能自出新意，不為成說所拘。至於解《泰》
之九二，《大有》之《大象》，議論尤正大精切，通於治體。雖其人因秦檜以進
身，依附和議，捐棄舊疆，頗不見滿於公論，然闡發《經》義，則具有理解，要
為說《易》家所不廢也。
△《易璿璣》·三卷（兩江總督采進本）
宋吳沆撰。沆字德遠，臨川人。紹興十六年，與其弟澥詣行在獻書。澥所獻
曰《宇內辨》，曰《曆代疆域志》。沆所獻曰《易璿璣》，曰《三墳訓義》。澥
書皆不傳，沆《三墳訓義》為太學博士王之望所駁，亦不傳。惟此書僅存。凡為
論二十有七：曰《法天》，曰《通六子》，曰《貴中》，曰《初上定位》，曰
《六九定名》，曰《天地變卦》，曰《論變有四》，曰《有象》，曰《求彖》，
曰《明位》，曰《明君道》，曰《明君子》，曰《論養》，曰《論刑》，曰《論
伐》，曰《辨聖》，曰《辨內外》，曰《辨吉凶》，曰《通卦》，曰《通象》，
曰《通爻》，曰《通辭辭》，曰《通證》，曰《釋卦》，曰《釋系》，曰《存互
體》，曰《廣演》。每九篇為一卷。《自序》謂“上卷明天理之自然，中卷講人
事之修，下卷備注疏之失。”其大旨主於觀《彖》，因《彖》而求之卦，求之象，
求之爻。其曰“璿璣”者，取王弼《易略例·明彖篇》“處璿璣以觀大運”語也。
胡一桂稱沆尚有《易禮圖說》，有《或問》六條，《圖說》十二軸。今未見其書，
殆亦散佚。惟其《環溪詩話》為人所記者，尚載《永樂大典》中，今別著錄於
《集部》云。
△《易變體義》·十二卷（永樂大典本）
宋都絜撰。絜字聖與，丹陽人。紹興中官吏部郎中，知德慶府。絜父郁，字
子文，嘗為惠州教官，平生留心《易》學。絜因以所聞於父者為是書。大旨謂卦
爻辭義，先儒之論已詳，故專明變體。今考《左傳》載《周易》諸占，所謂“某
卦之某卦”者，凡十事。似乎因其動爻，隨機斷義，不必盡《易》之本旨。然王
子伯廖論鄭公子曼滿，稱其在《周易》《豐》之《離》。游吉論楚子，稱《周易》
有之，在《複》之《頤》，曰“迷複凶”。荀首論邲之戰，稱《周易》有之，
在《師》之《臨》，曰“師出以律，否臧凶”。蔡墨論龍見于絳，稱《周易》有
之，在《乾》之《姤》，曰“潛龍勿用”；其《同人》曰“見龍在田”；其
《大有》曰“飛龍在天”；其《夬》曰“亢龍有悔”；其《坤》曰：“見群龍無
首，吉”；《坤》之《剝》曰：“龍戰于野”云云，皆未嘗卜筮而咸稱變體，知
古來《周易》原有此一義矣。但古書散佚，其說不傳。而絜以義理揣摩，求其崖
略。其中巧相符合者，如《坤》之初六“履霜，堅冰至”，則曰“此《坤》之
《複》也。《月令》：孟冬，水始冰。仲冬，冰益壯。始則薄而未堅，壯則堅而
難泮，故爻曰履霜，以坤為十月之卦。又曰堅冰至者，則變體為《複》，乃十一
月之卦也。”《家人》上九“有孚威如，終吉”，則曰“此《家人》之《既濟》
也。《雜卦》曰：‘《既濟》，定也。’《彖》曰：‘正家而天下定。’天下之
本在國，國之本在家，家之本在身。反身而誠，孰敢不聽。父子、夫婦、兄弟，
莫不安分循理，而天下化之，無事而定矣。故變體為《既濟》，而曰‘有孚威如’，
反身之謂也。”如此之類，皆不事傅會而自然貫通，立義亦皆正大。亦有涉於牽
強者，如《家人》六四“富家大吉”，則曰：“此《乾》之《同人》也。自道以
觀，身家皆為我累，而況富乎！其有家也姑以同乎人而已，不以家為累也。其家
之富，亦以同乎人而已，不以富為累也。蓋極高明而道中庸，所以為中人法。”
凡如此類，則務為穿鑿以求合乎卦變之說，而義亦不醇。又多引老莊之辭以釋文、
周之經，則又王弼、韓康伯之流弊，一變而為王宗傳、楊簡者矣。然宋人遺籍，
傳者日稀。是書雖瑜不掩瑕，亦瑕不掩瑜，分別觀之，以備言變體之一家，亦無
不可也。《宋志》作十六卷。《玉海》引《續書目》曰：“自《乾》之《姤》
至《未濟》之解，以意演之，爻為一篇，凡三百八十四篇。”馮椅《易學附錄》
曰：“都氏《易》，先以理而次以象義，每卦終又有統論。”今考《永樂大典》
所載，爻義皆分載於各爻之下，而無所謂卦終之統論，與《玉海》合。意應麟所
見，即輯《永樂大典》時所據之本，已非其全矣。今《永樂大典》又闕《豫》、
《隨》、《大畜》、《大壯》、《睽》、《蹇》、《中孚》等七卦，及《晉》卦
之後四爻，謹裒合排比，編為十二卷。又其書單明爻義，不及《彖》與《大、小
象》，故《經》文亦不全載，從絜之舊焉。
△《周易經傳集解》·三十六卷（浙江朱彝尊家曝書亭藏本）
宋林栗撰。栗字黃中，福清人。紹興十二年進士。官至兵部侍郎。與朱子論
《易》及西銘不合，遂上疏論朱子。時太常博士葉適、侍禦史胡晉臣皆助朱子劾
栗，因罷知泉州，又移明州。卒諡簡肅。事跡具《宋史》本傳。是書淳熙十二年
四月嘗進於朝，首列《進書表》、《貼黃敕諭》各一道，栗《自序》一篇。《貼
黃》稱本名《周易爻象序雜指解》，後以未能該舉《彖》、《象》、《系辭》、
《文言》、《說卦》，乃改今名。王應麟《玉海》稱其書經傳三十二卷，《系辭》
上下二卷，《文言》、《說卦》、《序》、《雜》本文共一卷，《河圖》、《洛
書》、《八卦九疇大衍總會圖》、《六十四卦立成圖》、《大衍揲蓍解》共一卷，
與今本合。當時與朱子所爭者，今不可考。《朱子語類》中惟載《論系辭》一條，
謂栗以太極生兩儀，包四象，四象包八卦，與聖人所謂生者意思不同。其餘則無
所排斥。朱彝尊《經義考》引董真卿之言，謂其“說每卦必兼互體約象覆卦為太
泥。時楊敬仲有《易論》，黃中有《易解》。或曰黃中文字可毀，朱子曰：‘卻
是楊敬仲文字可毀。’”是朱子並不欲廢其書。考陳振孫《書錄解題》曰：“其
與朱侍講有違言，以論《易》不合。今以事理推之，於時朱子負盛名，骎骎向用，
而栗之登第在朱子前七年，既以前輩自居。又朱子方除兵部郎中，而栗為兵部侍
郎，正其所屬。辭色相軋，兩不肯下，遂互激而成訐奏。”蓋其釁始於論《易》，
而其故不全由於論《易》，故振孫云然。後人以朱子之故，遂廢栗書，似非朱子
之意矣。《經義考》又曰：“福清林黃中、金華唐與政皆博通經學，而一糾朱子，
一為朱子所糾。其所著《經說》，學者遂置而不問。與政之書無複存者。黃中雖
有《易解》，而流傳未廣，恐終泯沒。然當黃中既沒，勉齋黃氏為文祭之。其略
曰：‘嗟哉我公，受天勁氣，為時直臣，玩羲經之爻象，究筆削於獲麟。至其立
朝正色，苟咈吾意，雖當世大儒，或見排斥。苟異吾趣，雖前賢篤論，亦不樂
於因循。規公之過，而公之近仁者，抑可見矣。論者固不以一眚而掩其大醇也。’
勉齋為文公高弟，而好惡之公，推許之至若是。然則黃中之《易》，其可不傳鈔
乎？”持論頗為平允。昔劉安世與伊川程子各為一代偉人，其《元城語錄》、
《盡言集》亦不以嘗劾程子而竟廢。耿南仲媚敵誤國，易祓依附權奸，其所撰
《易解》，今亦並行。栗雖不得比安世，視南仲與祓則有間矣，故仍錄其書而並
存彝尊之論焉。
△《易原》·八卷（永樂大典本）
宋程大昌撰。大昌字泰之，休甯人。紹興二十一年進士。曆官權吏部尚書，
出知泉州建甯府，以龍圖閣直學士致仕。卒諡文簡。事跡具《案史》本傳。大昌
學術湛深，於諸經皆有論說。以《易》義自漢以來糾紛尤甚，因作是書以貫通之。
苦思力索，四年而成。陳振孫《書錄解題》稱其“首論五十有五之數，參以圖書
大衍為《易》之原，而卦變揲法皆有圖論，往往斷以己見，出先儒之外。”今考
其所論，如謂“分爻值日，乃京焦卦氣。其始於《中孚》，本用太初法，與夫子
所謂《乾》、《坤》之策當期之日不合。《複》、《姤》生卦說始邵子，但
《乾坤》生六子，《說卦傳》有明文，不得先有六畫之卦，後有三畫之卦。鄭康
成用十日、十二辰、二十八宿以應大衍五十之數，本於《乾鑿度》，與馬融之增
北辰，荀爽之增用九、用六，不過以意決擇傅會，初無不易之理。張行成別立二
十五數以推大衍，則是五十有五數之外，別有二十五數，更非孔子所曾言。”雖
排斥先儒，務申己說，不能脫南宋之風氣，然其參互折衷，皆能根據《大傳》，
於《易》義亦有所闡明。與所作《詩議》，欲並《國風》之名而廢之者，固有別
矣。其書久無傳本，惟程敏政《新安文獻志》載有三篇，故朱彝尊《經義考》注
曰“已佚”。今考《永樂大典》尚存百有餘篇，皆首尾完整，可以編次。謹采掇
釐訂，勒為八卷，備宋人說《易》之一家焉。
△《周易古占法》·一卷、《古周易章句外編》·一卷（兩淮鹽政采進本）
宋程迥撰。迥字可久，初家甯陵之沙隨，後徒餘姚。受經於嘉興聞人茂德、
嚴陵喻樗。隆興元年，舉進士。嘗為德興丞。事跡具《宋史·儒林傳》。此書世
無刊本，凡藏書家所傳寫者均作二卷。前卷題曰《周易古占法上》，凡十一篇。
後卷雜論《易》說及記古今占驗，題曰《周易古占法下》，又題曰《古周易章句
外編》。中有一條云“迥作《周易古占法》，其序引”云云，顯非占法之下卷矣。
考《宋史·藝文志》載迥《古易占法》、《周易外編》二書，均止一卷。然則止
前卷十一篇者為《周易古占法》，其後卷自為《周易章句外編》。後人誤合為一
書，因妄標“卷上”、“卷下”字耳。然陳振孫《書錄解題》以迥《周易章句》
十卷、《外編》一卷、《占法》一卷、《古易考》一卷並列，而總注其下曰：
“程迥可久撰。其論占法、雜記占事尤詳。”則通為一編，自宋已然，傳寫淆亂，
固亦有由矣。其說本邵子加一倍法，據《系辭》、《說卦》發明其義，用逆數以
尚占知來，大旨備見於《自序》。後朱子作《啟蒙》，多用其例。吳澄謂“迥於
朱子為丈人行，朱子以師禮事之”云。
△《周易本義》·十二卷、附《重刻周易本義》·四卷（內府校刊宋本）
宋朱子撰。是書以《上、下經》為二卷，《十翼》自為十卷。顧炎武《日知
錄》曰：“洪武初，頒五經天下儒學，而《易》兼用程、朱，二氏亦各自為書。
永樂中修《大全》，乃取朱子卷次，割裂附程《傳》之後，而朱子所定之古文仍
複淆亂。如‘《彖》即文王所系之辭，《傳》者孔子所以釋經之辭，後凡言“傳”
仿此’，乃《彖上傳》條下義，今乃削去《彖上傳》三字，而附於‘大哉乾元’
之下。‘《象》者，卦之上下兩《象》，及兩《象》之六爻，周公所系之辭也’，
乃《象上傳》條下義，今乃削去《象上傳》三字，而附於“天行健”之下。‘此
篇申《彖傳》、《象傳》之義以盡《乾》、《坤》二卦之蘊，而餘卦之說因可以
例推云’，乃《文言》條下義，今乃削去《文言》二字，而附於‘元者善之長也’
之下。其《彖》曰、《象》曰、《文言》曰，皆朱子本所無，複依程《傳》添入。
後來士子厭程《傳》繁多，棄去不讀，專用《本義》。而《大全》之本乃朝廷所
頒，不敢輒改。遂即監版傳義之本，刊去程《傳》，而以程之次序為朱之次序。”
又曰“今《四書》坊本，每張十八行，每行十七字，而注皆小字。《書》、《詩》、
《禮記》並同。惟《易》每張二十二行，每行二十三字，而《本義》皆作大字，
與各經不同。凡《本義》中言程《傳》備矣者，又添一‘傳曰’，而引其文，皆
今代人所為”云云。其辨最為明晰。然割裂《本義》以附程《傳》，自宋董楷已
然，不始於《永樂》也（詳董楷《周易傳義附錄》條）。此本為咸淳乙丑九江吳
革所刊。內府以宋槧摹雕者，前有革《序》。每卷之末題“敷原後學劉容校正文
字行款”及《象傳》、《履》、《夬》二卦不載程《傳》，一一與炎武所言合。
卷端惟列九圖，卷末系以《易贊》五首，《筮儀》一篇，與今本升《筮儀》於前
而增列卦歌之類者，亦迥乎不同。《彖上傳》標題之下注“從王肅本”四字，今
本刪之。又《雜卦傳》“咸，速也。恒，久也”下，今本惟注“咸，速。恒，久”
四字，讀者恒以為疑。考驗此本，乃是“感，速，常，久”，經後人傳刻而訛，
實為善本。故我聖祖仁皇帝禦纂《周易折中》即用此本之次序，複先聖之舊文，
破俗儒之陋見，洵讀《易》之家所宜奉為彝訓者矣。至成矩重刻之本，自明代以
來，士子童而習之，曆年已久，驟令改易，慮煩擾難行。且其本雖因《永樂大全》，
實亦王、韓之舊本，唐用之以作《正義》者。是以國朝試士，惟除其爻象之合題，
而命題次序則仍其舊。內府所刊《袖珍五經》，亦複因仍。考漢代《論語》，凡
有三本。梁皇侃《論語義疏序》稱“《古論》分《堯曰》下章《子張問》更為一
篇，合二十一篇。篇次以《鄉黨》為第二篇，《雍也》為第三篇。《齊論》題目
長《問王》、《知道》二篇，合二十二篇。《魯論》有二十篇，即今所講是也”
云云。是自古以來，經師授受，不妨各有異同。即秘府儲藏，亦各兼存眾本。苟
其微言大義，本不相乖，則篇章分合，未為大害於宏旨。故今但著其割裂《本義》
之失，而仍附原本之後，以備參考焉。
△《郭氏家傳易說》·十一卷（浙江鄭大節家藏本）
宋郭雍撰。雍字子和，洛陽人。父忠孝，受業於程子，著《兼山易解》。靖
康中為永興軍路提刑，死難。《宋史·忠義傳》附載《唐重傳》內。忠孝沒後，
遺書散逸。雍南渡後隱居峽州長楊山谷，著為此書。其說一本於忠孝，故以“傳
家”為名。乾道中，守臣薦於朝，召之不起，賜號“沖晦處士”，後更賜稱“頤
正先生”。遣官受所欲言，乃以此書進。事跡具《宋史·隱逸傳》。朱子云：
“《兼山易》，溺於象數之學。”陸游《跋兼山易說》，則謂“程氏《易》學，
立之父子實傳之”。立之，忠孝字也。忠孝書自《大易粹言》所引外，別無完本。
今觀雍書，則大抵剖析義理，與程《傳》相似。其謂“《易》之為書，其道其辭，
皆由象出，未有忘象而知《易》者。如首腹馬牛之類，或時可忘，此象之末也”
云云，實非專主象數者，游所跋或近實也。至雍又不以卦辭為《彖》，而謂觀乎
《彖辭》者，即孔子自謂其《彖傳》。馮椅《厚齋易學》，深斥其非，則公論也。
朱彝尊《經義考》謂“雍原書不傳，僅散見《大易粹言》中”。此本十一卷，與
宋志相合，蓋猶舊本，彝尊偶未見也。陳振孫《書錄解題》作六卷。考《中興書
目》別有雍《卦爻旨要》六卷，殆誤以彼之卷數為此之卷數歟？
△《周易義海撮要》·十二卷（兩淮馬裕家藏本）
宋李衡撰。衡字彥平，江都人。乾道中官秘閣修撰，尋除禦史改起居郎。事
跡具《宋史》本傳。先是，熙甯間蜀人房審權，病談《易》諸家，或泥陰陽，或
拘象數，乃斥去雜學異說，摘取專明人事者百家，上起鄭玄，下迄王安石，編為
一集，仍以孔穎達《正義》冠之。其有異同疑似，則各加評議，附之篇末，名曰
《周易義海》，共一百卷。衡因其義意重複，文辭冗瑣，刪削釐定，以為此書，
故名曰《撮要》。其程子、蘇軾、朱震三家之說，則原本未收，衡所續入。第十
二卷《雜論》，亦衡所補綴。故婺州教授朱汝能、樓鍔《跋》，稱“卷計以百，
今十有一”，蓋專指所刪房本也。《書錄解題》作十卷，又傳寫之誤矣。是書成
於紹興三十年，至乾道六年，衡以禦史守婺州，始鋟於木。自唐以來，唯李鼎祚
《周易集解》合漢後三十五家之說，略稱該備，繼之者審權《義海》而已。然考
《宋史·藝文志》，但有衡書，而無審權書。陳振孫《書錄解題》亦惟載殘本四
卷。豈卷帙重大，當時即已散佚，抑衡書出而審權書遂廢歟？然則采擷精華，使
古書不沒於後世，衡亦可謂有功矣。
△《南軒易說》·三卷（內府藏本）
宋張栻撰。案曹學佺《蜀中廣記》載是書十一卷，以為張浚所作。考浚《紫
岩易傳》，其本猶存，與此別為一書，學佺殊誤。朱彝尊《經義考》亦作十一卷，
注云“未見”，又引董真卿說，謂已闕《乾》、《坤》二卦。此本乃嘉興曹溶從
至元壬辰贛州路儒學學正胡順父刊本傳寫，並六十四卦皆佚之。僅始於《系辭》
“天一地二”一章，較真卿所見彌為殘闕。然卷端題曰“《系辭》上卷下”，而
順父《序》稱“魯人東泉王公，分司廉訪章貢等路。公餘講論，嘗誦伊川《易傳》，
特闕《系辭》。留心訪求，因得《南軒解說易系》，繕寫家藏。儻合以並傳，斯
為完書。乃出示知事吳將仕，刊之學宮，以補遺闕，使與《周易程氏傳》大字舊
本同傳於世”云云，是初刊此書，亦僅托始於《系辭》。溶所傳寫，僅佚其上卷
之上耳。《序》末有鉤摹舊本三小印，一作“謙卦”，一曰“贛州胡氏”，知順
父即贛人。一曰和卿，蓋其字也。
△《複齋易說》·六卷（兩江總督采進本）
宋趙彥肅撰。彥肅字子欽，號複齋，太祖之後。嘗舉進士。掌甯國軍書記，
調秀州推官，移華亭縣丞攝縣事，以內艱歸。趙汝愚奏為甯海軍節度推官，旋病
卒。蓋朱子薦之汝愚也。彥肅所著有《廣雜學辨》、《士冠禮、婚禮饋食圖》，
皆為朱子所稱。惟論《易》與朱子不合，故《朱子語錄》謂其為說太精，取義太
密，或傷簡易之趣。然彥肅說《易》，在即象數以求義理，以六畫為主。故其言
曰：“先聖作《易》，有畫而已。後聖系之，一言一字皆自畫中來。譬如畫師傳
神，非畫煙云草木比也。”然則彥肅冥思力索，固皆研搜爻義，務求其所以然耳。
其沈潛於《易》中，猶勝支離於《易》外矣。
△《楊氏易傳》·二十卷（浙江吳玉墀家藏本）
宋楊簡撰。簡字敬仲，慈溪人。乾道五年進士。官至寶謨閣學士，大中大夫。
事跡具《宋史·道學傳》。是書為明劉日升、陳道亨所刻。案朱彝尊《經義考》，
載《慈湖易解》十卷，又《已易》一卷，書名卷數皆與此本不合。所載《自序》
一篇，與此本卷首題語相同，而無其前數行，亦為小異。明人凡刻古書，多以私
意竄亂之，萬曆以後尤甚。此或日升等所妄改歟？其書前十九卷皆解經文，第二
十卷則皆泛論《易》學之語，亦間有與《序》文相複者。今既不睹簡之原本，亦
莫詳其何故也。簡之學出陸九淵，故其解《易》，惟以人心為主，而象數事物，
皆在所略，甚至謂《系辭》中“近取諸身”一節為不知道者所偽作，非孔子之言。
故明楊時喬作《傳易考》，竟斥為異端，而元董真卿論《林栗易解》，亦引《朱
子語錄》，稱“楊敬仲文字可毀”云云，實簡之務談高遠，有以致之也。考自漢
以來，以老莊說《易》始魏王弼，以心性說《易》始王宗傳及簡。宗傳淳熙中進
士，簡乾道中進士，皆孝宗時人也。顧宗傳人微言輕，其書僅存，不甚為學者所
誦習。簡則為象山弟子之冠，如朱門之有黃榦。又曆官中外，政績可觀，在南宋
為名臣，尤足以籠罩一世。故至於明季，其說大行。紫溪蘇濬解《易》，遂以
《冥冥篇》為名，而《易》全入禪矣。夫《易》之為書，廣大悉備，聖人之為教，
精粗本末兼該，心性之理未嘗不蘊《易》中，特簡等專明此義，遂流於恍惚虛無
耳。昔朱子作《儀禮經傳通解》，不刪鄭康成所引讖緯之說，謂“存之正所以廢
之”。蓋其名既為後世所重，不存其說，人無由知其失也。今錄簡及宗傳之《易》，
亦猶是意云。
△《周易玩辭》·十六卷（兩江總督采進本）
宋項安世撰。安世字平甫，松陽人。《館閣續錄》載其淳熙二年同進士出身。
紹熙五年除校書郎，慶元元年添差通判池州。陳振孫《書錄解題》稱為“太府卿”，
則所終之官也。事跡具《宋史》本傳。振孫又稱安世當慶元時謫居江陵，杜門不
出，諸經皆有論說，而《易》為全書。然據其《自述》，蓋成於嘉泰二年壬戌之
秋。《自序》謂“《易》之道四，其實則二象與辭是也。變則象之進退也，占則
辭之吉凶也。不識其象何以知其變，不通其辭何以決其占？”又《自述》曰：
“安世之所學，蓋伊川程子之書也。今以其所得於《易傳》者，述為此書，而其
文無與《易傳》合者，合則無用述此書矣。”蓋伊川《易傳》惟闡義理，安世則
兼象數而求之。其意欲於《程傳》之外補所不及，所謂各明一義者也。馬端臨、
虞集作《序》，皆盛相推挹。而近時王懋竑《白田雜著》中有是書《跋》，獨排
斥甚力，至謂端臨等未觀其書。其殆安世自述中所謂“以《易傳》之文觀我者”
歟？安世又有《項氏家說》，其第一卷亦解《易》。董真卿嘗稱之，世無傳本。
今始以《永樂大典》所載裒合成編，別著於錄。合觀兩書，安世之經學深矣，何
可輕詆也。
△《易說》·四卷（永樂大典本）
宋趙善譽撰。善譽字靜之，宗室子也。乾道五年試禮部第一。累遷大理丞，
潼川路提刑轉運判官。事跡見《宋史·宗室傳》。是編載陳振孫《書錄解題》。
振孫稱其每卦為論一篇，蓋為潼川漕時進呈之本。今考其書，於各卦名義之相似
者多參互以求其義。如云：“《頤》、《井》、《鼎》皆有養人之義，豈非養人
之利溥，故多取象以示人耶？”又云：“三卦義雖不同，皆以上爻為吉。故《頤》
之‘由頤’，井之‘勿幕’，鼎之‘玉鉉’，皆在上爻也。”至於各卦之六爻，
亦往往比類以觀之。如《乾卦》云：“初九之辭，決戒之切也。九四之辭，疑則
與之進也。九三之辭，詳猶可勉也。上九之辭，直則不可為也。聖人之言，纖悉
委曲，一至於此！亦惟恐其陽剛之或偏而已。”論《坤卦》云：“《乾》、《坤》
二卦，惟二五兩爻為善，而他爻皆有戒之之辭。”又云：“‘履霜’戒於一陰之
生，‘括囊’戒於多懼之位，三猶可以‘含章’而從事，上則至於‘龍戰’而道
窮。亦《乾卦》爻辭不同之意。”論《頤卦》云：“《頤》以養正而不妄動為善。
下卦震體有動而求養之象，故三爻皆凶。上卦艮體有靜而知止之象，故三爻皆吉。”
論《革卦》云：“內明則見理必盡，外說則無咈於人情。不如是而能革者，未
之有也。”論《節卦》云：“六四一陰柔而應於初，又上承九五之陽，能安於節
者安，則無所往而不通，故曰‘亨承上道也’。九五居尊得位，剛健中正，節之
當者也，當則無所往而不可，故曰‘甘節吉，往有尚’。以其在臣，故曰‘安’
曰‘亨’，言己能安之則亨也。以其在君，故曰‘甘’曰‘吉’，言施之天下，
人皆美之，然後為吉也。”其論皆明白正大。朱子謂其能擴先儒之所未明。馮椅
《易學》亦多取之，謂其能本畫卦命名之意，參稽卦爻彖象之辭，以貫通六爻之
義而為之說，蓋不虛美也。自明以來，外間絕少傳本，故朱彝尊《經義考》注云
“已佚”。今《永樂大典》具載於各卦之後，僅闕《豫》、《隨》、《無妄》、
《大壯》、《晉》、《睽》、《蹇》、《解》、《中孚》九卦。因搜緝成編，資
說《易》家之參考。《宋史·藝文志》本作二卷，今以其文頗繁，釐為四卷焉。
△《誠齋易傳》·二十卷（江西巡撫采進本）
宋楊萬里撰。萬里字廷秀，自號誠齋，吉水人。官至寶謨閣學士，致仕。韓
侂胄召之不起。開禧間，聞北伐啟釁，憂憤不食卒。後諡文節。事跡具《宋史·
儒林傳》。是書大旨本程氏，而多引史傳以證之。初名《易外傳》，後乃改定今
名。宋代書肆，曾與程《傳》並刊以行，謂之《程楊易傳》。新安陳櫟極非之，
以為足以聳文士之觀瞻，而不足以服窮經士之心。吳澄作《跋》，亦有微詞。然
聖人作《易》，本以吉凶悔吝示人事之所從。箕子之貞，鬼方之伐，帝乙之歸妹，
周公明著其人，則三百八十四爻，可以例舉矣。舍人事而談天道，正後儒說《易》
之病，未可以引史證經病萬里也。理宗嘉熙元年，嘗給劄寫藏秘閣。其子長孺進
狀，稱自草創至脫稿，閱十有七年而後成，亦可謂盡平生之精力矣。元胡一桂作
《易本義附錄纂疏》，博采諸家，獨不錄萬里一字，所見蓋與陳櫟同。然其書究
不可磨滅，至今猶在人間也。
△《大易粹言》·十卷（江蘇蔣曾瑩家藏本）
宋方聞一編。聞一，舒州人。淳熙中為郡博士。時溫陵曾穜守舒州，命聞
一輯為是書，舊《序》甚明。朱彝尊《經義考》承《宋志》之誤，以為穜作，
非也。其書《宋志》作十卷，《經義考》作七十卷，又《總論》五卷。蓋原本每
卦每傳皆各為一篇，刊板不相聯屬，故從其分篇之數，稱七十有五。然宋刻明標
卷一至卷十，則《經義考》又誤也。所采凡二程子、張子、楊時、游酢、郭忠孝
及穜師郭雍七家之說。今忠孝之書已不傳，惟賴是書以存。穜初刻版置郡齋，
後摹印漫漶，張嗣古、陳造先後修之。此本出蘇州蔣曾瑩家，即嗣古嘉定癸酉所
補刻，佚穜《自序》一篇，而移嗣古之《跋》冠其首。今從《經義考》補錄
穜《序》，仍移其《跋》於卷末焉。穜，溫陵人，始末無考。惟據元李簡
《學易記序》，知其字曰“獻之”云。
△《易圖說》·三卷（兩江總督采進本）
宋吳仁傑撰。仁傑字斗南，昆山人。《宋史·藝文志》載仁傑《古周易》十
二卷，《易圖說》三卷，《集古易》一卷。今《古周易》世罕傳本，僅《永樂大
典》尚有全文。此書其《圖說》也。其說謂六十四正卦，伏羲所作也，故首列
《八純卦各變八卦圖》。又謂卦外六爻及六十四覆卦，文王所作也，故有《一卦
變六十四卦圖》，有《六爻皆變則占對卦、皆不變則占覆卦圖》。又謂《序卦》
為伏羲，《雜卦》為文王，今之爻辭當為《系辭傳》、《系辭傳》當為《說卦傳》。
于諸家古《易》之中，其說特為新異，迥與先儒不合。然證以《史記》引“同歸
殊途”二語為《大傳》，不名《系辭傳》，《隋志》謂《說卦》三篇，今止一篇，
為後人亂其篇題，所言亦時有依據。錄而存之，用備一說云爾。
△《古周易》·一卷（兩江總督采進本）
宋呂祖謙編。祖謙字伯恭，金華人。隆興元年進士，複中博學宏詞科。官至
直秘閣著作郎，國史院編修。事跡具《宋史·儒林傳》。古《易》上下經及十翼，
本十二篇。自費直、鄭玄以至王弼，遞有移掇，孔穎達因弼本作《正義》，行於
唐代，古《易》遂不複存。宋呂大防始考驗舊文，作《周易古經》二卷，晁說之
作《錄古周易》八篇，薛季宣作《古文周易》十二卷，程迥作《古周易考》一卷，
李燾作《周易古經》八卷，吳仁傑作《古周易》十二卷，大致互相出入。祖謙此
書與仁傑書最晚出，而較仁傑為有據。凡分《上經》、《下經》、《彖上傳》、
《彖下傳》、《象上傳》、《象下傳》、《系辭上傳》、《系辭下傳》、《文言
傳》、《說卦傳》、《序卦傳》、《雜卦傳》為十二篇。《宋志》作一卷，《書
錄解題》作十二卷，蓋以一篇為一卷，其實一也。朱子嘗為之《跋》，後作《本
義》，即用此本。其書與呂大防書相同，而不言本之大防，尤袤與吳仁傑書嘗論
之。然祖謙非竊據人書者，稅與權《校正周易古經序》，謂偶未見大防本，殆得
其實矣。《書錄解題》又載《音訓》二卷，乃祖謙門人王莘叟所筆受。又稱朱子
嘗刻是書於臨漳、會稽，益以程氏是正文字及晁氏說。此本皆無之，殆傳寫者遺
之歟？
△《易傳燈》·四卷（永樂大典本）
《易傳燈》一書，諸家書目俱不著錄，朱彝尊《經義考》亦不載其名，惟
《永樂大典》散見於各卦之中，題其官曰徐總幹，而不著名字。又載其子子東
《序》，謂其父嘗師事呂祖謙、唐仲友。考《宋史》徐僑嘗受業於祖謙，著《讀
易記》、《尚書括指》等書。祖謙門人又有徐侃、徐倬，《序》無明文，不能定
其為誰也。“傳燈”本釋氏之語，乃取之以名經解，殊為乖剌。又謂《系辭下傳》
“《易》之為書”三章，皆漢儒《易緯》之文，訛為夫子之作，以誑後世，亦沿
歐陽修之誤。又謂聖人觀河圖有數有象，以縱橫十五之妙，配《乾》、《坤》九
六之數，白紫者吉，黃黑者凶。是直以《易》數為五行家言，尤未免於駁雜。然
其《八卦總論》十六篇，參互以求，頗能得《易》之類例。如曰《大壯》、《大
有》、《夬》、《乾》，《乾》在《乾》、《兌》、《離》、《震》之下者也。
《乾》九三曰“君子”，而餘卦九三皆有“君子、小人”之詞，以君子在重剛中，
君子則吉，小人則凶，故分別言之也。其處於《巽》、《坎》、《艮》、《坤》
之下者曰《小畜》、《大畜》、《需》、《泰》，凡九三上遇陰爻皆有畏敬之義。
剖析更為微細。又謂《易》之取象，該三代制度。如《比》九五言“王用三驅”，
見王田不合圍三面而驅之禮。《巽》九二言“史巫紛若”，見古有太史、男巫、
女巫之制。論《易》、《禮》之相通，亦有證據。蓋一知半解，可取者頗不乏。
雖有絲麻，無棄菅蒯，固說《易》者之所旁采爾。
△《易裨傳》·二卷（兩江總督采進本）
宋林至撰。至字德久，松江人。《書錄解題》作槜李人，未詳孰是。淳熙中
登進士第。官至秘書省正字。朱子集中有《答林德久書》，即其人也。是書《宋
史·藝文志》作一卷，《文獻通考》於二卷之外又有《外篇》一卷。此本為元至
正間陳泰所刊，總為二卷，蓋泰所並也。凡三篇：一曰《法象》，一曰《極數》，
一曰《觀變》。《自序》稱《法象》本之太極，《極數》本之天地數，《觀變》
本之卦揲，十有八變，皆據《易大傳》之文。凡論太極者，惑於四象之說，而失
卦畫之本。論天地之數者，惑於圖書之文，而失參兩之宗。論揲蓍者，惑於卦
扐之間，而失陰陽之變。各釐而正之。其《外篇》則論反對、相生、世應、互
體、納甲、卦變、動爻、卦氣八事。《自序》稱謂其非《易》之道則不可，謂
《易》盡在於是則非。今觀其書，雖未免有主持稍過之處，而所論多中說《易》
之弊。其謂《易》道變化不窮，得其一端，皆足以為說，尤至論也。
△《厚齋易學》·五十二卷（永樂大典本）
宋馮椅撰。椅字儀之，一作奇之，號厚齋，南康都昌人。《宋史·馮去非傳》
云：“父椅，家居授徒，所著《易書詩語孟輯說》等書，共二百餘卷。”今多不
傳，惟所輯《易說》，尚散見《永樂大典》中。考胡一桂《啟蒙翼傳》引《宋中
興藝文志》云：“甯宗時馮椅為《易輯注》、《輯傳》、《外傳》，猶以程迥、
朱熹未及盡正孔傳名義，乃改‘《彖》曰’、‘《象》曰’為贊。”又以隋《經
籍志》有《說卦》三篇，改《系辭傳》上、下為《說卦》上、中。俞琰《讀易舉
要》所說亦同。今檢《永樂大典》所載，但有《輯注》、《輯傳》，而無所謂
《外傳》者，與舊說殊不相合。以椅《自序》核之，當日蓋各為一書。《輯注》
止解《彖》、《象》，《輯傳》則尊《彖》、《象》為經，而退十翼為傳。《外
傳》則以十翼為經，各附先儒之說，而斷以己意。《永樂大典》編纂不出一手，
割裂其文，雜附於各卦爻下，遂並《外傳》之名而沒之。今反覆參校，釐為《輯
注》四卷，《輯傳》三十卷，《外傳》十八卷。仍分三書，以還其舊。《輯注》
多用古文，如《坤卦》“黃裳”之“裳”作“常”。《蒙卦》“瀆蒙”之“瀆”
作“黷”，《屯卦》“磐桓”之“磐”作“般”，“邅如”之“邅”作“亶”，
《師卦》“丈人”作“大人”，《旅卦》“資斧”作“齊斧”。雖異今本，而皆
根舊義。至於《履》、《否》、《同人》諸卦，以為舊脫卦名宜補，《姤彖》
“女壯勿用取”下以為衍女字之類，則椅之自抒所見者也。《輯傳》各卦，皆分
《卦序》、《卦義》、《彖義》、《爻義》、《象占》諸目，縷析條分，至為詳
悉，其蒐采亦頗博洽。如王安石、張汝明、張弼、李椿年、李元量、李舜臣、閭
邱昕、毛樸、馮時行、蘭廷瑞諸家，其全書今皆不傳，尚藉是以存梗概。《外傳》
薈稡群言，亦多所闡發。其以《系辭》為《說卦》，宗吳仁傑之本，董真卿
《周易會通》駁之，良允。明楊時喬《周易古今文》乃以合於《隋志》取之，斯
好奇之過矣。然合觀三書，大抵元元本本，淹貫宏通，要不以一二微瑕掩也。
《啟蒙翼傳》又云：“鄱陽汪標手編諸家《易》解為一巨集，名《經傳通解》，
以椅《易》解為底本，求古今解增入。”蓋宋元之際，甚重其書。今標書亦不傳，
則此書彌可寶貴矣。董真卿、胡一桂皆稱是書為《易輯》，《宋史·藝文志》作
《易學》，《文獻通考》則作《厚齋易學》。考王湜先有《易學》，宜有所別，
故今從《通考》之名焉。
△《童溪易傳》·三十卷（直隸總督采進本）
宋王宗傳撰。宗傳字景孟，甯德人。淳熙八年進士。官韶州教授。董真卿以
為臨安人。朱彝尊《經義考》謂是書前有甯德林焞《序》，稱與宗傳生同方，
學同學，同及辛丑第，則云臨安人者誤矣。宗傳之說，大概祧梁、孟而宗王弼，
故其書惟憑心悟，力斥象數之弊，至譬於誤注《本草》之殺人。焞《序》述宗
傳之論，有“性本無說，聖人本無言”之語，不免涉於異學，與楊簡《慈湖易傳》
宗旨相同。蓋弼《易》祖尚玄虛以闡發義理，漢學至是而始變。宋儒掃除古法，
實從是萌芽。然胡、程祖其義理，而歸諸人事，故似淺近而醇實。宗傳及簡祖其
玄虛，而索諸性天，故似高深而幻窅。考沈作喆作《寓簡》，第一卷多談《易》
理，大抵以佛氏為宗。作喆為紹興五年進士，其作《寓簡》在淳熙元年，正與宗
傳同時。然則以禪言《易》，起於南宋之初。特作喆無成書，宗傳及簡則各有成
編，顯闡別徑耳。《春秋》之書事，《檀弓》之記禮，必謹其變之所始，錄存是
編，俾學者知明萬曆以後，動以心學說《易》，流別於此二人。亦說《周禮》者
存俞庭椿、邱葵意也。
△《周易總義》·二十卷（副都禦史黃登賢家藏本）
宋易祓撰。《南宋館閣續錄》載祓字彥章，潭州甯鄉人。淳熙十一年上舍釋
褐出身。慶元六年八月除著作郎。九月，知江州。周密《齊東野語》則載其諂事
蘇師旦，由司業躐擢左司諫。師旦敗後，貶死。蓋《館閣續錄》但記其入院出院
之事，密所記則其究竟也。祓人不足重，其書世亦不甚傳，故朱彝尊《經義考》
注曰“未見”。然其說《易》，兼通理數，折衷眾論。每卦先括為《總論》，複
於六爻之下各為詮解，於經義實多所發明。與耿南仲之《新講義》，均未可以人
廢言也。前有祓門人陳章《序》，稱祓侍經筵日，嘗以是經進講。又稱祓別有
《易學舉隅》四卷，裒象與數為之圖說，與此書可以參考。今未見傳本，惟所撰
《周禮總義》，尚散《見永樂大典》中耳。樂雷發有《謁山齋》詩曰：“淳熙人
物到嘉熙，聽說山齋亦白髭。細嚼梅花讀《總義》，只應姬老是相知。”蓋指此
二書。山齋，祓別號也。則當時亦頗重其書矣。
△《西溪易說》·十二卷（浙江吳玉墀家藏本）
宋李過撰。過字季辨，興化人。董真卿《周易會通》稱此書有過《自序》，
在慶元戊午，謂幾二十年而成。此本佚去其《序》，而書中亦多闕文，蓋傳鈔訛
脫，又非真卿所見之舊矣。其書首為《序說》一卷，分《上、下經》依文講解，
而不及《系辭》以下。馮椅《易學》稱其多所發明，而議其以毛漸《三墳》為信，
又多割裂經文。如《乾》《坤》初爻初九“潛龍勿用”以下，即接以“象曰：潛
龍勿用，陽在下也”，又接以“《文言》曰：潛龍勿用，下也。潛龍勿用，陽氣
潛藏。初九曰潛龍勿用，何謂也？至是以君子勿用也。”汨亂顛倒，殆不可訓矣。
宜為胡一桂所譏。其論爻辭為文王作，謂先儒以西山等字指文王者為鑿，而說
《明夷》一卦，以上三爻為箕子事，下三爻為文王事，則仍不免自亂其例。蓋過
晚而喪明，冥心默索，不能與師友相訂正，意所獨造，或不免毅然自為。而收視
返聽，用心刻摯，亦往往發先儒所未發。其亂經之罪與詁經之功，固約略可以相
當也。
△《丙子學易編》·一卷（兩江總督采進本）
宋李心傳撰。心傳字微之，號秀岩，隆州人。寶慶二年以布衣召補從政郎，
差充秘閣校勘。曆官至工部侍郎，兼秘書監。事跡具《宋史·儒林傳》。心傳邃
於史學，有《建炎以來系年要錄》、《建炎以來朝野雜記》二書，為史家所重，
而經術亦頗究心。高斯得《恥堂存稿》有《學易編》、《誦詩訓》二書《跋》，
曰：“秀岩先生近世大儒也，世徒見其論著藏於明堂石室，金匱玉版，遂以良史
目之。不知先生中年以後，窮極道奧，經術之邃，有非近世學士大夫所能及者。”
雖弟子尊師之詞，要非甚溢美也。是書於嘉定九年竭二百八日之力，排纂蕆業，
以歲在丙子為名。所取惟王弼、張子、程子、郭雍、朱子五家之說，而以其父舜
臣《易本傳》之說證之，亦間附以己意。原書十五卷，高斯得嘗與《誦詩訓》合
刻於桐江，今已散佚。此本為元初俞琬所鈔，後有琬《跋》曰“此書系借聞德坊
周家書肆所鬻者。天寒日短，老眼昏花，並日而鈔其可取者”云云，蓋所存不及
十之一矣。然琬邃於《易》學，凡所采摭，皆其英華，則大旨猶可概見也。心傳
《自序》，稱“采王氏、張子、程子與朱文公四家之傳，而間以周子、邵子及先
君子之說補之，自唐以上諸儒字義之異者亦附見焉。”而琰跋所列則無周子、邵
子，而有郭子和。子和，郭雍之字，即著《郭氏傳家易說》者也。心傳原書不存，
未詳孰是。考周子《通書》、邵子《皇極經世》，雖皆闡《易》理，而實於《易》
外別自為說，可以引為義疏者少。惟郭雍依經闡義，具有成書，或心傳之《序》
傳寫有誤歟？
△《易通》·六卷（江蘇巡撫采進本）
宋趙以夫撰。以夫字用父，宗室子。居於長樂。嘉定十年進士。曆官資政殿
學士。是書前有以夫《自序》，皆自稱“臣末有不敢自秘，將以進於上，庶幾仰
裨聖學緝熙之萬一”，則經進之本也。考趙汝騰《庸齋集》有繳趙以夫不當為史
館修撰奏劄，曰：“鄭清以進史屬之以夫，四海傳笑。謂其進《易》尚且代筆，
而可進史乎？其後聞為史館長，人又笑曰：是昔代筆進《易》之以夫也。”又何
喬遠《閩書》曰：“以夫作《易通》，莆田黃績相與上下其論。”據其所說，則
是書實出黃績參定。汝騰所論，不盡無因，殆以以夫不協眾論，故譁然以為績
代筆歟？胡一桂云：“《易通》六卷，《或問類例圖象》四卷。”朱彝尊《經義
考》曰：“《宋志》十卷。”又注曰：“《聚樂堂書目》作六卷。”蓋《宋志》
連《或問類例圖象》言之，聚樂堂本則惟有《易通》。此本亦止六卷，而無《或
問類例圖象》。其自聚樂堂本傳寫歟？其書大旨在以不易、變易二義明人事動靜
之准。故其說曰“奇偶七八也，交重九六也。卦畫七八不易也，爻畫九六變易也。
卦雖不易，而中有變易，是謂之亨。爻雖變易，而中有不易，是謂之貞。《洪范》
占用二貞悔，貞即靜也，悔即動也。故靜吉動凶則勿用，動吉靜凶則不處，動靜
皆吉則隨遇而皆可，動靜皆凶則無所逃於天地之間。”於聖人作《易》之旨，可
謂深切著明，至其真出於誰手，則傳疑可矣。
△《周易經傳訓解》·二卷（浙江吳玉墀家藏本）
宋蔡淵撰。淵字伯靜，號節齋，建陽人。案朱彝尊《經義考》，蔡淵《周易
經傳訓解》四卷，注曰“存三卷”。此本惟存《上、下經》二卷，題曰《周易卦
爻經傳訓解》，與彝尊所記不符。據董真卿《周易會通》，稱此書以《大象》置
卦辭下，以《彖傳》置《大象》後，以《小象》置各爻辭後，皆低一字，以別卦
爻，與此本體例相合，知非贗托。董楷又言其《系辭》、《文言》、《說卦》、
《序卦》、《雜卦》亦皆低一字，則此本無之。又《經義考》載淵弟沈後《序》，
稱“《易》有太極之說，知至知終之義，正直義方之語，皆義理之大原，為後學
之至要，實發前賢之所未發”云云。其文皆在《系辭》、《文言》，則是書原解
《系辭》、《文言》諸篇，確有明證，非但解卦爻，不應揭卦爻以標目。蓋楷所
見者四卷之全本，彝尊所見佚其一卷，此本又佚其一卷，傳寫者諱其殘闕，因於
書名增入“卦爻”二字，若原本但解《上、下經》者。此書賈作偽之技，不足據
也。今刪去“卦爻”二字，仍以本名著錄，存其真焉。
△《易象意言》·一卷（永樂大典本）
宋蔡淵撰。淵，蔡元定之子，而從學於朱子。故是書闡發名理，多本師傳。
然兼數而言，則又西山之家學也。其中惟不廢互體與朱子之說頗異。考互體之法，
見於《左傳·莊公二十二年》：“陳侯筮，遇《觀》之《否》。曰：風為天于土
上，山也。”杜預注曰：“自二至四有艮象，艮為山也。”是《周官》太卜，舊
有是法矣。顧炎武《日知錄》曰：“朱子《本義》不取互體之說，惟《大壯》六
五云卦體似兌，有羊象焉。不言互而言似，此又創先儒所未有，不如言互體矣。”
然則朱子特不以互體為主，亦未嘗竟謂無是理也。淵於師說可謂通其變而酌其平
矣。董真卿《周易會通》稱淵《周易經傳訓解》外又有《卦爻辭旨》，論六十四
卦大義，《易象意言》，雜論卦爻十翼，《象數餘論》，雜論《易》大義，並成
於開禧乙丑。今悉散佚，故朱彝尊《經義考》僅列其書名而不能舉其卷數。惟此
書載《永樂大典》中，尚首尾完具，猶當時秘府舊本。今錄而傳之，俾論《易》
者知蔡氏之學不徒以術數見，而朱子之徒亦未嘗全棄古義焉。
△《周易要義》·十卷（副都禦史黃登賢家藏本）
宋魏了翁撰。了翁字華父，號鶴山，臨邛人。慶元五年進士。官至資政殿大
學士，參知政事，僉書樞密院事。事跡具《宋史》本傳。了翁以說經者但知誦習
成言，不能求之詳博，因取諸經注疏之文，據事別類而錄之，謂之《九經要義》。
此其中之第一部也。方回《桐江集》有《周易集義跋》，載了翁嘗言：“辭變象
占，《易》之綱領，而繇彖象爻之辭，畫爻位虛之別，互反飛伏之說，乘承比應
之例，一有不知，則義理闕焉。”蓋其大旨主於以象數求義理，折衷於漢學、宋
學之間。故是編所錄，雖主於注疏釋文，而采掇謹嚴，別裁精審，可謂剪除支蔓，
獨擷英華。王祎《雜說》云：“孔穎達作《九經正義》，往往援引緯書之說，歐
陽公常欲刪而去之，其言不果行。迨鶴山魏氏作《要義》，始加黜削，而其言絕
焉。”則亦甚與以廓清之功矣。明萬曆中，張萱《重編內閣書目》載《九經要義》
尚存《儀禮》七冊，《禮記》三冊，《周易》二冊，《尚書》一冊，《春秋》二
冊，《論語》二冊，《孟子》二冊。又《類目》六卷，本共為一編。今諸經或存
或佚，不能複合，故今以世有傳本者各著於錄。朱彝尊《經義考》“群經類”中，
載《九經要義》二百六十三卷，注曰“分見各經”。然各經皆載《要義》，而
《易》類則但據《宋志》載了翁《周易集義》六十四卷，不載此書，似乎即以
《集義》為《要義》。考方回《周易集義跋》曰：“鶴山先生謫靖州，取諸經注
疏，摘為《要義》，又取濂洛以來諸大儒《易》說，為《周易集義》。”則為二
書審矣。
△《東谷易翼傳》·二卷（兩江總督采進本）
宋鄭汝諧撰。汝諧字舜舉，號東谷，處州人。陳振孫《書錄解題》云：“仕
至吏部侍郎。”《浙江通志》則云：“中教官科，遷知信州，召為考功郎，累階
徽猷閣待制。”振孫去汝諧世近，疑《通志》失之。其言《易》宗程子之說，所
謂“翼傳”者，翼程子之《傳》也。然亦時有異同。其最甚者，如程子解“艮其
背，不獲其身。行其庭，不見其人”，以為外物不接，內欲不萌。郭忠恕得其說
而守之，遂自號兼山，以是為儒者之至學也。朱子所解雖微異，然亦以是為克己
複禮之義。獨汝諧以為“艮其背”者，所謂不見可欲使心不亂也。不見而後不亂，
見則亂矣，故僅為無咎而已。說者或大其事，以為聖人之事，非也。所見迥乎相
左。又如解《困》、《井》諸卦，其說亦別。然朱子解經，於程子亦多所改定。
蓋聖賢精義，愈闡愈深。沈潛先儒之說，其有合者疏通之，其未合於心者別抒所
見以發明之，於先儒乃為有功。是固不必守一先生之言，徒為門戶之見也。是書
前有《自序》及其子如岡、曾孫陶孫《題語》。如岡稱求得真德秀《序》，此本
不載，蓋傳寫佚之矣。
△《朱文公易說》·二十三卷（編修勵守謙家藏本）
宋朱鑒編。案朱子世系，朱子三子，長子塾；塾二子，長曰鑒，則朱子嫡長
孫也。鑒字子明，以蔭補迪功郎，官至湖廣總領。朱子注《易》之書，為目有五：
曰《易傳》十一卷，曰《易本義》十二卷，曰《易學啟蒙》三卷，曰《古易音訓》
二卷，曰《蓍卦考誤》一卷，皆有成帙。其朋友論難與及門之辨說，則散見《語
錄》中。鑒彙而輯之，以成是編。昔鄭玄箋注諸經，其孫魏侍中小同複裒其門人
問答之詞為《鄭志》十一卷。鑒之編輯緒言，亦猶此例也。考朱子初作《易傳》，
用王弼本。後作《易本義》，始用呂祖謙本。《易傳》《宋志》著錄，今已散佚。
當理宗以後，朱子之學大行，賸語殘編，無不奉為球璧，不應手成巨帙，反至無
傳。殆以未定之說，自削其稿，故不複流布歟？鑒是書全采《語錄》之文，以補
《本義》之闕。其中或門人記述，未必盡合師說，或偶然問答，未必勒為確論，
安知無如《易傳》之類為朱子所欲刊除者。然收拾放佚以備考證，亦可云能世其
家學矣。
△《易學啟蒙小傳》·一卷、附《古經傳》·一卷（兩江總督采進本）
宋稅與權撰。與權始末未詳。據其《自序》，知為魏了翁門人。據書末史子
翚《跋》，知其字曰巽甫。據《書錄解題》載其《周禮折衷》一條，知為臨邛人
爾。初，朱子作《易學啟蒙》，多發邵氏《先天圖》義。至與袁樞論《後天易》，
則謂嘗以卦畫縱橫，反覆求之，竟不得文王所以安排之意，是以畏懼不敢妄為之
說。與權從魏了翁講明邵氏諸書，于《觀物篇》得《後天易上下經序卦圖》。證
以《雜卦傳》及揚雄所稱文王重《易》六爻互用兩卦十二爻，孔穎達所稱六十四
卦二二相偶，非覆即變之說。知《乾》、《坤》、《坎》、《離》、《頤》、
《中孚》、《大過》、《小過》不易之八卦為上下兩篇之干，其互易之五十六卦
為上下兩篇之用。即其圖反覆觀之，《上、下經》皆為十八卦，始終不出九數，
以明羲、文之《易》，似異而同。蓋闡邵子之說，以補《啟蒙》之未備，所謂持
之有故，而執之成理者也。史子翚《跋》稱因是書悟《乾》、《坤》、《納甲》
之義。《乾》自甲而壬，《坤》自乙而癸，其數皆九，而疑其《乾》九能兼《坤》
六，《坤》陰不能包《乾》陽之說。謂六之中有一三五，則九數固藏於六，欲更
與與權商之。蓋天下之數，不出奇偶，任舉一義，皆有說可通，愈推而愈各有理，
此類是矣。謂非《易》之根本則可，謂非《易》中之一義則又不可也。
△《周易輯聞》·六卷、附《易雅》·一卷、《筮宗》·一卷（內府藏本）
宋趙汝楳撰。汝楳，商王元份七世孫，資政殿大學士善湘之子。理宗時
官至戶部侍郎。考《宋史·趙善湘傳》，載其說《易》之書，有《約說》八卷，
《或問》四卷，《指要》四卷，《續問》八卷，《補過》六卷。蓋研究是經，用
功最久，故汝楳承其家學，以作是編。其說據《漢書·儒林傳》稱費直惟以
《彖》、《象》、《系辭》十篇、《文言》解說《上、下經》，疑《說卦》、
《序卦》、《雜卦》皆為漢儒竄人。又以《系辭》多稱“子曰”，定為門人所記，
非夫子之書。因置此諸傳，惟注經文。其以《彖傳》散附彖辭，《小象》散附爻
辭，仍用王弼之本。其以《大象》移於卦畫之後，彖辭之前，以《文言》散附
《乾》、《坤》、《彖傳》及《小象》後，則又汝楳之新意。割裂顛倒，殊屬
師心。又王弼本雖移傳附經，尚有“彖曰”、“象曰”、“文言曰”字，以存識
別。汝楳並此而去之，使經傳混淆，茫然莫辨，尤為治絲而棼。其每卦之中皆
以卦變立論，亦未免偏主一隅。然其說推闡詳明，於比應乘承之理，盈虛消長之
機，皆有所發揮，不同穿鑿。於宋人《易》說之中，猶為明白篤實。《易雅》一
卷，總釋名義，略如《爾雅》之釋《詩》，故名曰“雅”。其目曰《通釋》，曰
《書釋》，曰《學釋》，曰《情釋》，曰《位釋》，曰《象釋》，曰《辭釋》，
曰《變釋》，曰《占釋》，曰《卦變釋》，曰《爻變釋》，曰《得失釋》，曰
《八卦釋》，曰《六爻釋》，曰《陰陽釋》，曰《太極名義釋》，曰《象數體用
釋》，曰《圖書釋》，凡十八篇。其論圖書曰：“《易》有衍數，有積數。自五
衍而為五十者，衍數也。自一二三四五積而為五十五者，積數也。圖書二數，皆
積數之儔，不可以與於揲蓍也。故舍圖書之名而論二數，則自有妙理。強二數以
圖書之名，則於經無據。”可謂善於解紛矣。《筮宗》一卷，朱彝尊《經義考》
作三卷，蓋是書原本題《釋本》第一、《述筮》第二、《先傳考》第三，彝尊以
一篇為一卷也。其推明大衍之數，頗為明白。於諸家舊說，一一條辨，亦具有考
訂云。
△《用易詳解》·十六卷（永樂大典本）
宋李杞撰。杞字子才，號謙齋，眉山人。仕履未詳。考宋有三李杞。其一為
北宋人，官大理寺丞，與蘇軾相唱和，見《烏台詩案》。一為朱子門人，字良仲，
平江人，即嘗錄《甲寅問答》者。與作此書之李杞，均非一人，或混而同之者，
誤也。其書原本二十卷，焦竑《經籍志》作《謙齋詳解》，朱彝尊《經義考》作
《周易詳解》。考杞《自序》，稱“經必以史證，後世岐而為二，尊經太過，反
入於虛無之域，無以見經為萬世有用之學。故取《文中子》之言，以《用易》名
編。”其述稱名之義甚詳。竑及彝尊殆未見原書，故傳聞訛異歟？外間久無傳本，
惟《永樂大典》尚散見各韻中。采掇裒輯，僅缺《豫》、《隨》、《無妄》、
《大壯》、《睽》、《蹇》、《中孚》七卦及《晉卦》後四爻，其餘俱屬完善。
謹排次校核，釐為十六卷。書中之例，於每爻解其辭義，複引曆代史事以實之。
如《乾》初九稱“舜在側微”，《乾》九二稱“四岳薦舜”之類。案《易》多有
帝乙、高宗之象，傳有文王箕子之辭，是聖人原非空言以立訓。故鄭康成論《乾》
之用九，則及舜與禹、稷、契、皋陶在朝之事。論《隨》之初九，則取舜賓于四
門之義。明《易》之切於人事也。宋世李光、楊萬里等，更博采史籍以相證明，
雖不無稍涉泛濫，而其推闡精確者，要於立象垂戒之旨，實多所發明。杞之說
《易》，猶此志矣。其中不可訓者，惟在於多引老莊之文。如《蒙》之初六，則
引《老子》“終日嗥而不嗄”云云，以為童蒙之義。《履》之《彖》，則引《莊
子》“虎與人異類而媚養己者”云云，以為履虎尾之義。夫老莊之書其言雖似近
《易》，而其強弱攻取之機、形就心和之論，與《易》之無方無體而定之以中正
仁義者，指歸實判然各殊。自葉夢得《岩下放言》稱“《易》之精蘊盡在莊、劉”，
程大昌遂著為《易老通言》。杞作《易編》，複引而伸之，是則王弼輩掃除漢學
流弊無窮之明驗矣。別白存之，亦足為崇尚清談者戒也。
△《淙山讀周易記》·二十一卷（山東巡撫采進本）
宋方實孫撰。實孫不知何許人。惟劉克莊《後山集》有《實孫樂府跋》，稱
其字曰端仲。有《實孫經史說跋》，稱其以所著《易說》上於朝，以布衣入史局，
時相以其累上春官，欲令免省奉對，遽以風聞報罷，浩然而歸。其所終則不可考
矣。此書舊本但題曰《讀周易》。案朱彝尊《經義考》作《淙山讀周易記》，蓋
此本傳寫脫訛。《經義考》又引曹溶之言曰：“《宋志》八卷，《澹生堂目》作
十卷，《聚樂堂目》作十六卷。今世所行凡二本，一本不分卷，不知孰合之。”
此本凡《上經》八卷，《下經》八卷，《系辭》二卷，《序卦》、《說卦》、
《雜卦》各一卷，又不知誰所分也。其書取朱子《卦變圖》別為《易卦變合圖》，
以補《易學啟蒙》所未備。其說多主於爻象，不涉空談。《自序》有曰：“《易》
者道也，象數也，言道則象數在其中矣。道果有耶？《系辭》曰：《易》無體。
道果無耶？《系辭》曰：《易》有太極。是道自無而有也。”可以識其宗旨矣。
其據《隨》上六爻“王用亨于西山”、《升》六四爻“王用亨于岐山”、《明夷
彖》“文王以之”、《革彖》“湯武革命”，證爻彖非文王作，自為確義。其據
《大有》九三爻“公用亨于天子”，《解》上六爻“公用射隼于高墉之上”，
《小過》六五爻“公弋取彼在穴”，證爻辭非周公作，則必不然。說《易》者本
不云“公，周公也”。然其大旨則較諸家為淳實矣。
△《周易傳義附錄》·十四卷（兩江總督采進本）
宋董楷撰。楷字正叔，台州臨海人。寶祐四年進士。官至吏部郎中。其學出
於陳器之，器之出於朱子。故其說《易》，惟以洛、閩為宗。是編成於咸淳丙辰，
合程子《傳》、朱子《本義》為一書，而采二子之遺說附錄其下，意在理數兼通。
又引程、朱之語以羽翼程、朱，亦愈於逞臆鑿空，務求奇於舊說之外者。惟程子
《傳》用王弼本，而朱子《本義》則用呂祖謙所定古本，楷以程子在前，遂割裂
朱子之書，散附程《傳》之後。沿及明永樂中，胡廣等纂《周易大全》，亦仍其
誤。至成矩專刻《本義》，亦用程《傳》之次序。鄉塾之士，遂不複知有古經，
則楷肇其端也。然楷本以經文平書，而十翼之文則下一格書之，其《本義》無所
附麗者則仿諸經疏文某句至某句之例，朱書其目以明之，猶為有別。今本經傳一
例平書，而《本義》亦意為割綴，則愈失愈遠，又非楷所及料矣。
△《易學啟蒙通釋》·二卷（內府藏本）
宋胡方平撰。方平字師魯，號玉齋，婺源人。據董真卿《周易會通》載，是
書有方平至元己丑《自序》，則入元已十四年矣。然考熊禾《跋》，稱“己丑春
讀書武夷山中，有新安胡君庭芳來訪，出其父書一編，曰《易學啟蒙通釋》”，
又劉涇《跋》亦稱“一日，約退齋熊君訪云谷遺跡。適新安胡君庭芳來訪，出
《易學啟蒙通釋》一編，謂其父玉齋平生精力盡在此書，輒為刻置書室”云云，
則己丑乃禾與涇刊書作《跋》之年，非方平《自序》之年，真卿誤也。方平之學
出於董夢程，夢程之學出於黃榦。榦，朱子壻也。故方平及其子一桂皆篤守朱
子之說。此書即發明朱子《易學啟蒙》之旨。案朱子《易學啟蒙序》曰“近世學
者，類喜談《易》。其專於爻義者，既支離散漫而無所根據。其涉於象數者，又
皆牽合附會而或以為出於聖人心思智慮之所為也。若是者，余竊病焉。因與同志
頗輯舊聞，為書四篇，以示初學，使毋疑於其說”云云，蓋《易》之為道，理數
並存，不可滯於一說。朱子因程《傳》專主明理，故兼取邵子之數以補其偏，非
脫略《易》理，惟著此書以言數也。後人置《本義》不道，惟假借此書以轉相推
衍，至於支離轇轕而不已，是豈朱子之本旨乎？方平此書，雖亦專闡數學，
而根據朱子之書，反覆詮釋。所采諸書，凡黃榦、董銖、劉爚、陳埴、蔡淵、蔡
沈六家，皆朱子門人。又蔡模、徐幾、翁泳三家。模，蔡淵子。幾、泳皆淵之門
人。故所衍說，尚不至如他家之竟離其宗。是亦讀《啟蒙》者所當考矣。董真卿
所稱方平《自序》，今本佚之，惟存《後序》一篇。朱彝尊《經義考》乃竟以朱
子原《序》，為方平之《序》，可謂千慮之一失。徐氏通志堂刻本，於此《序》
之末題“淳熙丙午暮春既望，云台真逸手記”，是顯著朱子之別號矣。而其標目
乃稱《易學啟蒙通釋序》。淳熙丙午，下距至元己丑凡一百一十三年，朱子安知
有《通釋》乎？今刊正之，俾無滋後來之疑焉。
△《三易備遺》·十卷（內府藏本）
宋朱元昇撰。其子士立補葺。元昇字日華，里貫未詳。惟卷首載《咸淳八年
兩浙提刑家鉉翁進書狀》，稱“承節郎差處州龍泉遂昌慶元及建甯松溪政和巡檢
朱元昇”。卷末士立《跋》稱“咸淳庚午備遺成帙，則堂家先生用聞於朝，三載
先子歿”云云，疑其即終於是官。庚午為咸淳六年，而狀署八年，殆傳寫誤六為
八歟？其書本《河圖》、《洛書》一卷，《連山》三卷，《歸藏》三卷，《周易》
三卷。元昇《自序》亦兼言三《易》。而鉉翁進狀，特稱其著《中天歸藏書》數
萬言，未詳其故。豈以先天、後天皆儒者所傳述，而中天之說元昇創之，故標舉
見異耶？然干寶《周禮注》稱“伏羲之《易》小成為先天，神農之《易》中成為
中天，黃帝之《易》大成為後天”，則中天實亦古名，非新義也。元昇學本邵子，
其言《河圖》、《洛書》，則祖劉牧。其言《連山》，以卦位配夏時之氣候。其
言《歸藏》，以干支之納音配卦爻。其言《周易》，則闡反對互體之旨。雖未必
真合《周官》太卜之舊，而冥心求索，以求一合，亦可謂好學深思者。過而存之，
或亦足備說《易》者之參考耳。
△《周易集說》·四十卷（內府藏本）
宋俞琬撰。琬字玉吾，吳縣人。生宋寶祐初，入元隱居著書。徵授溫州學錄，
不赴。至延祐初始卒。生平邃於《易》學，初裒諸家之說為《大易會要》一百三
十卷，後乃掇其精華以著是編。始於至元甲申，至至大辛亥，凡四易稿。其初主
程、朱之說，後乃於程、朱之外自出新義。嘗與孟淳講《坤》之六二，謂“六二
既中且正，是以其德直方，惟從《乾》陽之大，不習《坤》陰之小，故無不利。”
如此之類，其說頗異。至謂“《尚書·顧命》天球、河圖在東序，河圖與天球並
列，則河圖亦是玉名。”如此之類，則大奇矣。然其覃精研思，積三四十年，實
有冥心獨造，發前人所未發者，固不可廢也。據琬自作《後序》，尚有《讀易舉
要》、《讀易須知》、《易圖纂要》、《易經考證》、《易傳考證》、《六十四
卦圖》、《古占法》、《卦爻象占分類》、《易圖合璧連珠》、《易外別傳》諸
書。今惟《易外別傳》有本單行，《讀易舉要》、《易圖纂要》見《永樂大典》，
餘皆未見。《序》稱諸編皆舊所作，將毀之而兒輩以為可惜，又略加改竄而存於
後。則舊刻本附此數書，今佚之矣。
△《讀易舉要》·四卷（永樂大典本）
宋俞琬撰。是書《文淵閣書目》、焦竑《經籍志》、朱睦《授經圖》皆
著於錄。然外間傳本殊稀，故朱彝尊《經義考》亦云“未見”。今惟《永樂大典》
尚散見於各韻之中，可以采輯。謹裒合編次，仍定為四卷。考琬之《集說》，以
朱子為宗，而此書論剛柔往來，則以兩卦反對見義例，以《泰》、《否》二卦彖
辭，較朱子卦變之說更近自然。其圖《易》多本邵子，而此書論象數之學則駁張
行成以“元、亨、利、貞”為易《周》起數於四之證，蓋不為苟同者。至於田疇
謂“積《乾》、《坤》、《屯》、《蒙》、《需》、《訟》之策，至於《師》而
六軍之數皆全”，史璿謂“《革》居四十九，應大衍之數，故云‘天地革而四時
成’。《節》居六十而甲子一周，故云‘天地節而四時成’”，皆以偶合之見，
窺聖人作《易》之意。琬顧取之，則殊非本旨。然琬於《易》，苦思力索，積平
生之力為之。意所獨契，亦往往超出前人。所列諸家著述，雖多本於晁公武、陳
振孫兩家，而名字爵里間有異同，亦可資考證。固宜與所撰《集說》並行也。琬
別有《六十四卦圖》、《易圖合璧連珠》、《易圖纂要諸書》，舊與此書合刻。
修《永樂大典》之時，割裂龐雜，淆其端緒。惟《八分為十六》、《十六分為三
十二》兩圖，猶標俞琬《纂圖》之目。其餘諸圖盡冒《讀易舉要》之名，合並為
一，殊為瞀亂。今悉考訂汰除，以還其舊焉。
△《周易象義》·十六卷（永樂大典本）
宋丁易東撰。易東字漢臣，武陵人。仕至朝奉大夫太府寺簿，兼樞密院編修
官。入元不仕，教授鄉里以終。是編因《易》象以明義，故曰《象義》。其取象
之例凡十有二：曰本體，即《乾》天《坤》地之類。曰互體，即雜物撰德之旨。
曰卦變，《彖》所謂“大往小來”、《傳》所謂“柔來文剛”、“剛上文柔”是
也。曰正應，《傳》所謂“剛柔內外之應”是也。曰動爻，陽老則變為陰，陰老
則變為陽是也。曰變卦，《左傳》所載古人占筮之法，曰“《乾》之《姤》”
“《乾》之《同人》”是也。曰伏卦，《乾》則伏《坤》，《震》則伏《巽》，
《說卦》所謂“天地定位”、“雷風相薄”是也。曰互對，即漢儒之旁通。卦義
與伏通，而有本體全體之異。曰反對，《損》之與《益》，五二之辭同；《夬》
之與《姤》，四三之辭同，可以類推者是也。曰比爻，初比二，二比三是也。
曰原畫，陽皆屬《乾》，陰皆屬《坤》是也。曰納甲，《蠱》之“先甲、後甲”，
《巽》之“先庚、後庚”是也。其於前人舊說，大抵以李鼎祚《周易集解》、朱
震《漢上易傳》為宗。而又謂李失之泥，朱傷於巧，故不主一家。如卦變之說則
取邵子、朱子，變卦之說則取沈該、都絜。筮占之說則取朱子、蔡淵、馮椅。遠
紹旁搜，要歸於變動不居之旨，亦言象者所當考也。諸家著錄，多作十卷。惟朱
睦《授經圖》作《易傳》十二卷，焦竑《經籍志》作《易傳》十四卷。考易
東所著別無《易傳》之名，蓋即此編。朱氏並其《論例》一卷數之，為十一卷。
焦氏又並其《大衍索隱》三卷數之，遂為十四卷耳。朱彝尊《經義考》作十卷，
注曰“存”。然世所傳本殘闕特甚，僅存十之二三，又非彝尊之所見。惟散見
《永樂大典》中者排比其文，僅闕《豫》、《隨》、《無妄》、《大壯》、《睽》、
《蹇》、《中孚》七卦及《晉卦》之後四爻，餘皆完具。與殘本互相參補，遂還
舊觀。以篇頁頗繁，謹析為一十六卷，以便循覽。原本附有《大衍策數》諸圖，
多已見《大衍索隱》中，今不複錄。其《論例》一卷，自述撰著之旨頗備，今仍
錄以弁首焉。
△《易圖通變》·五卷、《易筮通變》·三卷（兩江總督采進本）
宋雷思齊撰。思齊字齊賢，臨川人。宋亡之後，棄儒服為道士，居烏石觀。
後終於廣信。事跡具袁桷所撰《墓志銘》。是編前有揭徯斯《序》，稱所著有
《老子本義》、《莊子旨義》數十卷及《和陶詩》三卷。吳全節《序》又稱其有
《文集》二十卷。今皆未見，惟此二書存。其《易圖通變自序》，謂“《河圖》
之數以八卦成列，相蕩相錯，參天兩地，參伍以變，其數實為四十，而以其十五
會通於中”。所述《河圖洛書參天兩地倚數之圖》、《錯綜會變》等圖，及《河
圖遺論》，大旨以天一為《坎》、地二為《坤》，天三為《震》、地四為《巽》、
天七為《兌》、地六為《乾》，天九為《離》，地八為《艮》，而五十則為虛數，
其說雖與先儒不同，而案以“出震齊巽”之義，亦頗相吻合。林至《易裨傳序》
所謂“易道變化不窮，得其一端，皆足以為說”者也。
其《易筮通變》凡五篇：一日《卜筮》、二曰《立卦》、三曰《九六》、四
曰《衍數》、五曰《命蓍》，亦多自出新意，不主舊法。白云霽《道藏目錄》載
二書於《太玄部·若字後》中。蓋圖書之學，實出道家，思齊又本道家衍說之，
以附於《易》，固亦有由云。