○五經總義類存目
△《五經圖》·六卷（河南巡撫采進本）
不著撰人名氏。雍正癸卯，襄城常定遠得明章達原本重刻。達《序》稱是本
得自盧侍禦，盧又得之信州鉛山，為鵝湖石刻本。考明盧謙字默存，廬江人。萬
曆甲辰進士，官至江西布政使參政。初官永豐縣知縣時，得信州學《五經圖》石
本，廬江縣知縣章達為刻之。其始末見李維楨《序》及謙孫云英重編《五經圖》
中。此本稱章達刊，當即謙所傳信州石本也。前有萬邦榮《序》，稱是書與信州
石本對校，前後參錯，多所不同。蓋又有所竄亂矣。且原書兼圖《周禮》，是以
名為“六經”。此本仍存《周禮》諸圖，而改題曰“五經”，名實亦相舛迕。又
每經縮為八頁，而諸圖雜列其間，大圖之餘隙，即填小圖補之，尤毫無體例矣。
△《群經辨疑錄》·三卷（浙江吳玉墀家藏本）
明周洪謨撰。洪謨字堯弼，長甯人。正統乙丑進士，官至禮部尚書。諡文安。
事跡具《明史》本傳。是編蓋其官祭酒時與諸生講論之語。凡辨正《四書》、
《五經》訓釋與經旨違誤者百有四條，又發明先儒言外之旨者百有九條。《自序》
稱甯為朱子忠臣，無為朱子佞臣。成化十五年嘗疏進於朝，並請敕修諸經。憲宗
以《大全》諸書久為學者所誦習，不允所請。觀此書，頗可得其用意所在。然其
說以三光五行為七政，則不及古傳日月五星之確。其辨《周書》八誥及蘇軾之說，
以為思殷叛周者皆紂所比昵之罪人，則於當時情事未合，仍不及蘇《傳》之允當。
至謂社稷之神，龍柱農棄以前，仍當有所謂稷者，其言雖似有理，然亦無所依據。
至下卷則多屬空言，益無所取矣。
△《石渠意見》·四卷、《拾遺》·二卷、《補闕》·二卷（兩淮鹽政采進
本）
明王恕撰。恕有《玩易意見》，已著錄。考《明史》恕本傳，其初致仕在成
化二十二年。孝宗立，複召用。後與邱濬不合，求去，以弘治六年閏五月複致仕。
自是家居凡十五年。此本首篇自題云“己未季秋”，據《七卿表》，當在弘治十
二年，則是書作於再致仕時。故《自序》稱作《意見》時八十四，作《拾遺》時
八十六，作《補闕》時八十八。可謂耄而好學矣。其書大意以《五經》、《四書》
傳注列在學官者，於理或有未安，故以己意詮解而筆記之。間有發明可取者，而
語無考證，純以臆測武斷之處尤多。如謂《左傳》為子貢等所作之類，殊游談無
根也。
△《五經心義》（無卷數，浙江巡撫采進本）
明王崇慶撰。崇慶有《周易議卦》，已著錄。此本又合所著《書經說略》、
《詩經衍義》、《春秋斷義》、《禮記約蒙》與《議卦》共為一編。唯《周易》
無序，餘皆有《自序》。大抵皆剽掇舊文，罕所心得。
△《十三經解詁》·五十六卷（兩淮鹽政采進本）
明陳深撰。深有《周禮訓雋》，已著錄。是編凡《易》三卷、《書》三卷、
《詩》四卷、《周禮》六卷、《儀禮》四卷、《禮記》十卷、《左傳》十四卷、
《公羊傳》三卷、《穀梁傳》二卷、《論語》一卷、《孝經》一卷、《爾雅》三
卷、《孟子》二卷。其《易》惟取程《傳》及《本義》，各標其名。《書》惟取
孔《傳》、蔡《傳》，不複分別。《詩》取《小序》及朱子《集傳》，亦兼采子
貢《詩傳》。《周禮》分《序官》於各職之前，使長屬相統，用王應電本，稱曰
“古本”。《禮記》增入《夏小正》一篇，置《曾子問》前。《左傳》主夏正之
說，謂用周正為誣。《論語》、《孝經》、《孟子》俱無注，惟《孟子》加以評
點，用世所稱蘇洵本。餘亦皆鈔錄舊注，無所發明。
△《說經劄記》·八卷（浙江巡撫采進本）
明蔡汝楠撰。汝楠字子木，號白石，德清人。嘉靖壬辰進士，官至南京工部
侍郎。《明史·文苑傳》附見《高叔嗣傳》中。是編《說易》、《說書》、《說
詩》、《說春秋》、《說禮記》、《說論語》、《說學庸》、《說孟子》各為一
卷，末附《太極問答》數則。史稱汝楠以憂歸，聚諸生石鼓書院，講求經義。此
書即是時作也。汝楠少嘗從湛若水游，晚更友鄒守益、羅洪先，其學皆本於良知，
欲以治經為治心之功，故所說多如語錄，罕博考之功云。
△《五經異文》·十一卷（浙江巡撫采進本）
明陳士元撰。士元有《易象鉤解》，已著錄。是編考訂《五經》文字異同，
大抵以許慎《說文》、陸德明《經典釋文》為主，而捃摭雜說附益之。所援據頗
為寒窘。如《易本義》《坤》初爻《小象》“順當作慎”，《詩集傳》“景，古
影字”之類，亦縷載之。又如宋本“恒”之作“恒”避真宗諱，猶“真”之作
“貞”避仁宗，諱“慎”之作“昚”避孝宗諱。而於《恒卦》注曰：“，
《釋文》作恒。”殊為失考。至“雝雍”一字，而於《書》“於變時廢”注：
“《路史》作時雍”。“睂”、“眉”一字，而於“以介眉壽”注：“呂
氏《讀詩記》眉作睂”。益可以不必矣。
△《五經繹》·十五卷（江西巡撫采進本）
明鄧元錫撰。元錫有《三禮編繹》，己著錄。是書凡《易》五卷、《書》二
卷、《詩》三卷、《三禮》四卷、《春秋》一卷。元錫先有《三禮編繹》二十卷
別行，故此編惟摘錄其中自作發明之語，而刪其經文及注。《書》、《詩》、
《春秋》亦不載經文，惟存篇目。其所詮釋，多屬空談。《易》則雖載《經》文
而頗更其次第。如《乾卦》“乾，元亨利貞”句下繼以“大哉乾元”至“萬國咸
甯”五十七字，又繼以“元者善之長也”至“故曰乾元亨利貞”六十四字，又繼
以“乾元者”至“天下平也”五十七字，又繼以“天行健”十字，乃繼以六爻及
《小象》，《小象》以後複繼以《文言》“初九曰”以下之文。皆元錫以意更定。
其《系辭》、《說卦》、《序卦》、《雜卦》則全刪《傳》文，而自撰《天圖原》
等三卷以代之。其憑臆杜撰，亦略與《三禮編繹》等也。
△《經書音釋》·二卷（浙江汪啟淑家藏本）
明馮保撰。保字永亭，號雙林，深州人。嘉靖中秉筆司禮太監。隆慶及萬曆
之初最用事。事跡具《明史·宦官傳》。是編摭拾《經典釋文》、《說文》、
《廣韻》諸書，參以己意。如解《論語》“過則勿憚改”“憚”字曰：“難也，
畏也。”則已詳於朱注。解“宓不齊”“宓”字曰：“三國時秦宓，人名。”則
更與音釋無關。至其鈔襲舛誤，更不可枚舉。末有隆慶辛未保《自跋》，其私印
曰“內翰之章”，尤可怪矣。史稱保善琴能書，是編當即所自撰。意當時士大夫
憚其權勢，必有從而譽之者，故竟至於災梨。其人其書，本均不足存。以趙高
《爰曆》六篇，《漢志》著錄，故存其目，亦以見明代貂珰之橫，至儼然以詞臣
自居，而無一人議之，足為萬世之炯戒也。
△《孫月峰評經》·十六卷（江蘇周厚堉家藏本）
明孫鑛撰。鑛字文融，月峰其號也。萬曆甲戌進士，官至南京兵部尚書。
是編《詩經》四卷、《書經》六卷、《禮記》六卷，每經皆加圈點評語。《禮記》
卷前載其所評書目，自經史以及詩集，凡四十三種。而此止三種，非其全書。然
《詩經》前有慈谿馮元仲《序》，稱其舉《詩》、《書》、《禮》鼎足高峙。蓋
元仲所別刻者，以三經自為一類也。經本不可以文論，蘇洵評《孟子》，本屬偽
書；謝枋得批點《檀弓》，亦非古義。鑛乃竟用評閱時文之式，一一標舉其字
句之法，詞意纖仄。鍾譚流派，此已兆其先聲矣。今以其無門目可歸，姑附之
《五經總義類》焉。
△《七經圖》·七卷（副都禦史黃登賢家藏本）
明吳繼仕編。繼仕字公信，徽州人。案宋《館閣書目》載《六經圖》六卷，
楊甲撰，毛邦翰增補之，為圖三百有九。又《宋史·藝文志》有葉仲堪《六經圖》
七卷。陳振孫《書錄解題》謂仲堪即以邦翰舊本增損改定。是書刊於萬曆己卯。
前有繼仕《自序》云：“得舊本摹校，舊圖三百有九，今加校正為三百二十有一。
又增《儀禮圖》二百二十有七，共為圖五百四十有八。”所謂舊本即毛邦翰之書，
所謂《儀禮圖》亦即楊複之書，均非繼仕所自撰也。
△《九經考異》·十二卷、附《九經逸語》·一卷（兩淮馬裕家藏本）
明周應賓撰。應賓，鄞縣人。萬曆癸未進士，官至禮部尚書。是編考證《九
經》之異文。《九經》者。以《五經》、《四書》合而為九，非古所謂《九經》。
又以《四書》居《五經》前，益非古矣。其書以陳士元《五經異文》為藍本，稍
拓充之，而舛漏彌甚。如《書》“浮于江沱潛漢”下云“陸一作潛於漢”，今
《釋文》並無此文。又如《詩》“有渰萋萋”知引《韓詩》作“有弇”，而不
引《呂氏春秋》之“有晻”。“興雨祁祁”知引《韓詩》之“興云”，而不知
《呂氏春秋》亦作“興云”。如斯之類，尤失之目睫之前也。
△《談經》·九卷（江蘇巡撫采進本）
明郝敬撰。敬有《周易正解》，已著錄。此書一名《經解緒言》。敬所著
《九經解》，凡一百六十五卷，一百六十七萬餘言。此則提其大要，別為九卷，
總題曰《山草堂集》。蓋後來編入集中也。凡《易》七十條、《書》三十條、
《詩》五十四條、《春秋》五十六條、《禮記》十三條、《儀禮》二十條、《周
禮》四十二條、《論語》二十六條、《孟子》三十二條。敬天資高朗，論多創辟，
而臆斷者亦複不少。其詳皆具《經解》中。此亦可見所學之大概也。
△《六經三注粹抄》（無卷數，浙江巡撫采進本）
明許順義撰。順義字如齋，晉江人。是書前後無序跋，不知何時所作。驗其
版式，蓋萬曆以後之坊本。其書以《易》、《詩》、《書》、《春秋》、《禮記》、
《周禮》為“六經”，名既杜撰，又經文多所刪節，其注亦割裂饾飣。所謂“三
注”者，亦不知三家為誰。殆書賈射利所刊也。
△《五經纂注》·五卷（江蘇周厚堉家藏本）
舊本題“竟陵鍾惺纂注”，有惺《自序》。而書前又有舒文鼎所為《凡例》，
云：“今本朱、蔡、陳、胡之統訓，一就伯敬先生為取衷。”則其書非惺所為矣。
其書皆刪節經文。《易》則一卦內刪數爻，《詩》則一篇中刪數章，《書》則一
篇中刪數段，《春秋》、《禮記》刪節尤甚。惺似不謬陋至此，或亦書賈所托名
歟？
△《峚陽草堂說書》·七卷（浙江巡撫采進本）
明鄭鄤撰。鄤號峚陽，武進人。天啟壬戌進士，改庶吉士。崇禎中
為溫體仁所構，誣以杖母不孝，磔於市。是編首為《中庸說》一卷，次《大學意》
一卷。以《中庸》冠《大學》前者，其說謂《中庸》以明德終，《大學》以明德
始，《大學》實繼《中庸》而作也。《論語詠》一仿宋張九成之例，以絕句代箋
疏。次《孟子略述》，隨意標舉而說之，故曰“略”焉。四書皆崇禎十二年詔獄
中作，以授其子玨者。次《詩書論世》三卷，則雜論《詩》、《書》二經。大抵
皆明末狂禪，提唱心學，無當於聖賢之本旨。
△《拙存堂經質》·二卷（兩江總督采進本）
明冒起宗撰。起宗字宗起，如皋人。崇禎戊辰進士，官至湖廣布政使參議。
是書凡九十六篇，分條考辨，其中頗有典核之條。如辨《書》七政皆右旋，蔡
《傳》未為實測；《詩小序》與經傳多相符；申公《詩說》不合於《魯詩》者凡
數端；《國風》非徒詩，程大昌《詩議》頗誤；引《方言》“東齊土作謂之杼，
木作謂之柚”證《詩》“杼柚其空”；引《史記》、《國語》證趙朔生年。其他
考《書》與《春秋》輿地者，亦見根據。他如謂《大司徒》、《小司徒》等止言
都鄙而不及鄉遂，以都鄙即鄉遂也。《鄉師》言六鄉，《遂人》言六遂，而不及
都鄙，以鄉遂即都鄙也。且謂六鄉七萬五千家，六遂亦如之，則十五萬家。一人
受百畝，百里之國，田九百萬畝。除公田外，僅八萬家，其餘七萬家將於何處受
田？若都鄙在鄉遂外，彼公侯伯等國卿大夫士之采地將何所受？今考《大司徒》
曰：“辨其邦國都鄙之數。”又曰：“帥六鄉之眾。”《小司徒》曰：“以稽國
中及四郊都鄙之夫家九比之數。”又曰：“乃頒比法於六鄉之大夫。”則一職之
內，都鄙與六鄉並舉，何得謂《大司徒》、《小司徒》等止言都鄙而不及鄉遂耶？
至謂百里之國尚不能容六鄉、六遂之夫田，何得更有都鄙？不知天子六鄉、六遂，
大國止有三鄉、三遂，次國二鄉、二遂，小國一鄉、一遂。《費誓》“魯三郊三
遂”，是其明證。且鄉遂之制，既據《周禮》，即當以《周禮》封國之數為正。
如公五百里，開方百里者五五二十五。侯四百里，開方百里者四四十六。大國三
鄉，止三萬七千五百家，合三遂止七萬五千家。二十五同而容七萬五千家，僅得
三十五分之一，豈此外更不容有都鄙乎？起宗誤以侯國亦六鄉、六遂，與天子同
制，而又不用《周禮》封國之數，宜乎以百里之國不能容六鄉、六遂也。《春秋
·襄七年傳》：“叔仲昭伯為隧正。”“隧”與“遂”通，則有遂之名。又《襄
九年傳》曰：“二師令四鄉正敬享。”則有鄉之名。《莊二十八年傳》曰：“凡
邑有宗廟先君之主曰都。”則有都之名。又《莊二十八年傳》曰：“群公子皆鄙。”
《昭二十年傳》曰：“縣鄙之人。”則有鄙之名。《襄三十年傳》曰：“子產使
都鄙有章。”則有都鄙之名。何謂諸侯有鄉遂即不得有都鄙乎？起宗徒以遂官所
統之縣正、鄙師與稍縣之縣、都鄙之鄙各稱相混，遂謂都鄙統於鄉遂，不知《周
禮》名同者不一而足。閭師之名與閭胥同，縣師之名與縣正同，豈得謂閭師、縣
師即閭胥、縣正乎？又《周禮》有都宗人、家宗人、都司馬、家司馬，皆都鄙之
官也，而起宗謂《周禮》有鄉遂之官，無都鄙之官，誤矣。又《雜記》曰：“大
夫為其父母兄弟之未為大夫者之喪服如士服。”《注》：“大夫雖尊，不以其服
服父母兄弟，嫌若逾之於禮。”其意最精，而起宗乃以為訾。又於《書》則極尊
《古文尚書》，力詆梅鷟。於《春秋》謂周不用子正，並謂秦不用亥正。此皆誤
襲前人之說，而不知所擇，以致失其綱要也。
△《五經讀》·五卷（浙江巡撫采進本）
明陳際泰撰。際泰有《易經說意》，已著錄。其平生以制藝傳，經術非所專
門。故是編詮釋《五經》，亦皆似時文之語，所謂習慣成自然也。
△《五經圭約》（無卷數，浙江巡撫采進本）
明蔣鳴玉撰。鳴玉字楚珍，號中完，金壇人。崇禎丁丑進士，官台州府推官。
鳴玉於《四書》、《五經》皆有講義。解《四書》者名《舌存》，今未見。解
《五經》者名《圭約》，言如土圭之測日影，以至約而賅至廣也。其初每經皆分
《總論》、《別論》、《緒論》三編。康熙九年，其子編修超校正付梓，以分析
瑣屑，難以檢閱，乃循經文次第，合三編而一之，仍分標《總論》、《別論》、
《緒論》之名，以存其舊。王崇簡、魏裔介各為之序。其書皆采用舊文而不著前
人之姓名。超所述《凡例》，稱鳴玉食貧之時，借書撮抄，故不及詳載書名，理
或然耳。其說《易》，先義理而後象數。《書》則多本《注》、《疏》。《詩》
多宗《小序》，與朱《傳》時有異同。《春秋》兼取三《傳》，不主胡安國刻深
之說。《禮》惟闡發文義，於考證頗疏。附以《周禮》、《儀禮》二論，亦皆推
測之談。蓋於明季經解之中，猶不失為平近易究者，而精深則未之能也。
△《經髓》·七卷（兩淮鹽政采進本）
明陳世濬撰。世濬字學元，閩縣人。其書成於崇禎己卯。前有《自序》，稱
題於九龍學署。按清流縣有九龍灘，或即是縣之學官歟？《五經》各為一卷，益
以《周禮》一卷。皆摘錄經文之可入制藝者，略為詮釋。末為《孫子》一卷，蓋
並以備對策之用，而與聖籍同名曰“經髓”，不倫尤甚也。
△《墨菴經學》（無卷數，浙江巡撫采進本）
國朝沈起撰。起字仲方，秀水人。前明諸生，後為沙門。此編皆其所著經說，
凡五種：一曰《大易測》，分《圖象疏義》、《字畫訂訛》二篇。二曰《春秋經
傳》，分《經引》、《傳引》十六篇。三曰《詩說》，凡四十五則。皆隨時有所
得，劄而記之者。四曰《詩匡偶存》。起嘗著有《詩匡》一書，因為人借去遺失，
僅存十一則，故曰“偶存”。五曰《四書慎思錄》，皆雜論《四書》之語。其中
亦間有新意，而寥寥數條，不能大有所發明也。
△《五經翼》·二十卷（原任工部侍郎李友棠家藏本）
國朝孫承澤撰。承澤有《尚書集解》，已著錄。是編雜取前人諸經序跋、論
說，以類相次，得《易》四卷、《書》二卷、《詩》四卷、《春秋》六卷、《禮
記》二卷。餘杭嚴沆，益以承澤所著《周禮舉要》二卷，共為一編刊之。其書采
摭未備，不及朱彝尊《經義考》之淹洽。至《周禮舉要》備舉五《官》大義，亦
頗有所發明。然議論多而考證少，亦異於先儒專門之學。王士禎《池北偶談》記
康熙辛亥與承澤論經學，承澤自言《五經翼》是十五年前所撰，不過集說經緒論
耳，無當經學也。是承澤亦有自知之明矣。
△《稽古訂訛》（無卷數，江蘇巡撫采進本）
國朝龔廷曆撰。廷曆字玉成。書中稱震西氏者，其別號也。武進人。順治壬
辰進士，嘗任湖南推官。其官於何府，則不可考矣。是編首摘《周禮》鄭《注》
之可疑及後人引用誤解《周禮》之文者，次解釋《儀禮》，次論朱子《孝經刊誤》
之失及諸家解經之謬。其論《周禮》，謂祀昊天於南郊，服裘固宜；祀黃帝於季
夏，盛暑之月，豈亦服裘？此論足破宋儒等加葛於裘之議。又《五服九服辨》謂
禹之五服各五百里，自其一面數之。此說雖本羅泌《五服圖》，而辨析較暢。至
以《周官》之制，塚宰統膳夫、饔人及宿衛之士，後世不宜分屬他職。是則不知
時世異宜，未免泥古太甚。又謂唐之門下省乃《周官》宮伯、宮正之遺，宋之閣
門使、內侍省亦掌宿衛。不知唐之門下省專掌覆奏書制，宋之閣門使專掌宣贊，
內侍省專掌承應奉禦之事，並非宿衛也。至其《儀禮》各條，皆抄撮《注》、
《疏》，無所辨正闡發。惟《士冠禮》“北面見于母，母拜受”引孔氏《正義》，
謂母拜其酒脯，重尊者處來，非拜子也，差可存備一解耳。至《孝經》專駁朱子
《刊誤》之非，所爭不過字句之末，抑又細矣。勘其標題體例，似乎此本所存，
僅辨論此三經之語，全書尚不止此。今無別本相校，姑以所存者著於錄焉。
△《五經辨訛》·五卷（浙江巡撫采進本）
國朝呂治平撰。治平號愚菴，海甯人。順治中歲貢生。官德清縣教諭。是編
考論《五經》疑義，皆就坊本講章辨駁語意之是非。
△《勉菴說經》·十卷（直隸總督采進本）
國朝齊祖望撰。祖望字望子，號勉菴，廣平人。康熙庚戌進士，官至南安府
知府。是書凡《讀易辨疑》三卷、《尚書一得錄》一卷、《詩序參朱》一卷、
《說禮正誤》三卷、《春秋四傳偶筆》一卷、《續筆》一卷。大概《易》則辨程、
朱之誤，《書》則正蔡氏之訛，《詩》多遵《小序》而攻朱《注》，《禮》則正
陳氏之失，《春秋》則糾駁胡《傳》，而《左氏》、《公》、《穀》亦互有是非。
然率以臆斷，不能根據古義，元元本本，以正宋儒之失也。
△《七經同異考》·三十四卷（江蘇巡撫采進本）
國朝周象明撰。象明字懸著，太倉人。康熙壬子舉人。是編凡《易》四卷、
《書》五卷、《詩》六卷、《春秋》六卷、《三禮》十三卷。皆裒集舊說，亦間
附以己意，略為折衷。然采摭之功多而考證之功少，其體例略近黃震《日鈔》、
章如愚《山堂考索》也。
△《經說》·一卷（副都禦史黃登賢家藏本）
國朝冉覲祖撰。覲祖有《易經詳說》，已著錄。是編或錄其序，或偶論一二
條，似乎偶抄成冊，以質正於人，非勒為定本者也。覲祖以講學自命，惡漢、唐
諸儒如讎。故是編宗旨，皆深以研求注疏為戒。門戶之見既深，是不可以口舌爭
矣。
△《此木軒經說彙編》·六卷（江蘇巡撫采進本）
國朝焦袁熹撰。袁熹有《春秋闕加編》，已著錄。是編乃袁熹讀諸經注疏，
間有標識，其門人掇拾成編。凡《易》、《書》、《詩》、三《禮》、三《傳》、
《爾雅》十經，而《書》僅三十四條，《周禮》僅十六條，《儀禮》僅一條，
《公羊傳》僅九條，《穀梁傳》僅七條，皆殊寥寥，實止五經而已。其說《易》
主義理，惟末列《說卦傳》諸條，推言卦象。然其門人《編輯凡例》，以為雜抄
諸書，非所自撰。說《詩》力排《小序》，而兼主葉韻，說《禮記》不考禮制，
惟推言禮意。說《左傳》差詳，末附評語。如“虢叔死焉”句下注“怕人”二字，
“王曰無之”句下注“如何瞞得”四字之類，蓋從其讀本抄出。《爾雅》頗有考
證，如“嫁”之訓往，引《列子》“將嫁于衛”句為證；“孟”之訓進，引班固
《幽通賦》“盍孟晉以迨群”句為證：則皆郭璞、鄭樵所未及也。大抵袁熹究心
注疏，時有所觸，隨筆記錄，本非有意著書，故其說往往泛及雜事。如因《左傳》
懿氏之卜有“鳳皇”字，《疏》、引《山海經》“首文曰德，翼文曰順”之語，
遂譏崇禎甲戌進士文德翼之名為割截；因季友酖叔牙，遂譏石崇以鴆鳥與王愷
養之為晉政不綱；因長狄鄋瞞，遂論其國女子亦必長大，乃能配合生子，否則
八尺之婦，不可配三丈之男；因公子宋嘗黿染指，遂記康熙中吳門進士顧三典因
食一黿，暴下不止，遂殞其命：皆偶然筆記，非以談經。其門人過尊師說，一一
錄而編之，遂為後人口實。觀其於《木瓜》一詩，前後兩解，但注前後不同，不
敢刪一存一。《狡童》一詩，說《詩》則以刺忽為非，說《左傳》又以刺忽為是，
亦不訂正。又論齊桓九合兵車之會，原稿訛“兵”為“丘”，此無庸擬議，而亦
云“丘車”當作“兵車”，但原稿作“丘”，不敢擅改。推信過甚，至有此失，
反為其師之累。殆亦非袁熹意矣。末附《讀朱子語類》一卷，列之經說，殊為不
類，尤見編錄之無體例也。
△《六經圖》·十六卷（通行本）
國朝江為龍等編。為龍，桐城人。康熙庚辰進士，官吏部主事。是編皆以前
人舊圖鈔錄成書。末附以《四書圖》，亦自諸書摘入也。
△《重編五經圖》·十二卷（浙江汪啟淑家藏本）
國朝盧云英編。云英，廬江人。明江西布政司參政盧謙之曾孫，以謙在永豐
所刻《五經圖》原本行款參差，複釐定增補，以成是編。《凡例》稱所改正凡五
百餘處。今以楊甲本與此相較，楊於《大易》有《象數鉤深圖》七十，此則存六
十八；於《尚書》有《軌范撮要圖》五十有五，此則存七十三；於《毛詩》有
《正變指南圖》四十有七，此則存四十有八；於《春秋》有《筆削發微圖》二十
有九，此則存十五；於《周禮》有《文物大全圖》六十有五，此則存五十七；於
《戴記》有《制度示掌圖》四十有三，此則存五十有一。增減多有不同，然大抵
以楊書為藍本也。
△《冬餘經說》·十二卷（編修邵晉涵家藏本）
國朝邵向榮撰。向榮字東葵，餘姚人。康熙壬辰會試中式舉人，官鎮海縣教
諭。此書雜釋諸經，凡《易說》二卷、《書說》一卷、《詩說》二卷、《春秋說》
二卷、《周禮說》一卷、《儀禮說》一卷、《禮記說》一卷、《論語說》一卷、
《孟子說》一卷，多引先儒成說，而辨其同異。如謂孔穎達兼領《五經正義》，
然諸經分手編纂，穎達未嘗統核。《詩般正義》引鄭《注》“九河周時齊桓公塞
之，同為一”，稱：“鄭氏云齊桓公塞為一者，不知所出何書。”又《禹貢》正
義亦引鄭《注》而釋之曰：“《春秋緯寶乾圖》云：移河為界，在齊呂填閼八流
以自廣。鄭氏據此文為齊桓公塞之。”是撰《詩正義》者不知有《書正義》也。
《左氏·哀十七年傳》衛侯繇辭云：“如魚赪尾，衡流而方羊裔焉。”《正義》
謂“裔焉”為語助之辭，不當以“方羊”斷句。《詩·汝墳正義》又引《左傳》
“如魚赪尾，衡流而彷徉”，以鄭眾《注》為證。是撰《左傳正義》者不知有
《詩正義》也。其言頗切中曆代官書雜出眾手之病。其書則猶未完之稿，其子孫
以簡端標識雜鈔而成也。
△《三傳三禮字疑》·六卷、附《春秋大全字疑》·一卷、《禮記大全字疑》
·一卷（江蘇巡撫采進本）
國朝吳浩撰。浩有《十三經疑義》，已著錄。是編因《十三經注疏》，明王
鏊《震澤長語》稱其時惟汀州版存。今汀州板不概見，世所行者惟明萬曆中北監
版及毛晉汲古閣版，均有訛誤。而明代諸儒，注疏皆庋閣不觀，三《傳》、三
《禮》尤幾成絕學，其版更乖舛不可讀。浩因取監本、毛本校其字畫之訛謬，集
錄成編。凡三《傳》三卷、三《禮》三卷。大抵推尋文句，未能有所考證。亦未
能博徵互勘，以定是非。後附《春秋大全》、《禮記大全》各一卷。二書為胡廣
陋本，何足訂正？且坊本歧出，校此一本之誤，而他本之誤又不相同，欲盡校之，
是畢世莫殫之功也。尤敝精神於無用之地矣。
△《經史辨疑》·一卷（兩江總督采進本）
國朝朱董祥撰。董祥有《讀禮記略》，已著錄。是書前有目次，載辨經者三
十二條，辨史者二十三條，當為五十五條。此本僅五十一條，蓋經、史各闕二條。
其中辨繼父同居一條，徐乾學《讀禮通考》嘗采用之。然全書好為新說，未見根
據。如謂“《喪服》‘大功’章曰‘為人後者降其昆弟’，則知伯叔父母不降，
‘小功’章曰‘為人後者降其姊妹適人者’，則知姑不降也。凡人無子以嫡兄弟
之子為後，本生父母降為伯叔父母本期，本生兄弟姊妹降為伯叔兄弟姊妹服大功，
禮也。第伯叔父、諸姑則仍嫡也，曷為而概降之哉？《家禮》，大功概及伯叔父
母，小功及姑適人，於禮未當。”今考“斬衰三年”章曰：“何如而可為之後，
同宗則可為之後。”《疏》曰：“同宗謂同承別子一宗之內。”是雖族遠而宗同
者亦得為後，本篇自有明文。董祥獨據嫡兄弟之子何也？至於《經》云“為人後
者降其昆弟，不及世叔父母。降其姊妹適人者，不及姑。”猶“齊衰不杖期”章
但載世叔父母不及姑，而鄭《注》則云為姑在室亦如之。但載昆弟不及姊妹，而
鄭《注》則云為姊妹在室亦如之。但載為眾子不及女子子，而鄭《注》則云女子
子在室亦如之。又焉得謂經文偶省，即本未嘗有此服哉？至小功降服並及姑適人，
始於《開元禮》，而董祥歸之《家禮》，尤誤。董祥又謂：“《喪服小記》曰
‘妾母不世祭’，蓋言祀妾之禮當殺耳。《小記》本文曰：‘妾無妾祖姑者，易
牲而祔於女君。’禮，有牲曰祭，無牲曰薦。易牲則不用牲矣，不用牲則謂之薦，
不謂之祭。豈絕之而不祀耶？注家以為子祭孫不祭，非也。不世祭者，非惟孫不
為祭，即子亦不得為祭。”據董祥此說，即《小記》“世”字內兼統子孫言，世
世俱得薦，特不得祭耳。但考《雜記》曰：“主妾之喪，則自祔至於練祥，皆使
其子主之，其殯祭不於正室。”是妾之子祭其母，明曰祭，不曰薦，則何妾不得
祭之有乎？又《隱五年》：“考仲子之宮。”《穀梁傳》曰：“禮，為其母築宮，
使公子主其祭。”《注》曰：“公子者，長子之弟及妾之子。”是公子祀妾母，
禮得稱祭之顯證也。而董祥謂不得祭，尤為不根。又《禮》凡言易牲，非謂不得
用牲也。《小記》曰：“士祔於大夫則易牲。”《注》曰：“不敢以卑牲祭尊也。
大夫少牢。”據此，則是易士之牲，用大夫之牲。義主隆，不主殺。故《小記》
又曰：“妾無妾祖姑者，易牲而祔於女君可也。”《注》：“易牲而祔則凡妾下
女君一等，是方易妾之牲，用女君之牲。”而董祥反以易牲為不用牲，誤矣。又
《小記疏》曰：“妾與女君牲牢無文。既云易牲，故《注》云下女君一等。若女
君少牢，妾則特牲；若女君特牲，妾則特豚。”據此，則妾得有牲可知，而董祥
謂妾不得有牲，總由誤會《經》文“易牲”二字耳。其他若以郊為天地合祭，中
月而禫為二十五月，三代不改時，亦不改月，太襲前人已廢之說。至謂置閏當
在四季之月及解《螽斯》“揖揖”為“拱揖”之“揖”，則又杜撰顯然者也。
△《經玩》·二十卷（山西巡撫采進本）
國朝沈淑編。淑有《周官翼疏》，已著錄。此書錄唐陸德明《經典釋文》中
文字之異者為六卷；次以經傳中文字互異及錄《春秋左傳》，分國土、地名、職
官、器物、宮室之類為四卷；次輯注疏《十三經》瑣語為四卷。其檢核之功，頗
為勤篤，然無所考證發明。若《毛詩異文補》之全引偽申培《詩說》，尤失考也。
△《三經附義》·六卷（浙江巡撫采進本）
國朝李重華撰。重華字君實，號玉洲，吳江人。雍正庚戌進士，官翰林院編
修。是編所說，凡《易經》二卷、《書經》二卷、《詩經》二卷。於《易》皆推
求於反對、正對之間，中引閩本異文者十八條，惟《賁卦》“小利有攸往”一條、
《中孚卦》“信及豚魚”一條、《既濟卦》“小亨”一條，重華不以為然，餘皆
從之。其所據，實皆郭京《周易舉正》之文，不知何以稱閩本。京書訛托王、韓，
宋趙以夫、王應麟諸人皆排其謬。重華取之，亦好奇之過歟？又謂《系辭》所釋
十九爻，皆《文言傳》之文，王弼輩將經文參雜，遂遺入《系辭傳》中，折中尚
未歸正，古本不如是也。案王弼以前之古本，無可考矣。晁、呂以來之古本，一
一可稽，並無十九爻原在《文言傳》之本。惟元吳澄作《易纂言》，始以臆見移
之。而重華以為古本，誤之甚矣。其說《書》亦多臆斷。如謂《堯典》“象恭滔
天”當作“饕餮”，音聲相近，由伏生之女口授而訛。然《漢書·藝文志》稱秦
燔書禁學，濟南伏生獨壁藏之，漢興亡佚，求得二十九篇，以教齊魯之間。《儒
林傳》及王充《論衡》亦同。是伏生本自有書，獨遭亂亡失，百篇僅存二十有九。
自衛宏定《古文尚書序》，以今文詰屈，始造為伏生之女口授晁錯之說。其事本
無根據，重華乃因此以改經，未為至當。其於古文之偽，亦灼然能解，而又執後
世文體，揣度經文。謂若無《舜典》之首二十八字，則“厘降”以下徑接“慎徽
五典”，文勢究不和順，必須此段另起一頭，通篇始有綱領。則又騎牆之見。他
如謂《竹書紀年》成王十一年命周平公治東都，沈約《注》平公即君陳，伯禽之
弟。鄭康成以君陳為周公之子，蓋據此。按《竹書》及約注皆屬偽本，固不必論。
即姑以真本論之，約《注》作於梁代，《竹書》出於晉太康中，康成惡得而據之
耶？其說《詩》較二經為詳，頗欲推求言外之意，勝於株守文句者，而亦每以好
生新意失之。如《燕燕》篇謂：“戴媯大歸，莊姜送之，恐其不終不慎，美之而
實戒之。”又曰“‘先君之思，以勖寡人’，勖戴媯也。而反言勖寡人，此立言
之妙也。春秋時妾媵歸國，鮮克有終，懷嬴與焉。其明徵已”云云。案《史記·
年表》，魯隱公之元年，當衛桓公之十三年。桓公以隱公四年見弑，在位已十七
年。計其年雖至幼弱，已在二十以外，則戴媯之年已在四十外矣。既非盛顏，諒
不慮其改節。不合者一。且《春秋》妾媵見出而嫁者，惟齊桓蔡姬有明文。遽以
為無不鮮終，亦涉武斷。不合者二。懷嬴，秦穆公之女，晉懷公之嫡妃，實非妾
媵。其備奉匜之數，乃在文公。不合者三。此豈非循文生義，不加深考之過乎？
至於《晉風》名“唐”，亦猶邶、鄘之因舊地。而重華謂唐叔封唐，號仍其舊，
其子孫雖有失德，而猶狎主夏盟，皆始封之遺澤。亦傷穿鑿。特以三經較之，則
所得視《易》、《書》為多耳。
△《松源經說》·四卷（浙江吳玉墀家藏本）
國朝孫之騄撰。之騄所輯《尚書大傳》，已著錄。是編皆說經之文。或提舉
一義，各立篇題。大抵薈粹成說而不能自研經義，其體例頗近於策略。又以所作
《檡山學記》、《新荷賦》、《括蒼山》賦雜列於第一卷中，尤非說經之體。
△《心園說》·二卷（浙江巡撫采進本）
國朝郭兆奎撰。兆奎有《書經知新》，已著錄。是書於《四書》及《易》、
《書》、《春秋》諸經，各摘舉而詮釋之，然淺近特甚。如“子在齊聞韶”，謂
“須知夫子之聞不是季劄觀樂”；“柳下惠不以三公易其介”，謂“此章獨舉惠
之和以明其介”：皆里塾訓蒙之語，別無創獲。又釋《尚書》“敬授人時”，多
論西洋推測之法為臆造，且議其所載《月令》僅取“東風解凍”一條，而於迎春
祈穀之大、覆巢殺胎之禁，一切不載云云。不知取《月令》之文分為七十二候，
自《逸周書》已然，非始自歐邏巴人也。
△《六經圖》·六卷（江蘇巡撫采進本）
國朝王皜撰。皜字又皓，號雪（“”字見周伯琦《六書正訛》，
蓋不知江字古亦音工，遂別造此字，取工字諧聲，反以《說文》“鴻”字為俗體。
皜不知其誤而從之，亦好奇之過也），六安人。是編刻於乾隆庚申，取《六經
圖》舊本，稍加損益。凡所補校，具列於每卷之末。其中如《書經圖》中所繪十
二章服，日為三足烏形，已自非古；月作白兔搗藥形，杵臼宛然，曾唐、虞而有
此說乎？《周禮圖》中所繪墨車，以四馬盡置兩轅之中，亦全不解古車之制。如
此之類，皜毫無訂正，其校補概可見矣。
△《十三經字辨》（無卷數，兩江總督采進本）
國朝陳鶴齡撰。鶴齡字瑤賓，南通州人。初著有《五經四書字辨》，後又自
為補訂，以成此書。刻於乾隆乙酉。前為《校畫》，後為《校音》，皆多舛漏。
所謂“十三經”者，為《大學》、《中庸》、《論語》、《孟子》、《易》、
《書》、《詩》、《春秋》、《禮記》、《周禮》、《儀禮》、《爾雅》。無論
古無此例，即以所列計之，如分三《傳》為三，則加《四書》為十四；如並三
《傳》總為《春秋》，則又為十二：於數亦不相合也。
△《古學偶編》·一卷（安徽巡撫采進本）
舊本題“潛山張絅撰”，不著時代。考明代有吉水張絅，嘉靖癸未進士，
官河南巡撫，非潛山人也。書中自注云“本之禦制《周易述義》”云云，則知其
為近時人。書止三卷。一曰《觀物篇》，皆述《易》旨，猶圖書家恒談。一曰
《月令夏小正同異說》，參校頗詳，而牽引《先天易圖》，則橫生枝節。其言醫
書九十二候，不知所據。考宋林億等校正《素問》有此文，然億等所述乃《唐月
令》，非醫書也。《春秋天王辨》謂特書則稱天，合書則稱王。其特書而不稱天
者，乃闕文，孔子無貶削天王之理。其說甚正，然亦先儒舊義也。
△《九經圖》（無卷數，福建巡撫采進本）
國朝楊魁植編。其子文源增訂。魁植字輝斗，文源字澤汪，長泰人。是書以
信州學宮石刻《易》、《書》、《詩》、《禮記》、《周禮》、《春秋》六經圖，
析《春秋三傳》為三，而益以《儀禮》為九經。其信州石刻原本殘脫者，則仍闕
之。但其中如《易》既載《河圖》、《洛書》又載《古河圖、洛書》二圖，一為
旋毛，一為龜坼，據明以來之偽本，殊為失考。末複載邵子《皇極經世》、司馬
光《潛虛》、關朗《洞極》、揚雄《太玄》、《准易運》、《會曆數》等圖，皆
《易》外支流，亦失之泛濫。《書》不載《序》而《詩》獨載《序》，例不畫一。
所注地理皆沿石本之舊。如魯云今仙源縣，荊山云今襄州之類，時代未明。《春
秋列國表》內增入孔子，亦非體例。三《禮》皆剿聶崇義、楊複諸圖，而喪禮及
行禮諸圖又刪不載。蓋科舉對策之本，不足以資考據也。
△《說書偶筆》·四卷（山東巡撫采進本）
國朝丁愷曾撰。愷曾字萼亭，日照人。是書一卷、二卷說《大學》、《論語》、
《中庸》；三卷說《孟子》，附以《四書補遺》及《宗獻九獻歌括》；四卷一為
《大學、孟子、王制、周禮造士之制》，一為《虞書三苗辨》，一為《天官九賦
斂財賄解》，一為《冬官考》，一為《古建國分田原非死法》，而附以《說詩》。
前有李在坊《序》，稱愷曾之子東生就其寫於書文者，蕞錄成帙。則愷曾偶然筆
記，本無意於著書，故皆鄉塾課授之語。而說“行夏之時”句，至載時文二比以
為程式。在坊《序》又稱明永樂間有專以詆朱《注》為能者上其所著書，成祖深
加譴責，急命火其書，磔其人。考楊士奇《三朝聖諭錄》載：“永樂二年，饒州
府士人朱季之獻所著，專斥濂洛關閩之說。上覽之怒甚，敕行人押季之還饒州，
會布政司府縣官及鄉之士人明論其罪，笞以示罰。而搜檢其家所著書，會眾焚之。”
則但火其書耳，無磔人之事。在坊意在尊朱，故偽造此說，不足據也。
△《經解》·五卷、《經義雜著》·一卷（浙江巡撫采進本）
國朝黃文澍撰。文澍字雨田，一曰穀田，又曰穀亭，豐城人。是編每卷首題
曰“桃穀山房稿”，而側注其下曰“石畦集經解”、“石畦集經義雜著”。蓋
《桃穀山房稿》者，其集之總名。《石畦集》者，其稿中之一種。《經解》諸書，
又其集中之子部也。《經解》凡《易》二卷，《書》一卷，《詩》、《春秋》共
一卷，《禮》一卷。《易》多衍圖書之學。書多辨《禹貢》山川，因而蔓延於輿
地、形勝為經所不載者。《詩》最寥寥，惟主廢《小序》而尊《朱》傳。《春秋》
多排擊三《傳》。《禮》多拘泥古制，糾世俗之非。大抵皆衍宋儒舊說。《經義
雜著》凡《序》四篇、《說》十一篇、《辨》二篇，大旨亦不出所著《經解》之
內。其《顏子心齋坐忘辨》二篇，乃《莊子》之文，無關經義，泛濫及之，亦猶
《經解》之中，因解《禹貢》而及《五嶺以南山川脈絡考》也。書只一卷，而標
題乃曰“卷之一”。或刊版未竟，抑裝緝者有所遺歟？
──右“五經總義類”四十三部，三百四十九卷，內七部無卷數，皆附《存目》。
（案：先儒授受，大抵專治一經。其兼通諸經，各有論說者，鄭康成以下曠代
數人耳。宋以後著作漸夥，明以來撰述彌眾。非後人學問遠過前修，精研之則見
難，涉獵之則見易；求實據則議論少，務空談則卷軸富也。孫承澤抄撮經解諸序，
寥寥數卷，亦命之曰《五經翼》，則孰非兼通《五經》者哉？略存其目而不錄其
書，古今人巧拙之異，華實之分，亦大概可睹矣。）