○地理類二
△《水經注》·四十卷（永樂大典本）
後魏酈道元撰。道元字善長，范陽人。官至禦史中尉，事跡具《魏書·酷吏
傳》。自晉以來，注《水經》者凡二家：郭璞注三卷，杜佑作《通典》時猶見之。
今惟道元所注存。《崇文總目》稱其中已佚五卷，故《元和郡縣志》、《太平寰
宇記》所引滹沱水、洛水、涇水，皆不見於今書。然今書仍作四十卷，蓋宋人重
刊，分析以足原數也。是書自明以來，絕無善本。惟朱謀所校盛行於世，而
舛謬亦複相仍。今以《永樂大典》所引，各案水名，逐條參校。非惟字句之訛，
層出疊見；其中脫簡錯簡，有自數十字至四百餘字者。其道元自序一篇，諸本皆
佚，亦惟《永樂大典》僅存。蓋當時所據，猶屬宋槧善本也。謹排比原文，與近
代本鉤稽校勘，凡補其闕漏者二千一百二十八字，刪其妄增者一千四百四十八字，
正其臆改者三千七百一十五字。神明煥然，頓還舊觀，三四百年之疑寶，一旦曠
若發蒙。是皆我皇上稽古右文，經籍道盛；瑯嬛宛委之秘，響然並臻。遂使前
代遺編，幸逢昌運，發其光於蠹簡之中。若有神物捴呵，以待聖朝而出者，是亦
曠世之一遇矣。至於經文、注語，諸本率多混淆。今考驗舊文，得其端緒。凡水
道所經之地，《經》則云過，《注》則云逕。《經》則統舉都會，《注》則兼及
繁碎地名。凡一水之名，《經》則首句標明，後不重舉；《注》則文多旁涉，必
重舉其名以更端。凡書內郡縣，《經》則但舉當時之名，《注》則兼考故城之跡。
皆尋其義例，一一釐定，各以案語附於下方。至塞外群流，江南諸派，道元足跡
皆所未經。故于灤河之正源，三藏水之次序，白檀要陽之建置，俱不免附會乖錯。
甚至以浙江妄合姚江，尤為傳聞失實。自我皇上命使履視，盡得其脈絡曲折之詳。
禦制《熱河考》、《灤源考證》諸篇，為之抉摘舛謬，條分縷擘，足永訂千秋耳
食沿訛。謹錄弁簡，永昭定論。又《水經》作者，《唐書》題曰桑欽，然班固嘗
引欽說，與此經文異。道元注亦引欽所作《地理志》，不曰《水經》。觀其涪水
條中稱廣漢已為廣魏，則決非漢時。鍾水條中稱晉甯仍曰魏甯，則未及晉代。推
尋文句，大抵三國時人。今既得道元原序，知並無桑欽之文。則據以削去舊題，
亦庶幾闕疑之義云爾。
△《水經注集釋訂訛》·四十卷（浙江巡撫采進本）
國朝沈炳巽撰。炳巽字繹旃，歸安人。其書據明嘉靖間黃省曾所刊《水經注》
本，而以己意校定之，多所釐正。又以道元徵引之書，極為博贍，傳寫既久，訛
誤相仍。因遍檢《史記》、《漢書》志表，及諸史各志，取其文字異同者，錄於
下方，以備參考。其無他書可校者則闕之，間附以諸家考訂之說。凡州縣沿革，
則悉以今名釋焉。中間於地理方位，往往有不能詳審而漫為臆度者。如《漳水注》，
稱“絳瀆逕九門城南，又東南逕南宮城北”。炳巽釋云：“九門城今在藁城縣西
北二十里。”而不知一在滹沱之南，一在滹沱之北，中隔新河、甯、晉、束鹿、
晉州，相去甚遠。《水經》：“沁水過穀遠縣東，又南過陭氏縣東。”此陭
氏在潞安府屯留縣西南，即北魏之寄氏，陭訛作猗。而炳巽釋云：“今屬平陽
府。”則不知《漢志》有上黨之陭氏，非即河東之猗氏。他若河水過高唐縣南，
道元言“河水於縣，漯水注之”，此下有《地理志》曰：“漯水出東武陽，今漯
水上承河水於武陽縣東南，西北逕武陽新城東”云云。炳巽以其重見於前，刪此
存彼。不知下文水自城東北逕東武陽縣故城南，所謂自城者承武陽新城言也。使
如所刪，則自城直接高唐，不可通矣。此類皆為舛誤。然炳巽作此書，凡曆九年
而成，丹鉛矻矻，手自點定。其初未見朱謀本，後求得之，而所見大略相同，
亦可知其用心之勤至。雖不能盡出前人范圍，而鉤索考證之功，亦未可沒也。
△《水經注釋》·四十卷、《刊誤》·十二卷（浙江巡撫采進本）
國朝趙一清撰。一清字誠夫，仁和人。酈道元《水經注》，傳寫舛訛，其來
已久。諸家藏本，互有校讎，而大致不甚相遠。歐陽元功、王祎諸人，但稱經注
混淆而已，於注文無異詞也。近時甯波全祖望，始自稱得先世舊聞，謂道元注中
有注，本雙行夾寫。今混作大字，幾不可辨。一清因從其說，辨驗文義，離析其
注中之注，以大字細字分別書之。使語不相雜，而文仍相屬。考沈約《宋書》，
稱漢鐃歌本大字為詞，細字為聲，後人聲詞合寫，是以莫辨。是傳錄混淆，古有
是事。又如明嘉靖中所刻《齊民要術》，簡端《周書》曰：“神農之時，天雨粟”
云云一條。崇禎中刻《孔子家語·本姓解》中“微國名子爵”五字，間以注文刻
作大字者，亦時有之。至於巨帙連篇盈四十卷，而全部夾注，悉誤寫為正文，揆
以事理，似乎不近。姚宏補注《戰國策》、范成大作《吳郡志》，並於注中夾注，
前人嘗舉以為例。而自宋以來，未嘗有舉及《水經注》者。祖望所云先世舊聞，
不識傳於何代，載在何書。殆出於以意推求，而詭稱授受。然倪思作《班馬異同》，
以大字細字連書，猝難辨析。明許相卿改為《史漢方駕》，以班馬相同者書於中，
以馬有而班無者側注於左，以班有而馬無者側注於右。遂使增刪之意，開卷釐然，
而原書仍無改易，最為善變。一清此書，殆亦類是。但使正文旁義，條理分明，
是亦道元之功臣矣。何必讬諸原本，效豐坊之故智乎？又《唐六典注》，稱桑欽
所引天下之水百三十七，江河在焉。今本所列僅一百一十六水。考《崇文總目》
載《水經注》三十五卷，蓋宋代已佚其五卷。今本乃後人離析篇帙，以合原數，
此二十一水蓋即在所佚之中。一清證以本注，雜采他籍，得滏、洺、滹沱、派、
滋、伊、瀍、澗、洛、豐、涇、汭、渠獲、洙、滁、日南、弱、黑十八水，於漯
水下分漯餘水。又考驗本經，知清漳水、濁漳水、大遼水、小遼水，皆原分為二。
共得二十一水，與《六典注》原數相符。其考據訂補，亦極精核。卷首列所據以
校正者凡四十本。雖其中不免影附誇多（如所稱黃宗羲本，原無成書。顧炎武本、
顧祖禹本、閻若璩本。皆所著書引用考辨，實無刻本，又黃儀本，稱其書今歸新
城王氏池北書庫。考王士禎沒後，池北書庫所藏皆已散佚，見趙執信《田園集》。
是其子孫斷無收書之事，若士禎存時所收，則書歸王氏，在康熙辛卯以前，一清
年齒亦斷不及見也），然旁引博徵，頗為淹貫。訂疑辨訛，是正良多。自官校宋
本以外，外間諸刻固不能不以是為首矣。
△《吳中水利書》·一卷（兩江總督采進本）
宋單鍔撰，鍔字季隱，宜興人。嘉祐四年進士，歐陽修知舉時所取士也。得
第以後，不就官，獨留心於吳中水利。嘗獨乘小舟，往來於蘇州、常州、湖州之
間，經三十餘年。凡一溝一瀆，無不周覽其源流，考究其形勢。因以所閱曆，著
為此書。元祐六年，蘇軾知杭州日，嘗為狀進於朝。會軾為李定、舒亶所劾，逮
赴禦史台鞫治，其議遂寢。明永樂中，夏原吉疏吳江水門，浚宜興百瀆，正統中，
周忱修築溧、陽二壩，皆用鍔說。嘉靖中，歸有光作《三吳水利錄》，則稱治太
湖不若治松江，鍔欲修五堰，開夾苧干瀆以絕西來之水，使不入太湖，不知揚州
藪澤，天所以瀦東南之水也。水為民之害，亦為民之利。今以人力遏之，就使太
湖乾枯，於民豈為利哉！其說稍與鍔異。蓋歲月綿邈，陵谷變遷，地形今古異宜，
各據所見以為論。要之舊法未可全執，亦未可全廢，在隨時消息之耳。《蘇軾進
書狀》載《東坡集》五十九卷中，此書即附其後。書中有“並圖以進”之語，而
於其上。加貼黃云：“其圖畫得草略，未敢進上，乞下有司計會單鍔別畫。”此
本刪此貼黃，惟存“別畫”二字，自為一行。蓋此書久無專刻，志書從《東坡集》
中錄出，此本又從志書錄出，故輾轉舛漏如是也。
△《四明它山水利備覽》·二卷（浙江吳王墀家藏本）
宋魏峴撰。峴，鄞縣人。官朝奉郎，提舉福建路市舶。鄞故有它山一水，其
始大溪與江通流，咸潮沖接，耕者弗利。唐大和七年，邑令王元暐始築堰以捍江
潮。於是溪流灌注城邑，而鄞西七鄉之田皆蒙其利。歲久廢壞，宋嘉定間，峴言
於府，請重修，且董興作之役，因為是書記之。上卷雜志源流規制，及修造始末，
下卷則皆碑記與題詠詩也。按《新唐書·地理志》，載明州鄮縣（案：鄞縣在
唐為鄮縣）南二里有小江湖，溉田八百頃。開元中，令王元緯置。東二十五里
有西湖，溉田五百頃。天寶二年，令陸南金開廣之。今此編稱它山水入於南門，
瀦為日、月二湖。其日湖即小江湖，月湖即西湖。謂二湖皆王元暐所浚，而不言
有天寶之陸南金，似有闕略。至其以元暐為元緯，以開元中為大和七年，則此編
所載諸碑記及唐僧元亮詩，證佐顯然，足以糾正《唐志》之謬，不得以與史異文
為疑矣。此書在地志之中頗為近古，宋《四明郡志》嘗采其說。然傳本頗稀，幾
於泯沒而無可考。明崇禎辛巳，郡人陳朝輔始得舊帙梓行，版亦散佚。首有峴及
朝輔二序，而末以《四明志序》附焉，蓋即從陳本錄出者也。
△《河防通議》·二卷（永樂大典本）
元贍思撰。贍思，色目人。官至秘書少監，事跡具《元史》本傳。是書具論
治河之法，以宋沈立汴本，及金都水監本彙合成編。本傳所稱《重訂河防通議》
是也。贍思系出西域，邃於經學，天文、地理、鍾律、算數無不通曉。至元中，
嘗召議河事，蓋於水利亦素所究心。故其為是書，分門者六，門各有目，凡物料
功程、丁夫輸運，以及安樁下絡，疊埽修堤之法，條例品式，粲然咸備，足補
列代史志之闕。昔歐陽玄嘗謂司馬遷、班固記河渠、溝洫，僅載治水之道，不言
其方，使後世任斯事者無所考。是編所載，雖皆前代令格，其間地形改易，人事
遷移，未必一一可行於後世。而准今酌古，矩矱終存，固亦講河務者所宜參考而
變通矣。
△《治河圖略》·一卷（永樂大典本）
元王喜撰。喜爵里無考。其書首列六圖，圖末各系以說，而附所為《治河方
略》及《曆代決河總論》二篇於後。其文稱臣謹敘、臣謹論云云，疑為經進之本。
考《元史·順帝紀》及《河渠志》，至正中，河決白茅堤、金堤，大臣訪求治河
方略，喜書殆作於其時歟？大旨取李尋因其自然之說，惟以浚新複舊為主。厥後
卒用賈魯之策，疏塞並舉，挽河東行，以複故道。與是編持論相合，則當時固已
采錄其言矣。特史文闕略，未著其進書本末耳。卷中所圖河源，頗多訛舛。蓋昆
侖、星宿，遠隔窮荒。自我國家底定西陲，蔥嶺、于闐悉歸版籍，於是河有重源
之跡，始確然得其明徵。元人所述，憑潘昂霄之所記，昂霄所記，憑篤什之所傳。
輾轉相沿，率由耳食。撰《元史》者且全錄其文於《河渠志》，以為亙古所未聞。
喜之踵訛襲謬，又何怪乎！取其經略之詳，而置其考據之疏可也。
△《浙西水利書》·三卷（兩淮馬裕家藏本）
明姚文灝撰。文灝，貴溪人。成化甲辰進士，官工部主事。考《明孝宗實錄》，
載弘治九年七月，提督松江等處水利工部主事姚文灝，言治水六事，上從之。則
是書當為是時作也。大旨以天下財賦仰給東南，南直隸之蘇、松、常三府，浙江
之杭、嘉、湖三府，環居太湖之旁，尤為卑下。太湖綿亙數百里，受諸州山澗之
水，散注澱山等湖，經松江以入海。其稍高昂者，則受杭、禾之水，達黃浦以入
海。淫潦時至，輒泛溢為患。蓋以圍田掩遏，水勢無所發泄，而塘港湮塞故也。
因取宋至明初言浙西水利者，輯為一編。大義以開江、置閘、圍岸為首務，而河
道及田圍則兼修之。其於諸家之言，間有筆削棄取。如單鍔《水利書》及任都水
《水利議答》之類，則詳其是而略其非。而宋郟氏諸議，則以其鑿而不錄。蓋斟
酌形勢，頗為詳審，不徒采紙上之談云。
△《河防一覽》·十四卷（江蘇巡撫采進本）
明潘季馴撰。季馴有《司空奏議》，已著錄。季馴在嘉靖、萬曆間，凡四奉
治河之命。在事二十七年，著有成績。嘗於萬曆七年工成時，彙集前後章奏及諸
人贈言，纂成一書，名《塞斷大工錄》。既而以其猶未賅備，複加增削，輯為是
編。首《敕諭圖說》一卷，次《河議辨惑》一卷，次《河防險要》一卷，次《修
守事宜》一卷，次《河源河決考》一卷，次《前人文章之關系河務及諸臣奏議》
凡八十餘篇，分為九卷。明代仰東南轉漕，以實京師。又泗州祖陵，逼近淮泗，
故治水者必合漕運與陵寢而兼籌之。中葉以後，潰決時聞，議者紛如聚訟。季馴
獨力主複故道之說，塞崔鎮，堤歸仁，而黃不北；築高家堰、黃浦八淺，而淮不
東。創為減水順水壩、遙堤、縷堤之制，而蓄泄有所賴。其大旨謂通漕於河，則
治河即以治漕；會河於淮，則治淮即以治河；合河、淮而合入于海，則治河、淮
即以治海。故生平規畫，總以束水攻沙為第一義。考《漢書》載王莽時徵治河者，
大司馬史張戎已有“水自刮除成空”語。是借水刷沙，古人已露其意，特從未有
見諸行事者。季馴乃斟酌相度，神而明之，永為河渠利賴之策。後來雖時有變通，
而言治河者終以是書為准的。閻若璩《潛邱劄記》有《與劉頌眉書》曰：“考萬
曆六年，潘司空季馴河工告成，其功近比陳瑄，遠比賈魯，無可移易矣。乃十四
年河決范家口，又決天妃壩；二十三年河、淮決溢，邳、泗、高、寶等處皆患水
災；天啟元年河決王公堤。安得云潘司空治後無水患六十年！大抵潘司空之成規
具在，縱有天災，縱有小通變，治法不出其范圍之外。故曰《河防一覽》為平成
之書”云云。若璩居於山陽，於河渠利病得之目睹，斯可謂平情之論矣。
△《三吳水利錄》·四卷（江蘇巡撫采進本）
明歸有光撰。有光有《易經淵旨》，已著錄。是書大旨以治吳中之水，宜專
力於松江。松江既治，則太湖之水東下，而他水不勞餘力。當時堤防廢壞，漲沙
幾與崖平，水旱俱受其病。因采集前人水議之尤善者七篇，而自作《水利論》二
篇以發明之。又以《三江圖》附於其後。蓋松江為震澤尾閭，全湖之水皆從此赴
海。所謂“塞則六府均其害，通則六府同其利”者，前人已備言之。尋其湮塞之
流，則張弼《水議》所謂“自夏原吉浚范家浜直接黃浦，浦勢湍急，泄水益徑。
而江潮平緩，易致停淤。故黃浦之闊，漸倍於舊；吳淞狹處，僅若溝渠”。其言
最為有理。有光乃概以為湖田圍占之故，未免失於詳究。然有光居安亭，正在松
江之上。故所論形勢，脈絡最為明晰，其所云“宜從其湮塞而治之，不可別求其
他道”者，亦確中要害。言蘇松水利者，是書固未嘗不可備考核也。
△《北河紀》·八卷、《紀餘》·四卷（江西巡撫采進本）
明謝肇淛撰。肇淛有《史觿》，已著錄。此書乃其以工部郎中視河張秋
時所作。《明史·藝文志》著錄，卷數亦同。首列河道諸圖，次分河程、河源、
河工、河防、河臣、河政、河議、河靈八記，詳疏北河源委，及曆代治河利病。
撰采頗備，條畫亦頗詳明。至山川古跡及古今題詠之屬，則別為四卷附後，名曰
《紀餘》。蓋河道之書，以河為主，與州郡輿圖體例各不侔也。國朝順治中，管
河主事閻廷謨益以新制，作《北河續紀》四卷，雖形勢變遷，小有同異。要其大
致，仍皆以是書為藍本。蓋其發凡起例，具有條理，故續修者莫能易焉。肇淛
著作甚夥，而《明史》於《文苑傳》中獨載此書，稱其具載河流原委及曆代治河
利病，其必有以取之矣。
△《敬止集》·四卷（浙江蘇汪汝瑮家藏本）
明陳應芳撰。應芳字元振，泰州衛人。萬曆乙未進士，官福建布政司參政。
淮南夙稱澤國，而泰州、興化尤甚。應芳家於泰州，因講求水道之源委，與河之
利害，悉其形勢。集當時奏疏、公移、私劄言河道者為一書，名曰《敬止》，重
桑梓也。又各繪為圖，曰《泰州上河》，曰《泰州下河》，曰《高興下河》，曰
《興化下河》，曰《寶應下河》，曰《鹽城下河》。附論十三首，兼及漕運、田
賦。雖今昔異宜，形勢遞變，核以水道。與所圖已不相符。然其書議論詳明，以
是地之人言是地之利病，終愈於臨時相度，隨事揣摩。因其異同以推求沿革之故，
於疏浚築防亦未為無補矣。
△《三吳水考》·十六卷（浙江巡撫采進本）
明張內蘊、周大韶同撰。內蘊稱吳江生員，大韶稱華亭監生，其始末則均未
詳也。初，萬曆四年，言官論蘇、松、常、鎮諸府水利久湮，宜及時修浚，乞遣
禦史一員督其事。乃命禦史懷安林應訓往。應訓相度擘畫，越六載蕆功，屬內蘊
等編輯此書。前有萬曆庚辰徐栻序，稱為《水利圖說》。而辛巳劉鳳序、壬午皇
甫汸序則稱《三吳水考》。蓋書成而改名也。汸序稱應訓命諸文學作，而栻、
鳳序皆稱應訓自著，亦複不同。考書中載應訓奏疏、條約，皆署銜署姓而不署其
名，似不出於應訓手，殆內蘊等纂輯之，而應訓董其成爾。其書分十二類，凡
《詔令考》一卷，《水利考》四卷，《水源考》一卷，《水道考》三卷，《水年
考》一卷，《水官考》一卷，《水議考》二卷，《水疏考》三卷，《水移考》一
卷，《水田考》一卷，《水績考》一卷，《水文考》一卷。雖體例稍冗，標目亦
多杜撰，而諸水之源流，諸法之利弊，一一詳賅。蓋務切實用，不主著書，固不
必以文章體例繩之矣。
△《吳中水利書》·二十八卷（浙江巡撫采進本）
明張國維撰。國維字九一，號玉笥，東陽人。天啟壬戌進士，福王時官至吏
部尚書。南京破後，從魯王於紹興。事敗，投水死。事跡具《明史》本傳。是書
先列東南七府水利總圖，凡五十二幅。次標《水源》、《水脈》、《水名》等目，
又輯詔敕、章奏，下逮論議、序記、歌謠。所記雖止明代事，然指陳詳切，頗為
有用之言。凡例謂崇明、靖江二邑，浮江海之中，地脈不相聯貫，自昔不混東南
水政之內，今案二邑形勢，所說不誣，足以見其明確。《明史》本傳稱，國維為
江南巡撫時，建蘇州九里石塘，及平望內外塘、長洲至和等塘，修松江捍海堤，
浚鎮江及江陰漕渠，並有成績。遷工部右侍郎，兼右僉都禦史、總督河道。時值
歲旱，漕流涸，浚諸水以通漕。又稱，崇禎十六年，八總兵師潰，國維時為兵部
尚書，坐解職下獄。帝念其治河功，得釋。則國維之於水利，實能有所擘畫。是
書所記，皆其閱曆之言，與儒者紙上空談固迥不侔矣。
△《欽定河源紀略》·三十六卷
乾隆四十七年奉敕撰。是年春，以中州有事於河工，特命侍衛阿彌達祭告西
甯河神，因西溯河源，繪圖具奏。言星宿海西南三百餘里有阿勒坦郭勒水，色獨
黃。又西有阿勒坦噶達素齊老，流泉百道，入阿勒坦郭勒，是為黃河真源，為自
古探索所未及。皇上因考徵實驗，參訂舊文，禦制《河源詩》一章，詳為訓釋，
系以案語。又禦制《讀〈宋史·河渠志〉》一篇，以正從來之訛誤。複命兵部侍
郎紀昀、大理寺卿陸錫熊等，尋繹史傳，旁稽眾說，綜其向背，定其是非，輯為
一書。首冠以圖，凡開方分度，悉准欽定輿圖，而以河流所逕及諸水之潛通顯會
者，各依方隅繪畫，以著其詳。次列以表，以分、合、伏、見四例，該水道之脈
絡。俾旁行斜上，經緯相貫，綱目相從，以提其要。次曰《質實》，詳核水道之
源流，兼仿《水經》及酈道元注之例，旁支正榦，一一疏通證明。次曰《證古》，
凡載籍所陳，與今所履勘相符者，並條列原文，各加案語，以互相參訂。次曰
《辨訛》，凡舊說之紕繆，亦條列原文，各為糾駁，以祛惑釋疑。次曰《紀事》，
凡撻伐所經，部族所聚，職貢所通，及開屯列戍與靈源相值者，一一臚載。其前
代軼聞，亦以類附見。次曰《雜錄》，凡名山、古跡、物產、土風，介在洪流左
右者，皆博采遺文，以旁資稽核，而恭錄禦制詩文，弁冕全書，用以挈綱領，定
權衡焉。考自古談河源者，或以為在西域，或以為在吐蕃。各持一說，紛如聚訟，
莫能得所折衷。推索其由，大抵所記之真妄，由其地之能至不能至；所考之疏密，
由其時之求詳不求詳。《山海經》稱禹命豎亥，步自東極，至於西極，紀其億選
之數，其事不見於經傳。見經傳者，惟導河積石，灼為禹跡所至而已。故《禹本
紀》諸書言河源弗詳，儒者亦不以為信。漢通西域，張騫僅得其梗概，以三十六
國不入版圖故也。元世祖時，嘗遣篤什窮探，乃僅至星宿海而止，不知有阿勒坦
郭勒之黃水，又不知有鹽澤之伏流。豈非以開國之初，倥傯草創，不能事事責其
實，故雖能至其地，而考之終未審歟！我國家重熙累洽，荒憬咸歸。聖祖仁皇帝
平定西藏，黃圖括地，已大擴版章。我皇上七德昭宣，天弧耆定。天山兩道，拓
地二萬餘里，西通濛汜，悉主悉臣；月以東，皆我疆索。星軺虎節，絡繹
往來，如在戶闥之內。與張騫之轉徙絕域，潛行竊睨，略得仿佛者，其勢迥殊。
且自臨禦以來，無逸永年，恒久不已。乾行彌健，睿照無遺。所綜核者，無一事
不得其真；所任使者，亦無一人敢飾以偽。與篤什之探尋未竟，遽顢頇報命者，
更複迥異。是以能沿溯真源，祛除謬說，親加釐定，勒為一帙，以昭示無窮。臣
等載筆之餘，仰頌聖功之無遠弗屆，又仰頌聖鑒之無微弗周也。
△《昆侖河源考》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
國朝萬斯同撰。斯同有《廟制圖考》，已著錄。是書以元篤什言河源昆侖與
《史記》、《漢書》不合，《水經》所載亦有謬誤，因曆引《禹貢》、《禹本紀》、
《爾雅》、《淮南子》及各史之文以考證之。考張騫言河源出鹽澤，司馬遷又言
河源出于闐，天子案古圖書，名河所出山曰昆侖。後來諸書，都無異說。《唐書
·吐谷渾傳》，始有李靖望積石山覽觀河源之言，而亦未確有所指。迨都實奉命
行求，稱得之朵甘思西鄙。潘昂霄等妄為附會經傳，音譯舛訛，遂以鄂敦塔拉之
潛行複見者，指為河源。以阿木尼瑪勒占木遜山即古積石山者，指為昆侖。《元
史》因而采入《地理志》中。耳食相沿，混淆益甚。我國家德威遐播，天山兩道，
盡入版圖。月竁以西，皆我戶闥。案圖考索，知河有重源，篤什所訪，僅及其伏
地再出者。而河水之出蔥嶺于闐，注鹽澤，潛行至積石者，則篤什皆未之見。伏
讀禦批《通鑒輯覽》，考核精詳，河源始確有定論。斯同此書，作于康熙之初，
核以今所目驗，亦尚不盡吻合。然時西域未通，尚未得其實據。而斯同穿穴古書，
參稽同異，即能灼知張騫所說之不誣，而極論潘昂霄等之背馳騖亂。凡所指陳，
俱不甚相遠。亦可謂工於考證，不汨沒於舊說者矣。錄存其書，益以見睿鑒折衷，
超軼萬古也。
△《兩河清彙》·八卷（山東巡撫采進本）
國朝薛鳳祚撰。鳳祚有《聖學宗傳》，已著錄。鳳祚雖亦從講學者游，而其
學乃出鹿善繼、孫奇逢，講求實用。故其算術受於西洋穆尼閣，以天文名家。國
初言曆法者，推為獨絕，梅文鼎《勿庵曆算書記》所謂青州之學也。而亦究心於
地理，故能詳究兩河利病，以著是書。卷首列黃河、運河兩圖。一卷至四卷為運
河修築形勢，北自昌平、通州，南至浙江等處，河、湖、泉、水諸目，皆詳載之。
五卷、六卷則專記黃河職官、夫役、道里之數，及曆代至本朝治河成績。七卷則
輯錄前明潘季馴《河防辨惑》、國朝崔維雅《芻議或問》二書。八卷則鳳祚所自
著也，曰《芻論》，曰《修守事宜》，曰《河防緒言》，曰《河防永賴》。書中
援據古今，於河防得失，疏證頗明。惟《海運》一篇，欲訪元運故道，與漕河並
行，蓋猶祖邱濬之舊說。則迂謬而遠於事情，遂為白璧之微瑕，無是可矣。
△《居濟一得》·八卷（河南巡撫采進本）
國朝張伯行撰。伯行有《道統錄》，已著錄。是編乃伯行為河道總督時相度
形勢，錄之以備參考者。前七卷條議東省運河壩閘堤岸。及修築、疏浚、蓄泄、
啟閉之法。於諸水利病，條分縷析，疏證最詳。後附《河漕類纂》一卷，則僅撮
大概。蓋伯行惟督河工，故漕政在所略也。大旨謂河自宿遷而下，河博而流迅，
法宜縱之；宿遷而上，河窄而流舒，法又宜束之。徐邳水高而岸平，泛濫之患在
上，宜築堤以制其上；河南水平而岸高，沖刷之患在下，又宜卷埽以制其下。又
有三禁、三束、四防、八因諸條，皆得諸閱曆，非徒為紙上之談者。伯行平生著
述，惟此書切於實用。迄今六七十載，雖屢經疏浚，形勢稍殊。而因其所記，以
考因革損益之故，亦未為無所裨焉。
△《治河奏績書》·四卷（浙江鮑士恭家藏本）、附《河防述言》·一卷
（內廷藏本）
國朝靳輔撰。輔有《奏疏》，已著錄。是書卷一為《川澤考》、《漕運考》、
《河決考》、《河道考》。卷二為《職官考》、《堤河考》及《修防汛地埽規》，
河夫額數、閘壩修規、船料工值皆附焉。卷三為輔所上章疏及部議。卷四為各河
疏浚事宜及施工緩急先後之處。其《川澤考》所載，於黃河自龍門以下，至淮、
徐注海，凡分彙各流，悉考古證今，頗為詳盡。於注河各水及河所瀦蓄各水，亦
縷陳最悉。其《漕運考》亦然。《河道考》於臨河要地及距河遠近分條序載，較
志乘加詳。至於堤工修築事宜，則皆輔所親驗，立為條制者矣。輔自康熙十六年
至三十一年，凡三膺總河之任，故疏議獨多。其專以治上河為治下河之策，雖據
一時所見，與後來形勢稍殊，然所載修築事宜，亦尚有足資采擇者。與張伯行
《居濟一得》，均尚非紙上之空談也。
又《河防述言》一卷，為張靄生所撰。皆追述其友陳潢之論，故曰“述言”。
潢字天一，號省齋，錢塘人。為輔之幕客。輔治河，多資其經畫。康熙甲子，聖
駕南巡，輔以潢功上聞，特賜參贊河務按察司僉事銜。其書凡十二篇，一曰《河
性》，主於順而利導之。二曰《審勢》，謂凡有所患，當推其致患之所以然。三
曰《估計》，謂省工省料，其壞必速，所費較所省為更大。四曰《任人》，主於
慎選擇，明賞罰，而歸本於正己以率屬。五曰《源流》，謂河水本清，其淤漲由
挾中國之水。六曰《堤防》，主潘季馴以堤束水，以水刷沙之說，而尤以減水壩
為要務，七曰《疏浚》，主於潰決之處先固其兩旁，不使日擴，乃修複故道，而
借引河以注之。八曰《工料》，工主於核實，料主於豫備。九曰《因革》，言今
昔形勢不同。十曰《善守》，謂黃河無一勞永逸之策，在時時謹小慎微，而歸重
於河員之久任。十一曰《雜志》，述治河之委曲。十二曰《辨惑》，則駁當時之
異議也。其言往往中理，與靳輔書足相發明。今錄附輔書之末，以資參考。書前
冠黃河全圖，乃靄生自作。雖不及欽定《河源紀略》之明確，而遠勝篤什等之所
記。又靳輔《奏疏》一篇，雖專為潢而發，然頗足見當日治河之始末，今亦並存
之焉。
△《直隸河渠志》·一卷（直隸總督采進本）
國朝陳儀撰。儀字子翙，號一吾，文安人。康熙乙未進士，官至翰林院侍講
學士，充霸州等處營田觀察使。是編即其經理營田時作，所列凡海河、衛河、白
河、澱河、東澱、永定河、清河、會同河、中定河、西澱、趙北口、子牙河、千
里長堤、滹沱河、滏陽河、甯晉泊、大陸澤、鳳河、牤牛河、窩頭河、鮑邱河、
薊河、還鄉河、塌河澱、七里海二十五水，皆洪流巨浸也。雖敘述簡質，但載當
時形勢，而不詳古跡。又數十年來，屢經皇上軫念民依，經營疏浚，久慶安瀾。
較儀作書之日，水道之通塞分合，又已小殊。然儀本土人，又身預水利諸事，於
一切水性地形，知之較悉。故敷陳利病之議多，而考證沿革之文少。錄而存之，
亦足以參考梗概也。
△《行水金鑒》·一百七十五卷（通行本）
國朝傅澤洪撰。澤洪字穉君，鑲紅旗漢軍。官至分巡淮揚道、按察司副使。
是書成於雍正乙巳。全祖望作《鄭元慶墓志》，以為出元慶之手。疑其客游澤洪
之幕，或預編摹。然別無顯證，未之詳也。敘水道者，《禹貢》以下，司馬遷作
《河渠書》，班固作《溝洫志》，皆全史之一篇。其自為一書者，則創始於《水
經》。然標舉源流，疏證支派而已，未及於疏浚堤防之事也。單鍔、沙克什、王
喜所撰，始詳言治水之法。有明以後，著作漸繁，亦大抵偏舉一隅，專言一水。
其綜括古今，臚陳利病，統前代以至國朝，四瀆分合，運道沿革之故，彙輯以成
一編者，則莫若是書之最詳。卷首冠以諸圖。次《河水》六十卷，次《淮水》十
卷，次《漢水》、《江水》十卷，次《濟水》五卷，次《運河水》七十卷，次
《兩河總說》八卷，次《官司》、《夫役》、《漕運》、《漕規》凡十二卷。其
例皆摘錄諸書原文，而以時代類次。俾各條互相證明，首尾貫穿。其有原文所未
備者，亦間以己意考核，附注其下。上下數千年間，地形之變遷，人事之得失，
絲牽繩貫，始末犁然。至我國家，敷土翕河，百川受職。仰蒙聖祖仁皇帝翠華親
蒞，指授機宜，睿算周詳，永昭順軌，實足垂法於萬年。澤洪於康熙六十一年以
前所奉諭旨，皆恭錄於編，以昭謨訓，尤為疏瀹之指南。談水道者觀此一編，宏
綱巨目，亦見其大凡矣。
△《水道提綱》·二十八卷（浙江巡撫采進本）
國朝齊召南撰。召南字次風，台州人，乾隆丙辰召試博學鴻詞，授翰林院編
修，官至禮部侍郎。曆代史書各志地理，而水道則自《水經》以外無專書。郭璞
所注，久佚不傳。酈道元所注，詳於北而略於南。且距今千載，陵谷改移，即所
述北方諸水，亦多非其舊。國初餘姚黃宗羲作《今水經》一卷，篇幅寥寥，粗具
梗概。且塞外諸水頗有舛訛，不足以資考證。召南官翰林時，預修《大清一統志》，
外藩蒙古諸部，是所分校。故於西北地形，多能考驗。且天下輿圖備於書局，又
得以博考旁稽。乃參以耳目見聞，互相鉤校，以成是編。首以海，次為盛京至京
東諸水，次為直沽所彙諸水，次為北運河，次為河及入河諸水，次為淮及入淮諸
水，次為江及入江諸水，次為江南運河及太湖入海港浦，次為浙江、閩江、粵江，
次云南諸水，次為西藏諸水，次漠北阿爾泰以南水及黑龍江、松花諸江，次東北
海朝鮮諸水，次塞北漠南諸水，而終以西域諸水。大抵通津所注，往往袤延數千
里，不可限以疆域。召南所敘，不以郡邑為分，惟以巨川為綱，而以所會眾流為
目，故曰“提綱”。其源流分合，方隅曲折，則統以今日水道為主，不屑屑附會
於古義，而沿革同異，亦即互見於其間。其自序譏古來記地理者志在《藝文》，
情侈觀覽。或於神仙荒怪，遙續《山海》；或於洞天梵宇，揄揚仙佛；或於游蹤
偶及，逞異炫奇。形容文飾，只以供詞賦之用。故所敘錄，頗為詳核，與《水經
注》之模山范水，其命意固殊矣。然非召南生逢聖代，當敷天砥屬之時，亦不能
於數萬里外聞古人之所未聞，言之如指諸掌也。
△《海塘錄》·二十六卷（浙江巡撫采進本）
國朝翟均廉撰。均廉有《周易章句證異》，已著錄。浙江海塘在海甯州南，
唐宋以來，遞有修築。至國朝，軫念民依，講求尤備。聖祖仁皇帝暨我皇上，均
親臨相度，用建萬年保障之基。是編綜括古今，恭錄詔諭聖制以弁冕於卷首。次
為《圖說》一卷，《疆域》一卷，《建築》四卷，《名勝》二卷，《古跡》二卷，
《祠祀》二卷，《奏議》五卷，《藝文》八卷，《雜志》一卷。徵引各史紀、志
及《玉海》，乾道、咸淳《臨安志》，《四朝聞見錄》，《明實錄》諸書。其考
訂辨證，頗為該洽。如訂正鹽官海塘長百二十四里，唐開元所築，舊志作二百二
十四里者誤。引《泊宅編》載宋制有鐵符鎮海，皆史傳所未載。他如海甯之堤築
於沈讓諸，又志乘所未備。考《浙江通志》，雖有《海塘事宜》一門，然僅至雍
正十一年而止。是編詳敘至乾隆二十九年，凡聖謨指示，睿慮周詳，以及臣工奏
議，皆謹為詮敘，尤足以昭示後來。其中如《建築門》敘述宋制，而不及引《咸
淳臨安志》所載林大鼐之議。明安然之作石堤，《明實錄》載於洪武十年，而書
中誤作十一年。間有脫略，然不足累其全書云。
──右“地理類”河渠之屬，二十三部、五百七卷，皆文淵閣著錄。
△《籌海圖編》·十三卷（安徽巡撫采進本）
明胡宗憲撰。宗憲字汝貞，號梅林，績溪人。嘉靖戊戌進士，官至兵部尚書，
督師剿倭寇，以言官論劾，下獄瘐死。萬曆初，追複原官，諡襄懋。事跡具《明
史》本傳。是書首載《輿地全圖》、《沿海沙山圖》，次載《王官使倭略》、
《倭國入貢事略》、《倭國事略》、次載廣東、福建、浙江、直隸、登萊五省
《沿海郡縣圖》、《倭變圖》、《兵防官考》及事宜，次載《倭患總編》、《年
表》，次載《寇跡分合圖譜》，次載《大捷考》，次載《遇難殉節考》，次載
《經略考》。《明史》稱趙文華督察浙江軍務，宗憲深附之。總督張經破倭於王
江涇，文華盡掩經功歸宗憲，經遂得罪。又陷撫臣李天寵。文華還朝，力薦宗憲，
遂擢顯秩。宗憲又因文華結納嚴嵩，以為內援。其喜功名而尚權詐，誠有如《傳
贊》所云“奢黷蒙垢”者。書中載胡松撰《王江涇捷事略》，專述宗憲之功，不
及張經，與本傳符合。是其攘功之實證。然其他若載嘉靖三十四年五月平望之捷，
陸涇壩之捷，十一月後屯之捷，清風嶺之捷，三十五年仙居之捷，七月乍浦之捷，
十一月龕山之捷，及金塘、淮揚、甯台溫之捷。又紀剿徐海及擒王直始末，大端
與《明史》紀傳均相符合。則宗憲之保障東南，尚不為無功。《經略考》三卷內
凡會哨、鄰援、招撫、城守、團結、保甲、宣諭、間諜、貢道、互市及一切海船、
兵仗、戎器、火器無不周密。又若唐順之、張時徹、俞大猷、茅坤、戚繼光諸條
議，是書亦靡不具載。於明代海防，亦云詳備。蓋其人雖不醇，其才則固一世之
雄也。
△《鄭開陽雜著》·十一卷（浙江巡撫采進本）
明鄭若曾撰。若曾字伯魯，號開陽，昆山人。嘉靖初貢生。是書舊分《籌海
圖編》、《江南經略》、《四隩圖論》等編，本各自為書。國朝康熙中，其五
世孫起泓及子定遠，又刪汰重編，合為一帙。定為《萬里海防圖論》二卷，《江
防圖考》一卷，《日本圖纂》一卷，《朝鮮圖說》一卷，《安南圖說》一卷，
《琉球圖說》一卷，《海防一覽圖》一卷，《海運全圖》一卷，《黃河圖議》一
卷，《蘇松浮糧議》一卷。其《海防一覽圖》即《萬里海防圖》之初稿。以詳略
互見，故兩存之。若曾尚有《江南經略》一書，獨缺不載，未喻其故。或裝輯者
偶佚歟？若曾少師魏校，又師湛若水、王守仁，與歸有光、唐順之亦互相切磋。
數人中惟守仁、順之講經濟之學，然守仁用之而效，順之用之不甚效。若曾雖不
大用，而佐胡宗憲幕，平倭寇有功。蓋順之求之於空言，若曾得之於閱曆也。此
十書者，江防、海防形勢皆所目擊，日本諸考皆咨訪考究，得其實據。非剽掇史
傳以成書，與書生紙上之談固有殊焉。
──右“地理類”邊防之屬，二部、二十四卷，皆文淵閣著錄。