◎策斷三首
【策斷上】
二虜為中國患，至深遠也。天下謀臣猛將，豪傑之士，欲有所逞于西北者，久矣。聞之兵法曰：“先為不可勝，以待敵之可勝。”向者，臣愚以為西北難有可勝之形，而中國未有不可勝之備，故嘗竊以為可特設一官，使獨任其責，而執政之臣，得以專治內事。苟天下之弊，莫不盡去，紀綱修明，食足而兵強，百姓樂業，知愛其君，卓然有不可勝之備。如此，則臣固將備論而極言之。
夫天下將興，其積必有源。天下將亡，其發必有門。聖人者，唯知其門而塞之。古之亡天下者四，而天子無道不與焉。蓋有以諸侯強逼而至于亡者，周、唐是也。有以匹夫橫行而至于亡者，秦是也。有以大臣執權而至于亡者，漢、魏是也。有以蠻夷內侵而至于亡者，二晉是也。(司馬氏、石氏。)使此七代之君，皆能逆知其所由亡之門而塞之，則至于今可以不廢。惟其諱亡而不為之備，或備之而不得其門，故禍發而不救。夫天子之勢，蟠于天下而結于民心者甚厚，故其亡也，必有大隙焉，而日潰之。其窺之甚難，其取之甚密，曠日持久，然後可得而間，蓋非有一日卒然不救之患也。是故聖人必于其全安甚盛之時，而塞其所由亡之門。
蓋臣以為當今之患，外之可畏者，西戎、北狄，而內之可畏者，天子之民也。西戎、北狄，不足以為中國之大憂，而其動也，有以召內之禍。內之民實執其存亡之權，而不能獨起，其發也必將待外之變。先之以戎狄，而繼之以吾民，臣之所謂可畏者，在此而已。
昔者敵國之患，起于多求而不供。供者有倦而求者無厭，以有倦待無厭，而能久安于無事，天下未嘗有也。故夫二虜之患，特有遠近耳，而要以必至于戰。敢問今之所以戰者何也？其無乃出于倉卒而備于一時乎！且夫兵不素定，而出于一時，當其危疑擾攘之間，而吾不能自必，則權在敵國。權在敵國，則吾欲戰不能，欲休不可。進不能戰，而退不能休，則其計將出于求和。求和而自我，則其所以為媾者必重。軍旅之後，而繼之以重媾，則國用不足。國用不足，則加賦于民。加賦而不已，則凡暴取豪奪之法，不得不施于今之世矣。天下一動，變生無方，國之大憂，將必在此。
蓋嘗聞之，用兵有權，權之所在，其國乃勝。是故國無小大，兵無強弱，有小國弱兵而見畏于天下者，權在焉耳。千鈞之牛，制于三尺之童，弭耳而下之，曾不如狙猿之奮擲于山林，此其故何也？權在人也。我欲則戰，不欲則守。戰則天下莫能支，守則天下莫能窺。昔者秦嘗用此矣。開關出兵以攻諸侯，則諸侯莫不願割地而求和。諸侯割地而求和于秦，秦人未嘗急于割地之利，若不得已而後應。故諸侯常欲和而秦常欲戰。如此，則權固在秦矣。且秦非能強于天下之諸侯，秦惟能自必，而諸侯不能。是以天下百變，而卒歸于秦。諸侯之利，固在從也。朝聞陳軫之說而合為從，暮聞張儀之計而散為橫。秦則不然。橫人之欲為橫，從人之欲為從，皆使其自擇而審處之。諸侯相顧，而終莫能自必，則權之在秦，不亦宜乎？
向者寶元、慶曆之間，河西之役，可以見矣。其始也，不得已而後戰。其終也，逆探其意而與之和，又從而厚饋之，惟恐其一日複戰也。如此，則賊常欲戰而我常欲和。賊非能常戰也，特持其欲戰之形，以乘吾欲和之勢，屢用而屢得志，是以中國之大，而權不在焉。欲天下之安，則莫若使權在中國。欲權之在中國，則莫若先發而後罷。示之以不憚，形之以好戰，而後天下之權，有所歸矣。
今夫庸人之論，則曰勿為禍始。古之英雄之君，豈其樂禍而好殺。唐太宗既平天下，而又歲歲出師，以從事于夷狄，蓋晚而不倦，暴露于千里之外，親擊高麗者再焉。凡此者，皆所以爭先而處強也。當時群臣不能深明其意，以為敵國無釁而我則發之。夫為國者，使人備已，則權在我，而使已備人，則權在人。當太宗之時，四夷狼顧以備中國，故中國之權重。苟不先之，則彼或以執其權矣，而我又鰓鰓焉惡戰而樂罷，使敵國知吾之所忌，而以是取必于吾。如此，則雖有天下，吾安得而為之？唐之衰也，惟其厭兵而畏戰，一有敗衄，則兢兢焉縮首而去之，是故奸臣執其權以要天子。及至憲宗，奮而不顧，雖小挫而不為之沮。當此之時，天下之權，在于朝廷。伐之則足以為威，舍之則足以為恩。臣故曰：先發而後罷，則權在我矣。
【策斷中】
臣聞用兵有可以逆為數十年之計者，有朝不可以謀夕者。攻守之方，戰斗之術，一日百變，猶以為拙，若此者，朝不可以謀夕者也。古之欲謀人之國者，必有一定之計。勾踐之取吳，秦之取諸侯，高祖之取項籍，皆得其至計而固執之。是故有利有不利，有進有退，百變而不同，而其一定之計未始易也。勾踐之取吳，是驕之而已。秦之取諸侯，是散其從而已。高祖之取項籍，是間疏其君臣而已。此其至計不可易者，雖百年可知也。今天下晏然未有用兵之形，而臣以為必至于戰，則其攻守之方，戰斗之術，固未可以豫論而臆斷也。然至于用兵之大計，所以固執而不變者，臣請得以豫言之。
夫西戎、北胡，皆為中國之患。而西戎之患小，北胡之患大。此天下之所明知也。管仲曰：“攻堅則瑕者堅，攻瑕則堅者瑕。”故二者，皆所以為憂。而臣以為兵之所加，宜先于西。故先論所以制禦西戎之大略。
今夫鄒與魯戰，則天下莫不以為魯勝，大小之勢異也。然而勢有所激，則大者失其所以為大，而小者忘其所以為小，故有以鄒勝魯者矣。夫大有所短，小有所長，地廣而備多，備多而力分，小國聚而大國分，則強弱之勢，將有所反。大國之人，譬如千金之子，自重而多疑。小國之人，計窮而無所恃，則致死而不顧。是以小國常勇，而大國常怯。恃大而不戒，則輕戰而屢敗。知小而自畏，則深謀而必克。此又其理然也。夫民之所以守戰至死而不去者，以其君臣上下歡欣相得之際也。國大則君尊而上下不交，將軍貴而吏士不親，法令繁而民無所措其手足。若夫小國之民，截然其若一家也，有憂則相恤，有急則相赴。凡此數者，是小國之所長，而大國之所短也。使大國而不用其所長，常出于其所短，雖百戰而百屈，豈足怪戰！
且夫大國，則固有所長矣，長于戰而不長于守。夫守者，出于不足而已。譬之于物，大而不用，則易以腐敗，故凡擊搏進取，所以用大也。孫武之法，十則圍之，五則攻之，倍則分之，敵則能戰之，少則能逃之，不若則能避之。自敵以上者，未嘗有不戰也。自敵以上而不戰，則是以有余而用不足之計，固已失其所長矣。凡大國之所恃，吾能分兵，而彼不能分，吾能數出，而彼不能應。譬如千金之家，日出其財，以罔市利，而販夫小民終莫能與之競者，非智不若，其財少也。是故販夫小民，雖有桀黠之才，過人之智，而其勢不得不折而入于千金之家。何則？其所長者不可以與較也。
西戎之于中國，可謂小國矣。向者惟不用其所長，是以聚兵連年而終莫能服。今欲用吾之所長，則莫若數出，數出莫若分兵。臣之所謂分兵者，非分屯之謂也，分其居者與行者而已。今河西之戍卒，惟患其多，而莫之適用，故其便莫若分兵。使其十一而行，則一歲可以十出；十二而行，則一歲可以五出。十一而十出，十二而五出，則是一人而歲一出也。吾一歲而一出，彼一歲而十被兵焉，則眾寡之不侔，勞逸之不敵，亦已明矣。夫用兵必出于敵人之所不能。我大而敵小，是故我能分而彼不能。此吳之所以肄楚，而隋之所以狃陳歟？夫禦戎之術，不可以逆知其詳，而其大略，臣未見有過此者也。
【策斷下】
其次請論北狄之勢。古者匈奴之眾，不過漢一大縣，然所以能敵之者，其國無君臣上下朝覲會同之節，其民無谷米絲麻耕作織之勞。其法令以言語為約，故無文書符傳之繁。其居處以逐水草為常，故無城郭邑居聚落守望之助。其旃裘肉酪，足以為養生送死之具。故戰則人人自斗，敗則驅牛羊遠徙，不可得而破。蓋非獨古聖人法度之所不加，亦其天性之所安者，猶狙猿之不可使冠帶，虎豹之不可被以羈絏也。故中行說教單于無愛漢物，所得繒絮，皆以馳草棘中，使衣弊裂，以示不如旃裘之堅善也；得漢食物皆去之，以示不如氵重酪之便美也。由此觀之，中國以法勝，而匈奴以無法勝。
聖人知其然，是故精修其法而謹守之，築為城郭，塹為溝池，大倉廩，實府庫，明烽燧，遠斥堠，使民知金鼓進退坐作之節，勝不相先，敗不相後。此其所以謹守其法而不敢失也。一失其法，則不如無法之為便也。故夫各輔其性而安其生，則中國與胡，本不能相犯。惟其不然，是故皆有以相制，胡人之不可從中國之法，猶中國之不可從胡人之無法也。
今夫佩玉服冕而垂旒者，此宗廟之服，所以登降揖讓折旋俯仰為容者也，而不可以騎射。今夫蠻夷而用中國之法，豈能盡如中國哉！苟不能盡如中國，而雜用其法，則是佩玉服冕垂旒而欲以騎射也。昔吳之先，斷發文身，與魚鱉龍蛇居者數十世，而諸侯不敢窺也。其後楚申公巫臣始教以乘車射禦，使出兵侵楚，而闔廬、夫差又逞其無厭之求，開溝通水，與齊、晉爭強，黃池之會，強自冠帶，吳人不勝其弊，卒入于越。夫吳之所以強者，乃其所以亡也。何者？以蠻夷之資，而貪中國之美，宜其可得而圖之哉。
西晉之亡也，匈奴、鮮卑、氐、羌之類，紛紜于中國，而其豪傑間起，為之君長，如劉元海、苻堅、石勒、慕容雋之儔，皆以絕異之姿，驅駕一時之賢俊，其強者至有天下太半，然終于覆亡相繼，遠者不過一傳再傳而滅，何也？其心固安于無法也，而束縛于中國之法。中國之人，固安于法也，而苦其無法。君臣相戾，上下相厭。是以雖建都邑，立宗廟，而其心岌岌然常若寄居于其間，而安能久乎？且人而棄其所得于天之分，未有不亡者也。
契丹自五代南侵，乘石晉之亂，奄至京邑，睹中原之富麗、廟社宮闕之壯而悅之，知不可以留也，故歸而竊習焉。山前諸郡，既為所並，則中國士大夫有立其朝者矣。故其朝廷之儀，百官之號，文武選舉之法，都邑郡縣之制，以至于衣服飲食，皆雜取中國之象。然其父子聚居，貴壯而賤老，貪得而忘失，勝不相讓，敗不相救者猶在也。其中未能革其犬羊豺狼之性，而外牽于華人之法，此其所以自投于陷阱網羅之中。而中國之人，猶曰今之匈奴非古也，其措置規畫，皆不複蠻夷之心，以為不可得而圖之，亦過計矣。且夫天下固有沉謀陰計之士也。昔先王欲圖大事，立奇功，則非斯人莫之與共。梁之尉繚，漢之陳平，皆以樽俎之間，而制敵國之命。此亦王者之心，期以紓天下之禍而已。
彼契丹者，有可乘之勢三，而中國未之思焉，則亦足惜矣。臣觀其朝廷百官之眾，而中國士大夫交錯于其間，固亦有賢俊慷慨不屈之士，而詬辱及于公卿，鞭撲行于殿陛，貴為將相，而不免囚徒之恥，宜其有惋憤郁結而思變者，特未有路耳。凡此皆可以致其心，雖不為吾用，亦以間疏其君臣。此由余之所以入秦也。幽燕之地，自古號多雄傑，名于圖史者，往往而是。自宋之興，所在賢俊，云合響應，無有遠邇，皆欲洗濯磨淬以觀上國之光，而此一方，獨陷于非類。昔太宗皇帝親征幽州，未克而班師，聞之諜者曰：幽州士民，謀欲執其帥以城降者，聞乘輿之還，無不泣下。且胡人以為諸郡之民，非其族類，故厚斂而虐使之，則其思內附之心，豈待深計哉，此又足為之謀也。使其上下相猜，君民相疑，然後可攻也。語有之曰：鼠不容穴，銜窶藪也。彼僭立四都，分置守宰，倉廩府庫，莫不備具，有一旦之急，適足以自累，守之不能，棄之不忍，華夷雜居，易以生變。如此，則中國之長，足以有所施矣。
然非特如此而已也。中國不能謹守其法，彼慕中國之法，而不能純用，是以勝負相持而未有決也。夫蠻夷者以力攻，以力守，以力戰，顧力不能則逃。中國則不然。其守以形，其攻以勢，其戰以氣，故百戰而力有余。形者，有所不守，而敵人莫不忌也。勢者，有所不攻，而敵人莫不憊也。氣者，有所不戰，而敵人莫不懾也。苟去此三者而角之于力，則中國固不敵矣。尚何云乎！惟國家留意其大者而為之計，其小者臣未敢言焉。
◎雜策五首
【禹之所以通水之法】
自禹而下至于秦，千有餘年，濱河之民，班白而不識濡足之患。自漢而下，至于今數千年，河之為患，綿綿而不絕。豈聖人之功烈，至漢而熄哉？方戰國之用兵，國于河之ヂ者，三晉為多。而魏文侯時，白圭治水，最為有功，而孟子譏其以鄰國為壑。自是之後，或決以攻，或溝以守，新防交興，而故道旋失。然聖人之跡，尚可以訪之于耆老。秦不亟治而遺患于漢，漢之法又不足守。夫禹之時，四瀆唯河最難治，以難治之水，而用不足守之法，故曆數千年而莫能以止也。聖人哀憐生民，謀諸廊廟之上左右輔弼之臣，又訪諸布衣之間，苟有所懷，孰敢不盡？蓋陸人不能舟，而沒人未嘗見舟而便操之，親被其患，知之宜詳。當今莫若訪之海濱之老民，而興天下之水學。古者將有決塞之事，必使通知經術之臣，計其利害，又使水工行視地勢，不得其工，不可以濟也。故夫三十餘年之間，而無一人能興水利者，其學亡也。《禹貢》之說，非其詳矣。然而高下之勢，先後之次，水之大小，與其蓄泄之宜，而致力之多少，亦可以概見。大抵先其高而後低下，始于北之冀州，而東至于青、徐，南至于荊、揚，而西訖于梁、雍之間。江、河、淮、泗既平，而衡、漳、洚水，伊、洛、、澗之屬，亦從而治。浚畎澮，導九川，瀦大野，陂九澤，而蓄泄之勢便。兗州作十三載，而夷既略，故其用力，各有多少之宜，此其凡也。孟子曰：“禹之治水也，水由地中行。”此禹之所以通其法也。愚竊以為治河之要，宜推其理，而酌之以人情。河水湍悍，雖亦其性，然非堤防激而作之，其勢不至如此。古者，河之側無居民，棄其地以為水委。今也，堤之而廬民其上，所謂愛尺寸而忘千里也。故曰堤防省而水患衰，其理然也。
【修廢官舉逸民】
古者民群而歸君，君擇臣而教其民，其初蓋甚簡也。唐虞以來，頗可見矣。曆夏、商至周，法令日滋，而官亦隨益，故其數三百六十，蓋亦有不得已也。《書》曰：“唐虞稽古，建官惟百。”又曰：“夏商官倍，亦克用。”言其官雖多于古，而天下亦以治也。周之衰也，宣王振之，號為中興。而重黎之後失其守，而為司馬氏，陵遲至孔子之時，周公之典蓋壞矣。卿世卿，大夫世大夫，而賢者無以進。孔子慨然而歎，欲修廢官、舉逸民，以歸天下之心，行四方之政，而《春秋》亦譏世祿之臣，蓋傷時之至也。自秦更三代之制，官秩一變，漢循其舊，往往增置，曆世沿襲，以至于今，遂為大備。愚恐冗局之耗民，而未知廢官之可舉也。然古之官，其名存其實亡者多矣。司農卿不責以金谷之虛贏，尚書令不問以百官之殿最，此豈非王體之重歟？國家自天聖中，詔天下以經術古文為事，自是博學之君子，莫不群進于有司，然所以待之之禮未盡，故潔廉難合之士，尚未盡出，今優其禮，而天下之逸民至矣。且夫山岩林谷之士，雖有豪傑之才，固未知有簿書吏事也，而剛毅訐直，不識諱忌，故先王置之拾遺補闕之間，此其屬任之方也。噫，自孔子沒，世之君子安其富貴，而不複思念天下有廢而不修之官，逸而不舉之民，今明策丁甯而求之，以發孔子千載之長憂，此天下之幸也。
【天子六軍之制】
《周禮》之言田賦夫家車徒之數，聖王之制也。其言五等之君，封國之大小，非聖人之制也，戰國所增之文也。何以言之？按鄭氏說，武王之時，周地狹小，故諸侯之封，及百里而止。周公征伐不服，斥大中國，故大封諸侯，而諸公之地至五百里。不知武王之時，何國不服，而周公之所征伐者誰也？東征之役，見于《詩》《書》，豈其廓地千里，而史不載耶？此甚可疑也。周之初，諸侯八百，春秋之世，存者無數十。鄭子產有言：“古者大國百里，今晉、楚千乘，若無侵小，何以至此？”子產之博物，其言宜可信。先儒或以《周禮》為戰國陰謀之書，亦有以也。《王制》公侯百里，伯七十里，子男五十里，而孟子之說亦如此。此三代之通法。魯之車千乘，僭也。《春秋》大搜、大閱，皆以譏書。言其車之多、徒之眾，非魯之所宜有，故曰大也。夫周之制，四丘為甸，甸出長轂一乘，魯之無千甸之封亦明矣。然公車、千乘之見于《詩》，何也？孟子：“說詩者不以文害辭，不以辭害意。”天子之馬止于十二閑，而《詩》有“來牝三千”，美其富不譏其僭，不害其為詩也。夫千乘之積，雖為七萬五千人，而有羨卒處其半焉。故三萬者，公徒而已。魯襄公之十一年，初作三軍，僖公之世，未至于三萬。愚又疑夫詩人張而大之也。
【休兵久矣而國益困】
中國之有夷狄之患，猶人之有手足之疾也。不忍藥石之苦，針砭之傷，一旦流而入于骨髓，則愚恐其苦之不止于藥石，而傷之不止于針砭也。中國以禽獸視二虜，故每歲啖以厚利，使就羈絏。聖人之愛中國，而不欲殘民之心，古未嘗有矣。然夷狄貪忄林，漸不可啟，日富日驕，久亦難制。故自寶元以來，賦斂日繁，雖休兵十有餘年，而民適以困者，潛削而不知也。昔先皇帝震怒，舉大兵問罪匈奴，師不逾時，而丑虜就盟。西夏之役，邊臣治兵振旅，不及數年，旋亦解甲。彼其時之費，與今無已之賂，不可以同日而語矣。天子恭儉，過于文、景，百官奉法，無敢逾僭，而二虜者實殘吾民，此天下雄俊英偉之士，所以扼腕而太息也。且夫舉天下之大而誅數縣之虜，故上下交足，而內外莫不歡欣；棄有限之財，而塞無厭之心，故取于民者愈多，而藏于國者愈急。此天下之所明知而易達之理，惟上之人實圖之。
【關隴游民私鑄錢與江淮漕卒為盜之由】
三代之所以養民者備矣。農力耕而食，工作器而用，商賈資焉而通之于天下。其食無不義之食也，其器無不義之器也，商賈通之而不以不義資之也。夫以飲食器用之利，而皆以義得焉，使民之所以要利者，非義無由也。後之世，賦取無度，貨幣無法，義窮而詐勝。夫三代之民，非誠好義也，使天下之利，皆出于義，而民莫不好也。後之所以使民要利者，非詐無由也。是故法令日滋，而弊益煩，刑禁甚嚴，而奸不可止。嗚呼！久矣，其如此也。治其本，朝令而夕從；救其末，百世不改也。私鑄之弊，始于錢輕，使錢之直若金之直，雖賞之不為也。今秦蜀之中，又裂紙以為幣，符信一加，化土芥以為金玉，奈何其使民不奔而效之也。夫樂生而惡死者，天下之至情也。我且以死拘之，然猶相繼而赴于市者，饑寒驅其中，而無以自生也。曰：“等死耳，而或免焉”。漕卒之愆，生于窮乏而無告，家乎舟楫之上，長子孫乎江淮之間，布褐不完，藜藿不給，大冬積雪，水之至涸，而龜手爛足者，累歲不得代，不為盜賊，無所逞志。若稍優其給而代其勞，宜亦衰息耳。夫見利而不動者，伯夷、叔齊之事也；窮困而不為不義者，顏淵之事也。以伯夷、叔齊、顏淵之事而求之無知之民，亦已過矣。故夫廷尉、大農之所患者，非民之罪也，非兵之罪也，上之人之過也。