◎奏議六首
【杭州乞度牒開西湖狀】
元五年四月二十九日，龍圖閣學士左朝奉郎知杭州蘇軾狀奏。右臣聞天下所在陂湖河渠之利，廢興成毀，皆若有數。惟聖人在上，則興利除害，易成而難廢。昔西漢之末，翟方進為丞相，始決壞汝南鴻隙陂，父老怨之，歌曰：“壞陂誰？翟子威。飯我豆食羹芋魁。反乎覆，陂當複。誰言者？兩黃鵠。”蓋民心之所欲，而托之天，以為有神下告我也。孫皓時，吳郡上言，臨平湖自漢末草穢壅塞，今忽開通，長老相傳，此湖開，天下平，皓以為己瑞，已而晉武帝平吳。由此觀之，陂湖河渠之類，久廢複開，事關興運。雖天道難知，而民心所欲，天必從之。
杭州之有西湖，如人之有眉目，蓋不可廢也。唐長慶中，白居易為刺史。方是時，湖溉田千余頃。及錢氏有國，置撩湖兵士千人，日夜開浚。自國初以來，稍廢不治，水涸草生，漸成葑田。熙甯中，臣通判本州，則湖之葑合，蓋十二三耳。至今才十六七年之間，遂堙塞其半。父老皆言十年以來，水淺葑合，如云翳空，倏忽便滿，更二十年，無西湖矣。使杭州而無西湖，如人去其眉目，豈複為人乎？
臣愚無知，竊謂西湖有不可廢者五。天禧中，故相王欽若始奏以西湖為放生池，禁捕魚鳥，為人主祈福。自是以來，每歲四月八日，郡人數萬會于湖上，所活放羽毛鱗介以百萬數，皆西北向稽首，仰祝千萬歲壽。若一旦堙塞，使蛟龍魚鱉同為涸轍之鮒，臣子坐觀，亦何心哉！此西湖之不可廢者，一也。杭之為州，本江海故地，水泉咸苦，居民零落，自唐李泌始引湖水作六井，然後民足于水，井邑日富，百萬生聚，待此而後食。今湖狹水淺，六井漸壞，若二十年之後，盡為葑田，則舉城之人，複飲咸苦，其勢必自耗散。此西湖之不可廢者，二也。白居易作《西湖石函記》云：“放水溉田，每減一寸，可溉十五頃；每一伏時，可溉五十頃。若蓄泄及時，則瀕河千頃，可無凶歲。”今歲不及千頃，而下湖數十里間，茭菱谷米，所獲不貲。此西湖之不可廢者，三也。西湖深闊，則運河可以取足于湖水。若湖水不足，則必取足于江潮。潮之所過，泥沙渾濁，一石五斗。不出三歲，輒調兵夫十余萬工開浚，而河行市井中蓋十余里，吏卒搔擾，泥水狼籍，為居民莫大之患。此西湖之不可廢者，四也。天下酒稅之盛，未有如杭者也，歲課二十余萬緡。而水泉之用，仰給于湖，若湖漸淺狹，水不應溝，則當勞人遠取山泉，歲不下二十萬工。此西湖之不可廢者，五也。
臣以侍從，出膺寵寄，目睹西湖有必廢之漸，有五不可廢之憂，豈得苟安歲月，不任其責。輒已差官打量湖上葑田，計二十五萬余丈，度用夫二十余萬工。近者伏蒙皇帝陛下、太皇太後陛下以本路饑饉，特寬轉運司上供額斛五十余萬石，出粜常平米亦數十萬石，約敕諸路，不取五谷力勝稅錢，東南之民，所活不可勝計。今又特賜本路度牒三百，而杭獨得百道。臣謹以聖意增價召入中，米減價出賣以濟饑民，而增減耗折之余，尚得錢米約共一萬余貫石。臣輒以此錢米募民開湖，度可得十萬工。自今月二十八日興工，農民父老，縱觀太息，以謂二聖既捐利與民，活此一方，而又以其余棄，興久廢無窮之利，使數千人得食其力以度此凶歲，蓋有泣下者。臣伏見民情如此，而錢米有限，所募未廣，葑合之地，尚存大半，若來者不嗣，則前功複棄，深可痛惜。若更得度牒百道，則一舉募民除去淨盡，不複遺患矣。
伏望皇帝陛下、太皇太後陛下少賜詳覽，察臣所論西湖五不可廢之狀，利害較然，特出聖斷，別賜臣度牒五十道，仍敕轉運、提刑司，于前來所賜諸州度牒二百道內，契勘賑濟支用不盡者，更撥五十道價錢與臣，通成一百道。使臣得盡力畢志，半年之間，目見西湖複唐之舊，環三十里，際山為岸，則農民父老，與羽毛鱗介，同泳聖澤，無有窮已。臣不勝大願，謹錄奏聞，伏候敕旨……貼黃。目下浙中梅雨，葑根浮動，易為除去。及六七月，大雨時行，利以殺草，芟夷蘊崇，使不複滋蔓。又浙中農民皆言八月斷葑根，則死不複生。伏乞聖慈早賜開允，及此良時興工，不勝幸甚……又貼黃。本州自去年至今開浚運河，引西湖水灌注其中，今來開除葑田逐一利害，臣不敢一一煩瀆天聽，別具狀申三省去訖。
【申三省起請開湖六條狀】
元五年五月初五日，龍圖閣學士左朝奉郎知杭州蘇軾狀申。軾于熙甯中通判杭州，訪問民間疾苦。父老皆云：“惟苦運河淤塞。遠則五年，近則三年，率常一開後，不獨勞役兵民，而運河自州前至北郭穿中，蓋十四五里，每將興工，市肆洶動，公私騷然，自胥吏壕寨兵級等，皆能恐喝人戶，或云當于某處置土，某處過泥水，則居者皆有失業之憂，既得重賂，又轉而之他。及工役既畢，則房廊邸店，作踐狼藉，園囿隙地，例成丘阜，積雨蕩濯，複入河中，居民患厭，未易悉數。若三五年失開，則公私壅滯，以尺寸水欲行數百斛舟，人牛力盡，跬步千里，雖監司使命，有數日不能出郭者。其余艱阻，固不待言。”問其所以頻開屢塞之由。皆云：“龍山、浙江兩閘，日納潮水，泥沙渾濁，一汛一淤，積日稍久，便及四五尺，其勢當然，不足怪也。”軾又問言：“潮水淤塞，非獨近歲，若自唐以來如此，則城中皆為丘阜，無複平田。今驗所在，堆疊泥沙，不過三五十年所積耳，其故何也？”父老皆言：“錢氏有國時，郡城之東有小堰門，既云小堰，則容有大者。昔人以大小二堰隔截江水，不放入城，則城中諸河，專用西湖水，水既清徹，無由淤塞。而余杭門外地名半道洪者，亦有堰名為清河，意似愛惜湖水，不令走下。自天禧中，故相王欽若知杭州，始壞此堰，以快目下舟楫往來，今七十余年矣，以意度之，必自此後湖水不足于用，而取足于江潮。又況今者西湖日就堙塞，昔之水面，半為葑田，霖潦之際，無所瀦畜，流溢害田，而干旱之月，湖自減涸，不能複及運河。”
謹按唐長慶中刺史白居易浚治西湖，作《石函記》，其略曰：“自錢塘至鹽官界應溉夾河田者，皆放湖入河，自河入田，每減一寸，可溉十五頃，每一伏時，可溉五十頃。若堤防如法，蓄泄及時，則瀕河千頃，無凶年矣。”由此觀之，西湖之水，尚能自運河入田以溉千頃，則運河足用可知也。軾于是時，雖知此利害，而講求其方，未得要便。今者蒙恩出典此州，自去年七月到任，首見運河干淺，使客出入艱苦萬狀，谷米薪芻，亦緣此暴貴，尋刷捍江兵士及諸色廂軍得千余人，自十月興工，至今年四月終，開浚茅山、鹽橋二河，各十余里，皆有水八尺以上。見今公私舟船通利。
父老皆言：“自三十年以來，開河未有若此深快者也。”然潮水日至，淤填如舊，則三五年間，前功複棄。軾方講問其策，而臨濮縣主簿監在城商稅蘇堅建議曰：“江潮灌注城中諸河，歲月已久，若遽用錢氏故事，以堰閘卻之，令自城外轉過，不惟事體稍大，而湖面葑合，積水不多，雖引入城，未可全恃，宜參酌古今，且用中策。今城中運河有二，其一曰茅山河，南抵龍山浙江閘口，而北出天宗門。其一曰鹽橋河，南至州前碧波亭下，東合茅山河，而北出余杭門。余杭、天宗二門，東西相望，不及三百步。二河合于門外，以北抵長河堰下。今宜于鈐轄司前創置一閘，每遇潮上，則暫閉此閘，令龍山浙江潮水，徑從茅山河出天宗門，候一兩時辰，潮平水清，然後開閘，則鹽橋一河過中者，永無潮水淤塞、開淘搔擾之患。而茅山河縱複淤填，乃在人戶稀少村落相半之中，雖不免開淘，而泥土有可堆積，不為人患。潮水自茅山河行十余里至梅家橋下，始與鹽橋河相通，潮已行遠，泥沙澄墜，雖入鹽橋河，亦不淤填。(自來潮水入茅山、鹽橋二河，只淤填十里，自十里以外，不曾開淘，此已然之明也。)茅山河既日受潮水，無緣涸竭，而鹽橋河底低茅山河底四尺，(梅家橋下，量得水深四尺，而碧波亭前，水深八尺。)則鹽橋河亦無涸竭之理。然猶當過慮，以備乏水。今西湖水貫城以入于清湖河者，大小凡五道。(一，暗門外斗門一所。一，湧金門外水閘一所。一，集賢亭前水筧一所。一，集賢亭後水閘一所。一，菩提寺前斗門一所。)皆自清湖河而下以北出余杭門，不複與城中運河相灌輸，此最可惜。宜于湧金門內小河中，置一小堰，使暗門、湧金門二道所引湖水，皆入法慧寺東溝中，南行九十一丈，則鑿為新溝二十六丈，以東達于承天寺東之溝，又南行九十丈，複鑿為新溝一百有七丈，以東入于貓兒橋河口，自貓兒橋河口入新水門，以入于鹽橋河，則咫尺之近矣。此河下流，則江潮清水之所入，上流，則西湖活水之所注，永無乏絕之憂矣。而湖水所過，皆曲折之間，頗作石櫃貯水，使民得汲用浣濯，且以備火災，其利甚博。此所謂參酌古今而用中策也。”
軾尋以堅之言使通直郎知仁和縣事黃亻巽相度可否，及率僚吏躬親驗視，一一皆如堅言，可成無疑也。謹以四月二十日興功開導及作堰閘，且以余力修完六井，(杭州城中多鹵地，無甘井。唐刺史李泌始作六井，皆引湖水注其中，歲久不治。熙甯中，知州陳襄與軾同擘畫修完，而功不堅，至今複廢壞。軾今改作瓦筒，又以磚石培固護，可以堅久。)皆不過數月，可以成就。而本州父老農民睹此利便，相率詣軾陳狀，凡一百一十五人，皆言：“西湖之利，上自運河，下及民田，億萬生聚，飲食所資，非止為游觀之美，而近年以來，堙塞幾半，水面日減，茭葑日滋，更二十年，無西湖矣。”勸軾因此盡力開之。軾既深愧其言，而患兵工寡少，費用之資無所從出。父老皆言：“竊聞朝廷近賜度牒一百道，每道一百七十貫，為錢一萬七千貫。本州既高估米價，召人入中，減價出粜，以濟饑民，消折之余，尚有米錢約共一萬貫石，若支用此，亦足以集事矣。”
適會錢塘縣尉許敦仁建言西湖可開狀，其略曰：“議者欲開西湖久矣，自太守鄭公戩以來，苟有志于民者，莫不以此為急，然皆用工滅裂，又無以善其後。蓋西湖水淺，茭葑壯猛，雖盡力開撩，而三二年間，人工不繼，則隨手葑合，與不開同。竊見吳人種菱，每歲之春，芟除澇漉，寸草不遺，然後下種。若將葑田變為菱蕩，永無茭草堙塞之患。今乞用上件錢米，雇人開湖，候開成湖面，即給與人戶，量出課利，作菱蕩租佃，獲利既厚，歲歲加工，若稍不除治，微生茭葑，即許人賃，但使人戶常憂奪，自然盡力，永無後患。今有錢米一萬貫石，度所雇得十萬工，每工約開葑一丈，亦可添得十萬丈水面，不為小補。(若量破錢米召募饑民興役，必不濟事。若每日破米三升錢五十五文足，雇一強壯人夫，然後可使。雖云強壯，然艱食之歲，使數千人得食其力以度凶年，亦歸于賑濟也。”)
軾尋以敦仁之策，參考眾議，皆謂允當。已一面牒本州依敦仁擘畫，支上件錢米雇人，仍差捍江船務樓店務兵士共五百人，般載葑草，于四月二十八日興工去訖。今來有合行起請事件，謹具畫一如左。
一、今來所創置鈐轄司前一閘，雖每遇潮上，閉閘一兩時辰，而公私舟船欲出入閘者，自須先期出入，必不肯端坐以待閉閘，兼更有茅山一河自可通行，以此實無阻滯之患，而能隔截江潮，徑自茅山河出天宗門，至鹽橋一河，永無堙塞開淘搔擾之患，為利不小。恐來者不知本末，以阻滯為言，輕有變改，積以歲月，舊患複作，今來起請新置鈐轄司前一閘，遇潮上閉訖，方得開龍山浙江閘，候潮平水清，方得卻開鈐轄司前閘。
一、鹽橋運河岸上，有治平四年提刑元積中所立石刻，為人戶屋舍侵占牽路已行除拆外，具載闊狹丈尺。今方二十余年，而兩岸人戶複侵占牽路，蓋屋數千間，卻于屋外別作牽路，以致河道日就淺窄。准此，據理並合拆除，本州方行相度，而人戶相率經州，乞遽逐人家後丈尺，各作木岸，以護河堤，仍據所侵占地量出賃錢，官為樁管准備修補木岸，乞免拆除屋舍。本州已依狀施行去訖。今來起請應占牽路人戶所出賃錢，並送通判廳收管，准備修補河岸，不得別將支用，如違，並科違制。
一、自來西湖水面，不許人租佃，惟茭葑之地，方許請賃種植。今來既將葑田開成水面，須至給與人戶請佃種菱。深慮歲久人戶日漸侵占舊來水面種植，官司無由覺察，已指揮本州候開湖了日，于今來新開界上，立小石塔三五所，相望為界，亦須至立條約束。今來起請，應石塔以內水面，不得請射及侵占種植，如違，許人告，每丈支賞錢五貫文省，以犯人家財充。
一、湖上種菱人戶，自來臠割葑地，如田塍狀，以為疆界。緣此即漸葑合，不可不禁。今來起請應種菱人戶，只得標插竹木為四至，不得以臠葑為界，如違，亦許人賃。
一、本州公使庫，自來收西湖菱草蕩課利錢四百五十四貫，充公使。今來既開草葑，盡變為菱蕩，給與人戶租佃，即今後課利，亦必稍增。若撥入公使庫，未為穩便。今來起請欲乞應西湖上新舊菱蕩課利，並委自本州量立課額，今後永不得增添。如人戶不切除治，致少有草葑，即許人賃，其賃人，特與權免三年課利。所有新舊菱蕩課利錢，盡送錢塘縣尉司收管，謂之開湖司公使庫，更不得支用，以備逐年雇人開葑撩淺，如敢別將支用，並科違制。
一、錢塘縣尉廨宇，在西湖上。今來起請今後差錢塘縣尉銜位內帶管勾開湖司公事，常切點檢，才有茭葑，即依法施行。或支開湖司錢物，雇人開撩替日，委後政點檢交割。如有茭葑不切除治，即申所屬點檢，申吏部理為違制。
以上六條，並刻石置知州及錢塘縣尉廳上，常切點檢。
右謹件如前。勘會西湖葑田共二十五萬余丈，合用人夫二十余萬工。上件錢米，約可雇十萬工，只開得一半。軾已具狀奏聞，乞別賜度牒五十道，通成一百道，充開湖費用外，所有逐一子細利害，不敢一一紊煩天聽。伏乞仆射相公、門下侍郎、中書侍郎、尚書左丞、尚書右丞特賜詳覽前件所陳利害，及起請六事，逐一敷奏，立為本州條貫，早賜降下，依稟施行。兼畫成地圖一面，隨狀納上，謹具狀申三省，謹狀。
【奏戶部拘收度牒狀】
元五年五月二十七日，龍圖閣學士左朝奉郎知杭州蘇軾狀奏。右臣近者，伏見二聖遇災而懼，憂勞四方，所以拯救饑民者，可謂至矣。兩浙、淮南蒙賜度牒六百道，而杭、揚二州，各得百道。吏民鼓舞，歌詠聖澤。曾未數日，而淮西提刑申戶部，本路常平斛斗足用，不須上件度牒；兩浙轉運、提刑亦申，本路今年豐熟，別無流民。是致戶部申都省卻乞拘收度牒錢斛，以備別時支用，都省更不奏稟聖旨，便行下本路提刑司，依戶部所申施行。臣勘會自來聖恩以災傷特賜錢物賑濟，即無似此中變卻自都省行下追收體例，深駭物聽。淮、浙兩路，去歲災傷之甚，行路備知，便使今年秋谷大稔，猶恐未補瘡痍，而況春夏之交，稻秧未了，未委逐路提、轉，如何見得今年秋熟便申豐稔？顯是小臣無意恤民，專務獻諂，而戶部、都省樂聞其言，即時施行，追寢二聖已行之澤。百姓聞之，皆謂朝廷不惜饑民，而惜此數百紙度牒，中路翻悔，為惠不終。臣忝備禁從，受恩至深，不忍小臣惑誤執政，屯膏反汗，虧汙聖德，惜毫毛之費，致丘山之損，是以冒昧獻言。伏望聖慈察臣孤忠，留中省覽，更不降出，只作聖意訪聞，戒飭執政，令速降指揮，更不得拘收，一依前降聖旨，盡用賑濟。所貴艱食之民，始終被惠，亦免二聖以行恩命反覆追收，失信天下。臣不勝區區，謹錄奏聞，伏候敕旨……貼黃。臣近有狀奏，乞更賜度牒五十道，用開西湖葑田，仍以一面指揮本州，將前來度牒變轉賑濟外，所余錢米，召募艱食之民，興工開淘。今來才及一月，漸以見功。吏民踴躍從事，農工父老，無不感悅。忽蒙都省拘收錢米，自指揮到日，更不敢支動。吏民失望，前功並棄，深可痛惜。伏乞出自聖意，指揮三省檢會前奏，早賜施行。臣自以受恩深重，每有所見，不敢不盡。今者上忤執政，下忤戶部監司，伏望聖慈湣臣孤忠，不避仇怨，特乞留中不出，以全臣子。
【應詔論四事狀】
元五年六月初九日，龍圖閣學士左朝奉郎知杭州蘇軾狀奏。臣近者伏睹邸報，以諸路旱災，內出手詔兩道，其略曰：“豈政治失當，事之害物者尚多，上下厄塞，情之不通者非一，刑或不稱其罪，用或不當其人？”又曰：“意者政令寬弛，吏或為害而莫知，賦役失當，民病于事而莫察，忠言有壅而未達，賢材有抑而未用？”臣伏讀至此，感憤涕泣而言曰：嗚呼，陛下即位改元于今五年，三出此言矣，雖禹、湯之聖，不惜罪己，而臣子之心，誠不忍聞。思有以少補聖政，助成應天之實，使堯、舜之仁，名言皆行，心跡相應，庶幾天人感通，災不作，免使君父數出此言，不勝拳拳孤忠，而志慮短淺，又以出守外服，不能盡知朝政得失，獨以目所親見民之疾苦，州縣官吏日夜奉行殘傷其肌體，離散其父子，破壞其生業，為國斂怨，而了無絲毫上助國用者四事，昧死獻言，謹具條件如左。
一、伏見元四年八月十九日敕節文：“應見欠市易人戶，籍納拘收產業，自來所收課利及估賣到諸般物色錢，已及官本，別無失陷，除已有人承買交業外，並特給還；未足者，許貼納收贖，仍不限年。”四方聞之，莫不鼓舞歌詠，以謂聖恩深厚，燭知民隱，誠三王推本人情之政也。尋契勘杭州共有一百一十二戶，合該上項敕條，方且次第施行次，忽准尚書戶部符，據蘇州申明，如何謂之折納，如何謂之籍納？本部已依條估覆。供認伏定入官，折還欠錢，謂之折納。已經估覆三估不伏定，即以所估高價籍定者，謂之籍納。惟籍納產業，方許給還。用此契勘，遂無一戶可以應得。指揮至有已給再追者。于是百姓喧然出訴于庭。以謂某等自失業以來，父母妻子離散，轉在溝壑，久無所歸，伏幸仁聖在上，昭恤如此，命下之初，如蒙更生，今者有司沿文生意，又複壅隔，雖有惠澤，蓋與無同。臣即看詳，元初立法，本為興置，市易已來，凡異時民間生財自養之道，一切收之公上，小民既無他業，不免與官中首尾膠固，以至供通物產，召保立限，增價出息，賒貸轉變，以苟趨目前之急，及至限滿，不能填償，又理一重息罰，歲月益久，逋欠愈多，科決監錮，以逮妻孥。市易官吏，方且計較功賞，巧為文詞，致許人戶願以屋業及田土折納還官，各以差官檢估取伏定文狀了日理作季限，放免息罰，召人添價收買。方人戶在系累之時，州縣督責嚴急，如有產業田土，豈複自能為主，檢估伏認，勢須在官，雖名情願，實只空文。唯是頑狡之人，或能抵拒，以至三估未肯供狀，及其既納，皆是折還欠錢，並籍在官，有何不同。聖恩寬大，特為立法，以救前日之弊。所稱籍納，只是臨時立文，出于偶爾，而有司執閡，妄意分別。若果如申明，即是善良畏事之人，不蒙優恤，元初恃頑狡獪與官為競之民，卻被惠澤。事理如此，豈不倒置？不惟元條無此明文，實恐非朝廷綏養窮困之意。及檢會元四年三月二十六日敕，人戶欠市易官錢，將樓店屋產折納在官，並將所收房課充折，別無少欠，亦許給還，亦不曾分別折納、籍納。以此推考顯無可疑。自是蘇州官吏巧薄，以刻為忠，曲有申明，而戶部吝于出納，以害仁政。伏乞特加詳察，不以折納、籍納，並依元條施行，所貴失業之人，均被聖恩。
一、伏見元元年九月八日敕：“尚書戶部狀，據提點兩浙刑獄公事喬執中奏，熙甯四年以後至元豐三年以前新法，積欠鹽錢及有均攤等人陪填，見今貧乏無可送納，已累經赦恩，比類市易等錢，只今送納產鹽場監官本價錢，其余並乞除放等事。本部勘當，欲並依喬執中所奏前項事理施行，仍連狀奉聖旨依，及准提刑司備坐元奏，積欠鹽錢，前後官司催納，僅及六年，催到貫萬不少，今來所欠，並是下等貧困之人，無可送納，已累經赦恩，及逐節事理，遂具狀申奏。今准省符，前項指揮請詳朝旨施行。”本州契勘上件年分，計有四百四十五戶，自承朝旨以來，迨今首尾五年，才放得二十三戶。臣竊怪之，以為東南鹽法，久為民患，原其造端，蓋自兩浙流衍散漫，遂及江南、福建，流弊之末，人不堪命，故詔令之下，如救水火。今者五年之久，民之疾苦，依然尚在，朝廷德澤，十不行一，何也？推考其故，蓋提舉鹽事司執文害意，謂非貧乏不在此數。而州縣吏人，因緣為奸，以市賄賂，故久而不決。竊詳元奏之意，本謂積欠歲久，前後官司催納到貫萬不少，今來所欠，並是貧困之人，既以累經赦恩，比類市易，只乞與納官本價錢。本部勘當，以此並乞依奏仍連狀奉聖旨施行，即是執中所奏欠戶，自是貧困之人，皆當釋放矣。省部行下務從文省，止是節略元奏，為其已涉六年，見今貧乏無可送納，非為更行勘會，須得委是貧乏，方可施行。至元二年，本州再以元豐四年已後至八年登極大赦以前積欠鹽戶，奏乞除放，省部看詳，方始立文，如委是貧乏，即依元元年九月十八日已降朝旨施行，以顯執中當時所奏，並謂見今貧乏無可送納，合行一例除放，及節次本州與轉運司各曾申明省符，與元奏詞語不同，省部亦已開析，緣元系連狀，並依前項所奏施行，事理甚明。而主事堅執，至今疑惑，至使州縣吏人，戶戶行遣，一一較量，計構官司，買囑鄰里，尚複多方指摘，以肆規求，待其充欲，然後保明。遂致其間一百四十九戶已放，而複行勘會，一百六十五戶申省見勘會而未圓，二十五戶已圓而申稟監司，及有一戶二戶，旋申省部。如此反複，多方留難，即五年之久，未足為怪也。伏惟仁聖在上，憂民疾苦，寤寐不忘，惠澤之下，宜如置郵傳命，今乃中道廢格，以開奸吏乞取之路，反使朝廷之恩，獨與奪于州縣庸人之手，省部既不鉤察，官吏亦恬不為慮，甚非所以仰稱仁聖焦勞愛民之意也。伏乞昭示德音，申飭有司，更不勘會是與不是貧乏，無俾奸吏執文害意，以壅隔朝廷大惠。不然，或斷以第三等以下，並依上件朝旨施行。則法令易簡，一言自足矣。蓋等第素定，貧富較然，朝行夕至，奸吏無所措意也。所有元豐四年以後，及至八年大赦以前所欠鹽戶，亦乞依此施行……貼黃。契勘熙甯四年以後止元豐八年登極大赦以前，人戶積欠，共計五萬三百余貫。若謂非貧乏有可送納，即自元元年至今並不曾納到分文，顯見有司空留帳籍虛數，以害朝廷實惠。
一、伏見熙甯中，天下以新法從事，凡利源所在，皆歸之常平使者，而轉運司歲入之計，惟田賦與酒稅而已。方是時，民財窘亟，酒稅例皆減耗，諸路既已經費不足，上下督責益急，故酒務官吏，至有與庸保雜作，州縣受官視事去處，亦或為小民喧嘩群飲之肆，又不能售，往往苟逃罪戾，巧為文致，誘導無知之民，以陷欠負破蕩之禍，如許人供通自己或借他人產業當酒是也。臣近契勘，杭州自承上件指揮以來，以產當酒者，計一千四百三十三戶，計錢一十四萬二千九百余貫，前後官司催督監錮，繼以鞭笞拘當在官，使之離業，又自收其租利，中間以至系累犴獄，公與私皆擾，人與產俱亡。十余年間，除已催到一十二萬九千四百余貫，計千二十九戶外，尚有余欠一萬三千四百余貫，計四百四戶，歲月既久，終不能填償，豈非並是困窮無有之人乎？尋檢會元豐四年五月二十一日敕，酒務留當產業，依鹽錢例拘收，以其鹽與酒事同一體故也。今者鹽錢欠戶，已准元元年九月十六日及二年九月十八日朝旨，許納場監地頭官本價錢，余並除放，獨酒欠至今，未蒙如此施行。豈容事同一體，拘收則同，而除放則異？此無他，蓋有司不能推廣朝廷德意故也。臣愚欲乞將元豐八年登極大赦以前酒欠人戶，並依所欠鹽錢已得朝旨並今來前項申明，更不勘會貧乏，或斷自第三等以下事理施行，不惟海隅細民並蒙休澤，實亦無偏無黨皇極之道也。
一、伏見元豐四年杭州合發和買絹二十三萬一千匹，准朝旨撥轉運司錢，于余杭等縣，委官置場一十一處收買。尋以數內揀下不堪上供五萬七千八百九十匹，計錢五萬五千余貫，卻勒逐場變轉。是時錢重物輕，一日並出，既聲言行濫不受于官，又須元價以冀償足，捐之市中，莫有顧者。于是官吏惶駭，莫知所為，不免一切賒貸，及假借官勢，抑配在民，往往其間浮浪小人與無賴子弟，詭冒姓名，朋欺上下，元買官吏苟得虛數還之有司，以緩目前之禍，其後督責嚴急，必于取償奏立近期，專委強吏。十余年間如捕寇盜，除催到四萬六千余貫外，余欠八千二百余貫，共二百八十二戶，並是貧民下戶，無所從出，與詭冒逃移不知頭主及干系均納之人，連延至今，終不能足。惟有簿書，以資奸吏追擾，遺害未已。今者伏准元五年四月初九日敕，諸處見欠蠶鹽和預買青苗錢物，元是冒名無可催理，或全家逃移，鄰里抱認，或元無頭主，均及干系人，以此積年未能了絕，雖系元請官本，況內有已該元豐八年登極大赦者，依聖旨並特放，歡聲播傳，和氣充塞。臣于此時仰知聖德廣大，正使堯湯水旱，亦不足慮也。然政有體，事有數，體雖備而數不能悉，言雖不及而意在是者，蓋非俗吏所能知也。臣輒不避僭妄，竊詳和買之法，以錢與民而收絹，是猶補助耕斂之意，公私兩有之利也。元豐官吏以絹與民而收錢，又皆行濫棄捐之余，取償倍稱不實之直，賒貸抑配，以苟免一時失陷之責，即是利專自為，害專在民也。事理人情，輕重可見，聖恩矜恤，宜在所先。臣愚以謂元豐四年退賣物帛，既同是和買之名，又有非法病民之實，自合依今年四月九日朝旨施行外，伏望朝廷深念前項弊害，止是出于一時官吏私意，非如蠶鹽和預買青苗天下公共之法，更賜加察，告示矜寬，不以有無頭主是與不是冒名，及鄰里抱認與均及干系人，並特與除放，是亦稱物平施，天之道也。
右所有四事，伏望聖慈特察臣孤忠，志在愛君，別無情弊，更賜清問左右大臣，如無異論，便乞出敕施行。若後稍有一事一件不如所言，臣甘伏罔上誤朝之罪。若複行下有司反複勘會，必是巧為駁難，無由施行。臣緣此得罪，萬死無悔，但恨仁聖之心，本不如此，天降甘雨，為物所隔，終不到地，可為痛惜。而況前件四事，錢物數目雖多，皆是空文，必難催索。徒使胥吏小人，緣而為奸，威福平民。故臣敢謂放之則損虛名而收實惠，不放則存虛數而受實禍，利害較然。伏望聖明，特出宸斷，天下幸甚。臣愚蠢少慮，言語粗疏，干犯天威，伏俟斧。謹錄奏聞，伏候敕旨……貼黃。臣伏見四方百姓，皆知二聖恤民之心，無異父母。但臣子不能推行，致澤不下流。日近以蘇州官吏妄有申明折納、籍納一事，戶部從而立法，致已給還產業，卻行追收，人戶詣臣哀訴，皆云黃紙放了，白紙卻收，有泣下者。臣竊深悲之。自二聖嗣位已來，恩貸指揮，多被有司巧為艱閡，故四方皆有“黃紙放”而“白紙收”之語，雖民知其實，止怨有司，然陛下亦未嘗峻發德音，戒敕大臣，令盡理推行，則亦非獨有司之過也。況臣所論四事，錢物雖多，皆是虛數，必難催理。除是複用小人如吳居厚、盧秉之類，假以事權，濟其威虐，則五七年間，或能索及三五分。若官吏只循常法，何緣索得。三五年後，人戶竭產，伍保散亡，勢窮理盡，不得不放。當此之時，亦不謂之聖恩矣。伏見坤成節在近，天下臣子皆以放生為忠，度僧為福，臣愚無知，不識大體，輒敢以此四事為獻。伏望留神省覽，指揮執政便與施行，導迎天休，以益聖算，其賢于放生度僧亦遠矣。若陛下不少留神，執政只作常程文字行下，一落胥吏庸人之手，則茫然如墮海中，民複何望矣。臣言狂意切，必遭眾怒，伏乞聖慈只行出前件奏狀，留此貼黃一紙，更不降出，以全孤危。庶使愚臣今後每有所聞，得盡論列，以報二聖知遇之恩萬分之一也。臣不勝大願。
【奏浙西災傷第一狀】
元五年七月十五日，龍圖閣學士左朝奉郎知杭州蘇軾狀奏。右臣聞事豫則立，不豫則廢，此古今不刊之語也。至于救災恤患，尤當在早。若災傷之民，救之于未饑，則用物約而所及廣，不過寬減上供，粜賣常平，官無大失，而人人受賜，今歲之事是也。若救之于已饑，則用物博而所及微，至于耗散省倉，虧損課利，官為一困，而已饑之民，終于死亡，熙甯之事是也。熙甯之災傷，本緣天旱米貴，而沈起、張靚之流，不先事奏聞，但務立賞閉粜，富民皆爭藏谷，小民無所得食。流殍既作，然後朝廷知之，始敕運江西及截本路上供米一百二十三萬石濟之。巡門米，攔街散粥，終不能救。饑饉既成，繼之以疾疫，本路死者五十余萬人，城郭蕭條，田野丘墟，兩稅課利，皆失其舊。勘會熙甯八年，本路放稅米一百三十萬石，酒課虧減六十七萬余貫，略計所失共計三百二十余萬貫石。其余耗散不可悉數。至今轉運司貧乏不能舉手。此無它，不先事處置之過也。去年浙西數郡，先水後旱，災傷不減熙甯。然二聖仁智聰明，于去年十一月中，首發德音，截撥本路上供斛斗二十萬石賑濟，又于十二月中，寬減轉運司元四年上供額斛三分之一，為米五十余萬斛，盡用其錢，買銀絹上供，了無一毫虧損縣官。而命下之日，所在歡呼，官既住糴，米價自落。又自正月開倉粜常平米，仍免數路稅務所收五谷力勝錢，且賜度牒三百道，以助賑濟。本路帖然，遂無一人餓殍者，此無它，先事處置之力也。由此觀之，事豫則立，不豫則廢，其禍福相絕如此。
恭惟二聖天地父母之心，見民疾苦，匐匍救之，本不計較費用多少，而臣愚魯無識，但知權利害之輕重，計得喪之大小，以謂譬如民庶之家，置莊田，招佃客，本望租課，非行仁義，然猶至水旱之歲，必須放免欠負借貸種糧者，其心誠恐客散而田荒，後日之失，必倍于今故也，而況有天下子萬姓而不計其後乎！臣自去歲以來，區區獻言，屢瀆天聽者，實恐陛下客散而田荒也。
去歲杭州米價，每斗至八九十，自今歲正月以來，日漸減落。至五六月間，浙西數郡，大雨不止，太湖泛溢，所在害稼，六月初間，米價複長，至七月初，斗及百錢足陌。見今新米已出，而常平官米，不敢住粜，災傷之勢，恐甚于去年。何者？去年之災，如人初病，今歲之災，如病再發。病狀雖同，氣力衰耗，恐難支持。又緣春夏之交，雨水調勻，浙人喜于豐歲，家家典賣，舉債出息，以事田作，車水築圩，高下殆遍，計本已重，指日待熟。而淫雨風濤，一舉害之，民之窮苦，實倍去歲。近者，將官劉季孫往蘇州按教，臣密令季孫沿路體訪。季孫還為臣言：“此數州，不獨淫雨為害，又多大風駕起潮浪，堤堰圩旱，率皆破損，湖州水入城中，民家皆尺余，此去歲所無有也。”而轉運判官張自常、潤還，所言略同，云：“親見吳江平望八尺，聞有舉家田苗沒在深水底，父子聚哭，以船筏撈扌鹿，云，半米猶堪炒吃，青オ且以喂牛。”正使自今雨止，已非豐歲，而況止不止，又未可知。則來歲之憂，非複今年之比矣。何以言之？去年杭州管常平米二十三萬石，今年已粜過十五萬石，雖余八萬石，而粜賣未已，又緣去年災傷放稅，及和糴不行省倉闕數，所有上件常平米八萬石，只了兌撥充軍糧，更無見在。惟有粜常平米錢近八萬貫，而錢非救饑之物。若來年米益貴，錢益輕，雖積錢如山，終無所用。熙甯中，兩浙市易出錢百萬緡，民無貧富，皆得取用，而米不可得，故曳羅紈，帶金玉，橫尸道上者，不可勝計。今來浙東西大抵皆粜過常平米，見在絕數少，熙甯之憂，凜凜在人眼中矣。
臣材力短淺，加之衰病，而一路生齒，憂責在臣，受恩既深，不敢別乞閑郡。日夜思慮，求來年救饑之術，別無長策，惟有秋冬之間，不惜高價多糴常平米，以備來年出粜。今來浙西數州米既不熟，而轉運司又管上供年額斛斗一百五十余萬石，若兩司爭糴，米必大貴，饑饉愈迫，和糴不行，來年青黃不交之際，常平有錢無米，官吏拱手坐視人死，而山海之間，接連甌閩，盜賊結集，或生意外之患，則誅殛臣等，何補于敗。以此，須至具實聞奏。
伏望聖慈備錄臣奏，行下戶部，及本路轉運提刑、兩路鈐轄司，疾早相度來年，合與不合准備常平斛斗出粜救饑。如合准備，即具逐州合用數目。臣已約度杭州合用二十萬石，仍委逐司擘畫，合如何措置，令米價不至大段翔湧，收糴得足。如逐司以謂不須准備出粜救濟，即令各具保明來年委得不至饑殍流亡，結罪聞奏。緣今來已是入秋，去和糴月日無幾，比及相度往複取旨，深慮不及于事。伏乞詳察速賜指揮。臣屢犯天威，無任戰栗待罪之至。謹錄奏聞，伏候敕旨……貼黃。臣聞之道路，閩中災傷尤甚。盜賊頗重。或云邵武軍有強賊，人數不少，恐是廖思余黨。轉運司見令衢州官吏就近體訪。雖未知虛實，然恐萬一有之，不可不豫慮也……又貼黃。臣謹按《唐史》，憲宗謂宰臣曰：“卿等累言吳越去年水旱，昨有禦史自江、淮按察回，言不至為災，此事信否？”李絳對曰：“臣見淮南、浙江東西道狀，皆云水旱。且方隅授任，皆朝廷信重之臣，苟非事實，豈敢上陳，此固非虛說也。禦史官卑，選擇非其人，奏報之間，或容希媚。況推誠之道，君人大本，苟一方不稔，當即日救濟其饑貧，況可疑之耶？”帝曰：“向者不思而有此問，朕言過矣。”絳等稽首再拜，帝曰：“今後諸道被荒之處，速宜蠲貸之。”又按本朝《會要》，太宗嘗語宰臣曰：“國家儲蓄，最是急務，蓋以備凶年，救人命。昨者江南數州，微有災旱，朕聞之，急遣使往彼，分路賑貸，果聞不至流亡，兼無饑殍，亦無盜賊之患。苟無積粟，何以拯救饑民！”臣近者每觀邸報，諸路監司，多是于三四月間，先奏雨水勻調，苗稼豐茂，及至災傷，須待餓殍流亡，然後奏知。此有司之常態，古今之通患也。豐熟不須先知，人人爭奏，災傷正合豫備，相顧不言，若非朝廷廣加采察，則遠方之民，何所告訴？
一、去年災傷，伏蒙寬減轉運司上供額斛三分之一，盡用其錢，收買銀絹。命下之日，米價斗落。今災傷連年，民力重困，又緣春夏之交，雨水調勻，多典賣舉債出息，以事田作，指日待熟。而淫雨風濤，一舉害之，窮苦更倍去歲。伏望憫察，特與寬減轉運司上供一半。所貴米價不至翔湧，和粜得行，且免本路錢荒之弊。
一、杭州所出米谷不多，深慮常平收糴不足，有誤來年支粜。乞許于蘇州、秀州寄糴。
一、檢准《編敕》節文，五谷不得收力勝錢。然元降指揮，止于今年四月終。伏望湣念兩浙連年災傷且無麥，須至候秋熟六月中為止。
右件如前。臣亦知京師倉廩之數，不可耗缺，所以連奏乞減額斛者，誠恐來年饑饉已成，二聖不忍坐視流殍，必于他路般運錢米賑濟，為費且倍，而已饑之民，豈複有錢買米，並須散，有出無收，不如及早寬減上供米斛，卻收銀絹，實數縱有損折，所較不多。伏惟深念熙甯之災，本緣臣僚不早擘畫奏請，以致餓死五十余萬人，至今瘡痍未複，呻吟未已，特望宸斷，早賜准備，實一方幸甚。
【奏浙西災傷第二狀】
元五年七月二十五日，龍圖閣學士左朝奉郎知杭州蘇軾狀奏。右臣近奏，為浙西數郡淫雨風濤為害，恐災傷之勢，甚于去年，而常平斛斗，例皆出粜，見在數少，恐來年民間闕食，無可賑濟，乞備錄臣奏，下戶部及本路提、轉、鈐轄司相度，合如何擘畫收糴，准備出粜。未蒙施行。今月二十一日、二十二日、二十三日，皆連晝夜大風雨，二十四日雨稍止，至夜複大雨。竊料蘇、湖等州風濤所損，必加于前，若不早作擘畫，廣行收糴常平斛斗准備，則來歲必有流殍之憂。伏惟聖慈早賜湣救，檢會前奏，速賜施行。臣別無材術，惟知屢奏，喧瀆聖聽，罪當萬死。謹錄奏聞，伏候敕旨。