◎奏議十三首
【乞擢用林豫劄子】
元七年十月某日，龍圖閣學士左朝奉郎守兵部尚書蘇軾劄子奏。臣竊謂才難之病，古今所同，朝廷每欲治財賦，除盜賊，干邊鄙，興利除害，常有臨事乏人之歎。古人有言：“寬則寵名譽之人，急則用介胄之士。”所用非所養，所養非所用。此古今之通患也。臣伏見承議郎監東排岸司林豫，自為布衣，已有奇節，及其從事，所至有聲。其在漣水，屏除群盜，尤著方略。其人勇于立事，常有為國捐軀之意。試之盤錯之地，必顯利器。伏望聖慈特與量材擢用。若後不如所舉，臣等甘伏朝典。取進止。
【乞賻贈劉季孫狀】
元七年十月某日，龍圖閣學士左朝奉郎守兵部尚書蘇軾狀奏。臣等竊聞仁宗朝趙元昊寇，延州危急，環慶將官劉平以孤軍來援，眾寡不敵，奸臣不救，平遂戰歿，竟罵賊不食而死。詔贈侍中，賜大第，官其諸子慶孫、貽孫、宜孫、昌孫、孝孫、保孫、季孫等七人。諸子頗有異材，而皆不壽，卒無顯者。家事狼狽，賜第易主。獨季孫仕至文思副使，年至六十，篤志好學，博通史傳，工詩能文，輕利重義，練達軍政，至于忠義勇烈，識者以為有平之風。性好異書古文石刻，仕宦四十余年，所得祿賜，盡于藏書之費。近蒙朝廷擢知隰州，今年五月卒于官所。家無石，妻子寒餓，行路傷嗟。今者寄食晉州，旅櫬無歸。臣等實與季孫相知，既哀其才氣如此，死未半年，而妻子流落，又哀其父平以忠義死事，聲跡相接，四十年間，而子孫淪替，不蒙收錄，豈朝廷之意哉？今執政侍從多知季孫者，如加訪問，必得其實。欲望朝延特詔有司，優與賻贈，以振其妻子朝夕饑寒之憂，亦使人知忠義死事之子孫，雖跨曆歲月，朝廷猶賜存恤，于獎勸之道，不為小補。季孫之子三班借職璨，見在京師，乞早賜指揮。謹錄奏聞，伏候敕旨……貼黃。季孫身亡，合得送還人為般擎。女婿兩房，並已死盡。其喪柩見在晉州，無由般歸京師。欲乞指揮晉州，候本家欲扶護歸葬日，即與差得力廂軍三十人，節級一人，般至京師。
【再論李直方捕賊功效乞別與推恩劄子】
元七年十一月初四日，龍圖閣學士左朝奉郎守兵部尚書蘇軾劄子奏。臣先知颍州日，為有劇賊尹遇、陳興、鄭饒、李松等，皆宿奸大惡，為一方之患。而汝陰縣尉李直方，本以進士及第，母年九十余，只有直方一子，相須為命，而能奮不顧身，躬親持刃，刺倒尹遇，又能多出家財，緝知余黨所在，分遣弓手，前後捕獲，功效顯著。直方先公後私，致所差人先獲陳興等三人，而直方躬親，後獲尹遇一名，與賞格小有不應。臣尋具事由聞奏，乞以臣合轉朝散郎一官特與直方，比附第三等循資酬獎。後來朝旨，只與直方免試。竊緣選人免試，恩例至輕，其間以毫發微勞得者甚多，恐非所以激勸捐軀除患之士。伏望聖慈，特賜檢會前奏，別與推恩，仍乞許臣更不磨勘轉朝散郎一官。所貴余人難為援例。取進止。
【乞免五谷力勝稅錢劄子】
元七年十一月初七日，龍圖閣學士左朝奉郎守兵部尚書兼侍讀蘇軾劄子奏。臣聞谷太賤則傷農，太貴則傷末。是以法不稅五谷，使豐熟之鄉，商買爭糴，以起太賤之價；災傷之地，舟車輻輳，以壓太貴之直。自先王以來，未之有改也。而近歲法令，始有五谷力勝稅錢，使商賈不行，農末皆病。廢百王不刊之令典，而行自古所無之弊法，使百世之下，書之青史，曰：“收五谷力勝稅錢，自皇宋某年始也。”臣竊為聖世病之。臣頃在黃州，親見累歲谷熟，農夫連車載米入市，不了鹽茶之費；而蓄積之家，日夜禱祠，願逢饑荒。又在浙西累歲，親見水災，中民之家有錢無谷，被服珠金，餓死于市。此皆官收五谷力勝稅錢，致商賈不行之咎也。臣聞以物與人，物盡而止，以法活人，法行無窮。今陛下每遇災傷，捐金帛，散倉廩，自元以來，蓋所費數千萬貫石，而餓殍流亡，不為少衰。只如去年浙西水災，陛下使江西、湖北雇船運米以救蘇、湖之民，蓋百余萬石。又計糴本水腳官錢不貲，而客船被差雇者，皆失業破產，無所告訴。與其官司費耗，為害如此，何似削去近日所立五谷力勝稅錢一條，只行《天聖附令》免稅指揮，則豐凶相濟，農末皆利，縱有水旱，無大饑荒。雖目下稍失課利，而災傷之地，不必盡煩陛下出捐錢谷，如近歲之多也。今《元編敕》雖云災傷地分雖有例亦免，而谷所從來，必自豐熟地分，所過不免收稅，則商賈亦自不行。議者或欲立法，如一路災傷，則鄰路免稅，一州災傷，則鄰州亦然。雖比今之法，小為通疏，而隔一路一州之外，豐凶不能相救，未為良法。須是盡削近歲弊法，專用《天聖附令》指揮，乃為通濟。謹具逐條如後。
【《天聖附令》】
諸商販斛斗，及柴炭草木博糴糧食者，並免力勝稅錢。
諸賣舊屋材柴草米面之物及木鐵為農具者，並免收稅。其賣諸色布帛不及匹而將出城，及陂池取魚而販易者，並准此。
【《元豐令》】
諸商販谷及以柴草木博糴糧食者，並免力勝稅錢。(舊收稅處依舊例。)
諸賣舊材植或柴草谷面及木鐵為農具者，並免稅。布帛不及端疋，並捕魚非貨易者，准此。
【《元敕》】
諸興販斛斗及以柴炭草木博糴糧食者，並免納力勝稅錢。(舊收稅處依舊例，即災傷地分，雖有舊例，亦免。)諸賣舊材植或柴草斛斗並面及木鐵為農具者，並免收稅。布帛不及端匹，並捕魚非貨易者，准此。
右臣竊謂：若行臣言，稅錢亦必不至大段失陷，何也？五谷無稅，商賈必大通流，不載見錢，必有回貨。見錢回貨，自皆有稅，所得未必減于力勝。而災傷之地，有無相通，易為振救，官司省費，其利不可勝計。今肆赦甚近，若得于赦書帶下，益見聖德，收結民心，實無窮之利，取進止。
【奏內中車子爭道亂行劄子】
元七年南郊，軾為鹵薄使導駕。內中朱紅車子十余兩，有張紅蓋者，爭道亂行于乾明寺前。軾于車中草此奏。奏入，上在太廟，馳遣人以疏白太皇太後。明日，中使傳命申敕有司，嚴整仗衛，自皇後以下，皆不複迎謁中道。
元七年十一月十三日，南效鹵簿使龍圖閣學士左朝奉郎守兵部尚書兼侍讀蘇軾劄子奏。臣謹按漢成帝郊祠甘泉、泰、汾陰、後土，而趙昭儀常從在屬車間。時揚雄待詔承明，奏賦以諷，其略曰：“想西王母欣然而上壽兮，屏玉女而卻ж妃。”言婦女不當與齋祠之間也。臣今備位夏官，職在鹵簿。准故事，郊祀既成，乘輿還齋宮，改服通天冠，絳紗袍，教坊鈞容，作樂還內，然後後妃之屬，中道迎謁，已非典禮。而況方當祀事未畢，而中宮掖庭得在勾陳、豹尾之間乎？竊見二聖崇奏大祀，嚴恭寅畏，度越古今，四方來觀，莫不悅服。今車駕方宿齋太廟，而內中車子不避仗衛，爭道亂行，臣愚竊恐于觀望有損，不敢不奏。乞賜約束，仍乞取問隨行合干勾當人施行。取進止。
【再薦宗室令劄子】
元七年十二月二十二日，龍圖閣學士左朝奉郎守兵部尚書兼侍讀蘇軾劄子奏。臣前任穎州日，曾論薦本州僉判承議郎趙令，儒學吏術，皆有過人，恭儉篤行，若出寒素。意望朝廷特賜進擢，以風曉宗室，成先帝教育之志。至今未蒙施行。令今已得替在京，若依前與外任差遣，臣竊惜之。欲乞檢會前奏，詳酌施行。取進止。
【論高麗買書利害劄子三首(之一)】
元八年二月初一日，端明殿學士兼翰林侍讀學士左朝奉郎禮部尚書蘇軾劄子奏。臣近准都省批送下國子監狀：“准館伴高麗人使所牒稱，人使要買國子監文字書，請詳批印造，供赴當所交割。本監檢准元令，諸蕃國進奉人買書具名件申尚書省，今來未敢支賣，蒙都省送禮部看詳。”臣尋指揮本部令申都省；除可令收買名件外，“其《策府元龜》、曆代史、太學敕式，本部未敢便令收買，伏乞朝廷詳酌指揮。”尋准都省批狀云：“勘會前次高麗人使到關，已曾許買《策府元龜》並《北史》。今來監本部並不檢會體例，所有人使乞買書籍，正月二十七日送禮部指揮，許收買。其當行人吏上簿者。”
臣伏見高麗人使，每一次入貢，朝廷及淮浙兩路賜予饋鬼送燕勞之費，約十余萬貫，而修飾亭館，騷動行市，調發人船之費不在焉。除官吏得少饋遺外，並無絲毫之利，而有五害，不可不陳也。所得貢獻，皆是玩好無用之物，而所費皆是帑廩之實，民之膏血，此一害也。所至差借人馬什物，攪撓行市，修飾亭館，民力暗有陪填，此二害也。高麗所得賜予，若不分遺契丹，則契丹安肯聽其來貢，顯是借寇兵而資盜糧，此三害也。高麗名為慕義來朝，其實為利，度其本心，終必為契丹用。何也？彼足以制其死命，而我不能故也。今使者所至，圖畫山川形勝，窺測虛實，豈複有善意哉？此四害也。慶曆中，契丹欲渝盟，先以增置塘泊為中國之曲，今乃招來其與國，使頻歲入貢，其曲甚于塘泊。幸今契丹恭順，不敢生事，萬一異日有桀黠之虜，以此藉口，不知朝廷何以答之？此五害也。臣心知此五害，所以熙甯中通判杭州日，因其饋送書中不稱本朝正朔，卻退其物。待其改書稱用年號，然後受之，仍催促進發，不令住滯。及近歲出知杭州，卻其所進金塔，不為奏聞。及畫一處置沿途接待事件，不令過當。仍奏乞編配狡商猾僧，並乞依祖宗《編敕》，杭、明州並不許發舶往高麗，違者徒二年，沒入財貨充賞。並乞刪除元豐八年九月內創立“許舶客專擅附帶外夷入貢及商販”一條。已上事，並蒙朝廷一一施行。皆是臣素意欲稍稍裁節其事，庶幾漸次不來，為朝廷消久遠之害。
今既備員禮曹，乃是職事。近者因見館伴中書舍人陳軒等申乞盡數差勒相國寺行鋪入館鋪設，以待人使買賣，不惟移市動眾，奉小國之陪臣，有損國體，兼亦抑勒在京行鋪，以資吏人廣行乞取，弊害不小。所以具申都省，乞不施行。其乖(一作多)。方作弊官吏，並不蒙都省略行取問。今來只因陳軒等不待申請，直牒國子監收買諸般文字，內有《策府元龜》曆代史及敕式。國子監知其不便，申稟都省送下禮部看詳。臣謹按：《漢書》，東平王宇來朝，上疏求諸子及《太史公書》，當時大臣以謂：“諸侯朝聘，考文章，正法度，非理不言。今東平王幸得來朝，不思制節謹度，以防違失，而求諸書，非朝聘之義也。諸子書或反經術，非聖人，或明鬼神，信物怪；《太史公書》有戰國縱橫權譎之謀，漢興之初，謀臣奇策，天官災異、地形厄塞，皆不宜在諸侯王家。不可予。”詔從之。臣竊以謂東平王骨肉至親，特以備位藩臣，猶不得賜，而況海外之裔夷，契丹之心腹者乎？
臣聞河北榷場，禁出文書，其法甚嚴，徒以契丹故也。今高麗與契丹何異？若高麗可與，即榷場之法亦可廢。兼竊聞昔年高麗使乞賜《太平禦覽》，先帝詔令館伴以東平王故事為詞，卻之。近日複乞，詔又以先帝遺旨不與。今曆代史、《策府元龜》，與《禦覽》何異？臣雖知前次曾許買《策府元龜》及《北史》，竊以謂前次本不當與，若便以為例，即上乖先帝遺旨，下與今來不賜《禦覽》聖旨異同，深為不便，故申都省止是乞賜詳酌指揮，未為過當，便蒙行遣吏人上簿書罪！臣竊謂無罪可書，雖上簿薄責，至為末事，于臣雙無絲毫之損。臣非為此奏論，所惜者，無厭小國，事必曲從，官吏苟循其意，雖動眾害物，不以為罪；稍有裁節之意，便行詰責，今後無人敢逆其請。使意得志滿，其來愈數，其患愈深。所以須至極論，仍具今來合處置數事如後。
一、臣任杭州日，奏乞明州、杭州今後並不得發舶往高麗，蒙已立條行下。今來高麗使卻搭附閩商徐積舶船入貢。及行根究，即稱是條前發舶。臣竊謂立條已經數年，海外無不聞知，而徐積猶執前條公憑，影庇私商，往來海外，雖有條貫，實與無同。欲乞特降指揮，出榜福建、兩浙，緣海州縣，與限半年內令繳納條前所發公憑，如限滿不納，敢有執用，並許人告捕，依法施行……貼黃。據陳軒所奏語錄，即是高麗知此條。今來高麗使所欲買曆代史、《策府元龜》及《敕式》，乞並不許收買……貼黃。准都省批狀指揮，人使所買書籍，內有《敕式》，若令外夷收買，事體不便，看詳都省本為《策府元龜》及《北史》，前次已有體例，故以禮部並不檢會為罪，未委《敕式》有何體例，一概令買？
一、近日館伴所申乞為高麗使買金薄一百貫，欲于杭州妝佛，臣未敢許，已申稟都省。竊慮都省複以為罪。竊緣金薄本是禁物，人使欲以妝佛為名，久住杭州，搔擾公私。竊聞近歲西蕃阿里庫乞買金薄，朝廷重難其事，節次量與應副。今來高麗使朝辭日數已迫，乞指揮館伴，令以打造不出為詞，更不令收買。
一、近據館伴所申，乞與高麗使抄寫曲譜。臣謂鄭衛之聲，流行海外，非所以觀德。若畫朝旨特為抄寫，尤為不便，其狀臣已收住不行……貼黃。臣前任杭州，不受高麗所進金塔，雖曾密奏聞，元只作臣私意拒絕。兼自來館伴使臣，若有所求請，不可應副，即須一面說諭不行，或其事體大，即候拒訖密奏。今陳軒等事事曲從，便為申請，若不施行，即顯是朝廷不許，使使臣悅己而怨朝廷，甚非館伴之體。
右所申都省狀，其曆代史、《策府元龜》及《敕式》，乞詳酌指揮事，並出臣意，不干僚屬及吏人之事。若朝廷以為有罪，則臣乞獨當責罰，所有吏人，乞不上簿。取進止……貼黃。臣謹按《春秋》：晉盟主也，鄭小國也。而晉之執政韓起欲買玉環于鄭商人，子產終不與，曰：“大國之求，若無禮以節之，是鄙我也。”又：晉平公使其臣范昭觀政于齊，昭請齊景公之觴為壽，晏子不與，又欲奏成周之樂，太師不許。昭歸謂晉侯曰：“齊未可伐也。臣欲亂其禮，而晏子知之；欲亂其樂，而太師知之。”今高麗使，契丹之黨，而我之陪臣也。乃敢干朝廷求買違禁物，傳寫鄭衛曲譜，褻慢甚矣。安知非契丹欲設此事以嘗探朝廷深淺難易乎？而陳軒等事事為請，惟恐失其意，臣竊惑之。又據軒等語錄云：高麗使言海商擅往契丹，本國王捉送上國，乞更賜約束，恐不穩便。而軒乃答云：“風訊不順飄過。”乃是與閩中狡商巧說詞理，許令過界。竊緣私往北界，條禁至重，海外陪臣，猶知遵稟，而軒乃歸咎于風，以薄其罪，豈不乖戾倒置之甚乎？臣忝備侍從，事關利害，不敢不奏。
【論高麗買書利害劄子三首(之二)】
元八年二月十五日，端明殿學士兼翰林侍讀學士左朝奉郎守禮部尚書蘇軾劄子奏。臣近奏論高麗使所買書籍及金薄等事，准尚書省劄子，二月十二日三省樞密院同奉聖旨，所買書籍，曾經收買者許依例收買，金薄特許收買，余依奏，吏人免上簿者。臣所以區區論奏者，本為高麗契丹之與國，不可假以書籍，非止為吏人上簿也。今來吏人獨免上簿，而書籍仍許收買，臣竊惑之。檢會《元編敕》，諸以熟鐵及文字禁物與外國使人交易，罪輕者徒二年。看詳此條，但系文字，不問有無妨害，便徒二年，則法意亦可見矣。以謂文字流入諸國，有害無利。故立此重法，以防意外之患。前來許買《策府元龜》及《北史》，已是失錯。古人有言：“一之謂甚，其可再乎？”今乃廢見行《編敕》之法，而用一時失錯之例，後日複來，例愈成熟，雖買千百部，有司不敢複執，則中國書籍山積于高麗，而云布于契丹矣。臣不知此事于中國得為穩便乎？昔齊景公田，招虞人以旌，不至。曰：“招虞人以皮冠。”孔子韙之，曰：“守道不如守官。”夫旌與皮冠，于事未有害也，然且守之。今買書利害如此，《編敕》條貫如彼，比之皮冠與旌，亦有間矣。臣當謹守前議，不避再三論奏。伏望聖慈早賜指揮。取進止……貼黃。臣點檢得館伴使公案內，有行下承受所收買文字數內有一項，所買《策府元龜》、《敕式》，雖不曾賣與，然高麗之意，亦可見矣……又貼黃。臣已令本部備錄《編敕》條貫，符下高麗人使所過州郡，約束施行去訖。亦合奏知。
【論高麗買書利害劄子三首(之三)】
元八年二月二十六日，端明殿學士兼翰林侍讀學士左朝奉郎守禮部尚書蘇軾劄子奏。臣近再具劄子，奏論高麗買書事。今准敕節文，檢會《國朝會要》：淳化四年、大中祥符九年、天禧五年曾賜高麗《九經書》、《史記》、《兩漢書》、《三國志》、《晉書》、諸子、曆日，聖惠方、陰陽、地理書等，奉聖旨，依前降指揮。臣前所論奏高麗入貢，為朝廷五害，事理灼然，非複細故。近又檢坐見行《編敕》，再具論奏，並不蒙朝廷詳酌利害，及《編敕》法意施行，但檢坐《國朝會要》，已曾賜予，便許收買。竊緣臣所論奏，所計利害不輕，本非為有例無例而發也。事誠無害，雖無例亦可；若其有害，雖百例不可用也。而況《會要》之為書，朝廷以備檢閱，非如《編敕》一一皆當施行也。臣只乞朝廷，詳論此事，當遵行《編敕》耶？為當檢行《會要》而已？臣所憂者，文書積于高麗，而流于契丹，使北人周知山川險要邊防利害，為患至大。雖曾賜予，乃是前日之失，自今止之，猶賢于接續許買，蕩然無禁也。又，高麗人入朝，動獲所欲，頻歲數來，馴致五害。如此之類，皆不蒙朝廷省察，深慮高麗人複來，遂成定例，所以須至再三論奏。兼今來高麗人已發，無可施行。取進止……貼黃。今來朝旨，止為高麗已曾賜予此書，複許接續收買。譬《編敕》禁以熟鐵與人使交易，豈是外國都未有熟鐵耶？謂其已有，反不複禁，此大不可也。
【繳進免五谷力勝稅錢議劄子(前連元七年十一月劄)】
元八年三月十三日，端明殿學士兼翰林學士左朝奉郎守禮部尚書蘇軾劄子奏。臣聞應天以實不以文，動民以行不以言。去歲扈從南郊，親見百姓父老，瞻望聖顏，歡呼鼓舞，或至感泣，皆云不意今日複見仁宗皇帝。臣尋與范祖禹具奏其狀矣。竊揆聖心，必有下酌民言，上繼祖武之意。兼奉聖旨，催促祖禹所編仁宗故事，尋以上進訖。臣愚竊謂陛下既欲祖述仁廟，即須行其實事，乃可動民。去歲十一月七日，曾奏乞放免五谷力勝稅錢，蓋謂此事出于《天聖附令》，乃仁宗一代盛德之事，入人至深，及物至廣，望陛下主張決事。尋蒙降付三省，遂送戶部下轉運司相度，必無行理。謹昧萬死，再錄前來劄子繳運進呈。伏願聖慈特賜詳覽。若謂所捐者小，所濟者大，可以追複仁宗聖政，慰答民心，即乞只作聖意批出施行。若謂不然，即乞留中，更不降出，免煩勘當。取進止……貼黃。臣所乞放免五谷力勝稅錢，萬一上合聖意，有可施行，欲乞內出指揮，大意若曰祖宗舊法，本不收五谷力勝稅錢，近乃著令許依例收稅，是致商賈無利，有無不通，豐年則谷賤傷農，凶年則遂成饑饉，宜令今後不問有無舊例，並不得收五谷力勝稅錢，仍于課內除豁此一項。臣昧死以聞，無任戰汗待罪之至。
【上圓丘合祭六議劄子】
元八年三月日，端明殿學士兼翰林侍讀學士左朝奉郎守禮部尚書蘇軾劄子奏。臣伏見九月二十二日詔書節文，俟郊禮畢，集官詳議祠皇地事。及郊祀之歲廟饗典禮聞奏者。臣恭睹陛下近者至日親祀郊廟，神饗答，實蒙休應，然則圓丘合祭，允當天地之心，不宜複有改更。
臣竊惟議者欲變祖宗之舊，圓丘祀天而不祀地，不過以謂冬至祀天于南郊，陽時陽位也，夏至祀地于北郊，陰時陰位也，以類求神，則陽時陽位，不可以求陰也。是大不然。冬至南郊，既祀上帝，則天地百神莫不從也。古者秋分祀月于西郊，亦可謂陰位矣，至于從祀上帝，則以冬至而祀月于南郊，議者不以為疑，今皇地亦從上帝而合祭于圓丘，獨以為不可，則過矣。《書》曰：“肆類于上帝，于六宗，望于山川，遍于群神。”舜之受憚也，自上帝六宗山川群神，莫不畢告，而獨不告地，豈有此理哉？武王克商，庚戌，柴望。柴，祭上帝也。望，祭山川也。一日之間，自上帝而及山川，必無南北郊之別也。而獨略地，豈有此理哉？臣以知古者祀上帝則並祀地矣。何以明之？《詩》之序曰：“昊天有成命，郊祀天地也。”此乃合祭天地，經之明文，而說者乃以比之豐年秋冬報也，曰：“秋冬各報，而皆歌《豐年》，則天地各祀，而皆歌《昊天有成命》也。”是大不然。《豐年》之詩曰：“豐年多黍多余，亦有高廩，萬億及秭，為酒為醴，畀祖妣，以洽百禮，降福孔皆。”歌于秋可也，歌于冬亦可也，《昊天有成命》之詩曰：“昊天有成命，二後受之，成王不敢康，夙夜基命宥密，于緝熙，單厥心，肆其靖之。”終篇言天而不及地。頌，所以告神明也，未有歌其所不祭，祭其所不歌也。今祭地于北郊，歌天而不歌地，豈有此理也？臣以此知周之世，祀上帝則地在焉。歌天而不歌地，所以尊上帝。故基序曰：“郊祀天地也。”《春秋》書：“不郊，猶三望。”《左氏傳》曰：“望，郊之細也。”說者曰：“三望，太山、河、海。”或曰：“淮、海也。”又或曰：“分野之星及山川也。魯，諸侯也，故郊之細，及其分野山川而已。”周有天下，則郊之細，獨不及五岳四瀆乎？岳、瀆猶得從祀，而地獨不得合祭乎？秦燔詩書，經籍散亡，學者各以意推類而已。王、鄭、賈、服之流，未必皆得其真。臣以《詩》、《書》、《春秋》考之，則天地合祭久矣。
議者乃謂合祭天地，始于王莽，以為不足法。臣竊謂禮當論其是非，不當以人廢。光武皇帝，親誅莽者也，尚采用元始合祭故事。謹按《後漢書-郊祀志》：“建武二年，初制郊兆于洛陽。為圓壇八陛，中又為重壇，天地位其上，皆南鄉，西上。”此則漢世合祭天地之明驗也。又按《水經注》：“伊水東北至洛陽縣圓丘東，大魏郊天之所，准漢故事為圓壇八陛，中又為重壇，天地位其上。”此則魏世合祭天地之明驗也。唐睿宗將有事于南郊，賈曾議曰：“有虞氏黃帝而郊嚳，夏後氏黃帝而郊鯀，郊之與廟，皆有，于廟，則祖宗合食于太祖，于郊，則地群望皆合祭于圓丘。以始祖配享，蓋有事祭，非常祀也。《三輔故事》：“祭于圓丘，上帝後土位皆南面。”則漢嘗合祭矣。時褚無量、郭山惲等皆以曾言為然。明皇天寶元年二月敕曰：“凡所祠享，必在躬親，朕不親祭，禮將有闕，其皇地祗宜如南郊合祭。”是月二十日，合祭天地于南郊，自後有事于圓丘，皆合祭。此則唐世合祭天地之明驗也。
今議者欲冬至祀天，夏至祀地，蓋以為用周禮也。臣請言周禮與今禮之別。古者一歲祀天者三，明堂饗帝者一，四時迎氣者五，祭地者二，饗宗廟者四，凡此十五者，皆天子親祭也。而又朝日夕月四望山川社稷五祀及群小祀之類，亦皆親祭，此周禮也。太祖皇帝受天眷命，肇造宋室，建隆初郊，先饗宗廟，並祀天地。自真宗以來，三歲一郊，必先有事景靈，遍饗太廟，乃祀天地。此國朝之禮也。夫周之禮。親祭如彼其多，而歲行之不以為難，今之禮，親祭如此其少，而三歲一行，不以為易，其故何也？古者天子出入，儀物不繁，兵衛甚簡，用財有節，而宗廟在大門之內，朝諸侯，出爵賞，必于太廟，不止時祭而已，天子所治，不過王畿千里，唯以齊祭禮樂為政事，能守此，則天下服矣，是故歲歲行之，率以為常。至于後世，海內為一，四方萬里，皆聽命于上，幾務之繁，億萬倍于古，日力有不能給。自秦漢以來，天子儀物，日以滋多，有加無損，以至于今，非複如古之簡易也。今所行皆非周禮。三年一郊，非周禮也。先郊二日而告原廟，一日而祭太廟，非周禮也。效而肆赦，非周禮也。優賞諸軍，非周禮也。自後妃以下至文武官，皆得蔭補親屬，非周禮也。自宰相宗室以下至百官，皆有賜賚，非周禮也。此皆不改，而獨于地，則曰周禮不當祭于圓丘，此何義也？
議者必曰：“今之寒暑，與古無異，而宣王薄伐犭嚴狁，六月出師，則夏至之日，何為不可祭乎？”臣將應之曰：“舜一歲而巡四岳，五月方暑，而南至衡山，十一月方寒，而北至常山，亦今之寒暑也，後世人主能行之乎？”周所以十二歲一巡者，唯不能如舜也。夫周已不能行舜之禮，而謂今可以行周之禮乎？天之寒暑雖同，而禮之繁簡則異。是以有虞氏之禮，夏商有所不能行，夏商之禮，周有所不能用，時不同故也。宣王以六月出師，驅逐犭嚴狁，蓋非得已。且吉父為將，王不親行也。今欲定一代之禮，為三歲常行之法，豈可以六月出師為比乎？”
議者必又曰：“夏至不能行禮，則遣官攝祭祀，亦有故事。”此非臣之所知也。《周禮-大宗伯》：“若王不與則攝位。”鄭氏注曰：“王有故，則代行其祭事。”賈公彥疏曰：“有故，謂王有疾及哀慘皆是也。”然則攝事非安吉之禮也。後世人主，不能歲歲親祭，故命有司行事，其所從來久矣，若親郊之歲，遣官攝事，是無故而用有故之禮也。
議者必又曰：“省去繁文末節，則一歲可以再郊。”臣將應之曰：“古者以親郊為常禮，故無繁文。今世以親郊為大禮，則繁文有不能省也。若帷城幔屋，盛夏則有風雨之虞，陛下自宮入廟出郊，冠通天，乘大輅，日中而舍，百官衛兵，暴露于道，鎧甲具裝，人馬喘汗，皆非夏至所能堪也。王者父事天，母事地，不可偏也。事天則備，事地則簡，是于父母有隆殺也。豈得以為繁文末節而一切欲省去乎？國家養兵，異于前世，自唐之時，未有軍賞，猶不能歲歲親祠，天子出郊，兵衛不可簡省，大輅一動，必有賞給，今三年一郊，傾竭帑藏，猶恐不足，郊賚之外，豈可複加？若一年再賞，國力將何以給；分而與之，人情豈不失望！”
議者必又曰：“三年一祀天，又三年一祭地。”此又非臣之所知也。三年一郊，已為疏闊，若獨祭地而不祭天，是因事地而愈疏于事天，自古未有六年一祀天者，如此則典禮愈壞，欲複古而背古益遠，神必不顧饗，非所以為禮也。
議者必又曰：“當郊之歲，以十月神州之祭，易夏至方澤之祀，則可以免方暑舉事之患。”此又非臣之所知也。夫所以議此者，為欲舉從周禮也。今以十月易夏至，以神州代方澤，不知此周禮之經耶，抑變禮之權也？若變禮從權而可，則合祭圓丘，何獨不可。十月親祭地，十一月親祭天，先地後天，古無是禮。而一歲再郊，軍國勞費之患，尚未免也。
議者必又曰：“當郊之歲，以夏至祀地于方澤，上不親郊而通火，天子于禁中望祀。”此又非臣之所知也。《書》之望秩，《周禮》之四望，《春秋》之三望，皆謂山川在境內而不在四郊者，故遠望而祭也。今所在之處，亻免則見地，而云望祭，是為京師不見地乎？
此六議者，合祭可不之決也，夫漢之郊禮，尤與古戾，唐亦不能如古，本朝祖宗欽崇祭祀，儒臣禮官，講求損益，非不知圓丘方澤皆親祭之為是也，蓋以時不可行，是故參酌古今，上合典禮，下合時宜，較其所得，已多于漢、唐矣。天地宗廟之祭，皆當歲遍，今不能歲遍，是故遍于三年當郊之歲。又不能于一歲之中，再舉大禮，是故遍于三日。此皆因時制宜，雖聖人複起，不能易也。今並祀不失親祭，而北郊則必不能親往，二者孰為重乎？若一年再郊，而遣官攝事，是長不親事地也。三年間郊，當行郊地之歲，而暑雨不可親行，遣官攝事，則是天地皆不親祭也。夫分祀天地，決非今世之所能行。議者不過欲于當郊之歲，祀天地宗廟，分而為三耳。分而為三，有三不可。夏至之日，不可以動大眾、舉大禮，一也。軍賞不可複加，二也。自有國以來，天地宗廟，唯饗此祭，累聖相承，唯用此禮，此乃神所歆，祖宗所安，不可輕動，動之則有吉凶禍福，不可不慮，三也。凡此三者，臣熟計之，無一可行之理。伏請從舊為便。
昔西漢之衰，元帝納貢禹之言，毀宗廟。成帝用丞相衡之議，改郊位。皆有殃咎，著于史策，往鑒甚明，可為寒心。伏望陛下詳覽臣此章，則知合祭天地，乃是古今正禮，本非權宜。不獨初郊之歲，所當施行，實為無窮不刊之典。顧陛下謹守太祖建隆、神宗熙甯之禮，無更改易郊祀廟饗，以敉甯上下神，仍乞下臣此章，付有司集議，如有異論，即須畫一，解破臣所陳六議，使皆屈伏，上合周禮，下不為當今軍國之患。不可固執，更不論當今可與不可施行。所貴嚴祀大典，蚤以時定。取進止……貼黃。唐制，將有事于南郊，則先朝獻太清宮，朝享太廟，亦如今禮，先二日告原廟，先一日享太廟，然議者或亦以為非三代之禮。臣謹按：武王克商，丁未，祀周廟，庚戌，柴望，相去三日。則先廟後郊，亦三代之禮也。
【請詰難圓丘六議劄子】
元八年三月二十二日，端明殿學士兼翰林侍讀學士左朝奉郎守禮部尚書蘇軾劄子奏。臣近奏論圓丘合祭天地，非獨適時之宜，亦自然上合三代六經，為萬世不刊之典，然臣不敢必以為是，故發六議以開異同之端。欲望聖旨行下，令議者與臣反覆詰難，盡此六議之是非，而取其通者，則其論可得而定也。今奉聖旨，但云令集議官集議聞奏。竊慮議者各伸其意，不相詰難，則是非可否，終莫之決。雖聖明必有所擇，而人各自為一議，但欲遂其前說，豈聖朝考禮之本意哉？臣今欲乞集議之日，若所見不同，即須畫一難臣六議，明著可否之狀，不得但持一說，不相詰難。臣非敢自是而求勝也，蓋欲從長而取通也。若議不通，敢不廢前說以從眾論。取進止。
【乞改居喪婚娶條狀】
元八年三月某日，端明殿學士兼翰林侍讀學士左朝奉郎守禮部尚書蘇軾狀奏。臣伏見元五年秋頒條貫，諸民庶之家，祖父母、父母老疾，(謂于法應贖者。)無人供侍，子孫居喪者，聽尊長自陳，驗實婚娶。右臣伏以人子居父母喪，不得嫁娶，人倫之正，王道之本也。孟子論禮、色之輕重，不以所重徇所輕，喪三年，為二十五月，使嫁娶有二十五月之遲，此色之輕者也。釋喪而婚會，鄰于禽犢，此禮之重者也。先王之政，亦有適時從宜者矣。然不立居喪嫁娶之法者，所害大也。近世始立女居父母喪及夫喪而貧乏不能自存，並聽百日外嫁娶之法。既已害禮傷教矣，然猶或可以從權而冒行者，以女弱不能自立，恐有流落不虞之患也。今又使男子為之，此何義也哉！男年至于何娶，雖無兼侍，亦足以養父母矣。今使之釋喪而婚會，是直使民以色廢禮耳，豈不過甚矣哉。《春秋》禮經，記禮之變，必曰自某人始。使秉直筆者書曰，男子居父母喪得娶妻，自元始，豈不為當世之病乎？臣謹按此法，本因邛州官吏，妄有起請，當時法官有失考論，便為立法。臣備位秩宗，前日又因邇英進讀，論及此事，不敢不奏。伏望聖慈特降指揮，削去上條。稍正禮俗。謹錄奏聞，伏候敕旨。