【越州鑒湖圖序】
鑒湖，一曰南湖，南並山，北屬州城漕渠，東西距江，漢順帝永和五年，會稽太守馬臻之所為也，至今九百七十有五年矣。其周三百五十有八里，凡水之出于東南者皆委之。州之東，自城至于東江，其北堤石楗二，陰溝十有九，通民田，田之南屬漕渠，北東西屬江者皆溉之。州之東六十里，自東城至于東江，其南堤陰溝十有四，通民田，田之北抵漕渠，南並山，西並堤，東屬江者皆溉之。州之西三十里，曰柯山斗門，通民田，田之東並城，南並堤，北濱漕渠，西屬江者皆溉之。總之，溉山陰、會稽兩縣十四鄉之田九千頃。非湖能溉田九千頃而已，蓋田之至江者盡于九千頃也。其東曰曹娥斗門，曰蒿口斗門，水之循南堤而東者，由之以入于東江。其西曰廣陵斗門，曰新逕斗門，水之循北堤而西者，由之以入于西江。其北曰朱儲斗門，去湖最遠。蓋因三江之上、兩山之間，疏為二門，而以時視田中之水，小溢則縱其一，大溢則盡縱之，使入于三江之口。所謂湖高于田丈余，田又高海丈余，水少則泄湖溉田，水多則泄田中水入海，故無荒廢之田、水旱之歲者也。由漢以來幾千載，其利未嘗廢也。
宋興，民始有盜湖為田者。祥符之間二十七戶，慶曆之間二戶，為田四頃。當是時，三司轉運司猶下書切責州縣，使複田為湖。然自此吏益慢法，而奸民浸起，至于治平之間，盜湖為田者凡八千余戶，為田七百余頃，而湖廢幾盡矣。其僅存者，東為漕渠，自州至于東城六十里，南通若耶溪，自樵風涇至于桐塢，十里皆水，廣不能十余丈，每歲少雨，田未病而湖蓋已先涸矣。自此以來，人爭為計說。蔣堂則謂宜有罰以禁侵耕，有賞以開告者。杜杞則謂盜湖為田者，利在縱湖水，一雨則放聲以動州縣，而斗門輒發。故為之立石則水，一在五云橋，水深八尺有五寸，會稽主之；一在跨湖橋，水深四尺有五寸，山陰主之。而斗門之鑰，使皆納于州，水溢則遣官視則，而謹其閉縱。又以謂宜益理堤防斗門，其敢田者拔其苗，責其力以複湖，而重其罰。猶以為未也，又以謂宜加兩縣之長以提舉之名，課其督察而為之殿賞。吳奎則謂每歲農隙，當僦人浚湖，積其泥塗以為丘阜，使縣主役，而州與轉運使、提點刑獄督攝賞罰之。張次山謂湖廢，僅有存者難卒複，宜益廣漕路及他便利處，使可漕及注民田里，置石柱以識之，柱之內禁敢田者。刁約則謂宜斥湖三之一與民為田，而益堤使高一丈，則湖可不開，而其利自複。范師道、施元長則謂重侵耕之禁，猶不能使民無犯，而斥湖與民，則侵者孰禦？又以湖水較之，高于城中之水，或三尺有六寸，或二尺有六寸，而益堤壅水使高，則水之敗城郭廬舍可必也。張伯玉則謂日役五千人浚湖，使至五尺，當十五歲畢，至三尺，當九歲畢。然恐工起之日，浮議外搖，役夫內潰，則雖有智者，猶不能必其成。若日役五千人，益堤使高八尺，當一歲畢。其竹木之費，凡九十二萬有三千，計越之戶二十萬有六千，賦之而複其租，其勢易足，如此，則利可坐收，而人不煩弊。陳宗言、趙誠複以水勢高下難之，又以謂宜修吳奎之議，以歲月複湖。當是時，都水善其言，又以謂宜增賞罰之令。其為說如此，可謂博矣。朝廷未嘗不聽用而著于法，故罰有自錢三百至于千，又至于五萬，刑有自杖百至于徒二年，其文可謂密矣。然而田者不止而日愈多，湖不加浚而日愈廢，其故何哉？法令不行，而苟且之俗勝也。
昔謝靈運從宋文帝求會稽回踵湖為田，太守孟ダ不聽，又求休皇湖為田，ダ又不聽，靈運至以語詆之。則利于請湖為田，越之風俗舊矣。然南湖繇漢曆吳、晉以來，接于唐，又接于錢Α父子之有此州，其利未嘗廢者。彼或以區區之地當天下，或以數州為鎮，或以一國自王，內有供養祿廩之須，外有貢輸問遺之奉，非得晏然而已也。故強水土之政以力本利農，亦皆有數，而錢Α之法最詳，至今尚多傳于人者。則其利之不廢，有以也。
近世則不然，天下為一，而安于承平之故，在位者重舉事而樂因循。而請湖為田者，其語言氣力往往足以動人。至于修水土之利，則又費材動眾，從古所難。故鄭國之役，以謂足以疲秦，而西門豹之治鄴渠，人亦以為煩苦，其故如此。則吾之吏，孰肯任難當之怨，來易至之責，以待未然之功乎！故說雖博而未嘗行，法雖密而未嘗舉，田者之所以日多，湖之所以日廢，由是而已。故以謂法令不行，而苟且之俗勝者，豈非然哉！
夫千歲之湖，廢興利害，較然易見。然自慶曆以來三十余年，遭吏治之因循，至于既廢，而世猶莫寤其所以然，況于事之隱微難得，而考者繇苟簡之故，而弛壞于冥冥之中，又可知其所以然乎？今謂湖不必複者，曰湖田之入既饒矣，此游談之士為利于侵耕者言之也。夫湖未盡廢，則湖下之田旱，此方今之害而眾人之所睹也；使湖盡廢，則湖之為田亦旱矣，此將來之害而眾人之所未睹也。故曰此游談之士為利于侵耕者言之，而非實知利害者也。謂湖不必浚者，曰益堤壅水而已，此好辨之士為樂聞苟簡者言之也。夫以地勢較之，壅水使高，必敗城郭，此議者之所已言也；以地勢較之，湖使下，然後不失其舊，不失其舊，然後不失其宜，此議者之所未言也。又山陰之石則為四尺有五寸，會稽之石則幾倍之，壅水使高，則會稽得尺，山陰得半，地之窪隆不並，則益堤未為有補也。故曰此好辨之士為樂聞苟簡者言之，而又非實知利害者也。二者既不可用，而欲禁侵耕，開告者，則有賞罰之法矣；欲謹水之畜泄，則有閉縱之法矣；欲痛絕敢田者，則拔其苗，責其力以複湖，而重其罰，又有法矣；或欲任其責于州縣與轉運使、提點刑獄，或欲以每歲農隙浚湖，或欲禁田石柱之內者，又皆有法矣。欲知浚湖之淺深，用工若干，為日幾何；欲知增堤竹木之費幾何，使之安出；欲知浚湖之泥塗積之何所，又已計之矣。欲知工起之日，或浮議外搖，役夫內潰，則不可以必其成，又已論之矣。誠能收眾說而考其可否，用其可者，而以在我者潤澤之，令言必行，法必舉，則何功之不可成，何利之不可複哉！
鞏初蒙恩通判此州，問湖之廢興于人，未有能言利害之實者。及到官，然後問圖于兩縣，問書于州與河渠司，至于參核之而圖成，熟究之而書具，然後利害之實明。故為論次，庶夫計議者有考焉。熙甯二年冬臥龍齋。
【類要序】
晏元獻公出東南，起童子，入秘閣讀書，遂贊名，命入翰林為學士。真宗特寵待之，每進見勞問，及所以任屬之者，群臣莫能及。皇太子就書學，公以選入侍。太子即皇帝位，是為仁宗。公遂管國樞要，任政事，位宰相。其在朝廷五十余年，常以文學謀議為任，所為賦頌銘碑、制詔冊命、書奏議論之文傳天下，尤長于詩，天下皆吟誦之。當真宗之世，天下無事，方輯福應，推功德，修封禪，及後土、山川、老子諸祠，以報禮上下。左右前後之臣，非工儒學妙于語言、能討論古今潤色太平之業者不能稱其位。公于是時為學者宗，天下慕其聲名。人見公應于外者之不窮，而不知公之得于內者深也。及得公所為《類要》上中下帙，總七十四篇，凡若干門，皆公所手抄。乃知公于六藝、太史、百家之言，騷人墨客之文章，至于地志、族譜、佛老、方伎之眾說，旁及九州之外蠻夷荒忽詭變奇跡之序錄，皆披尋纟由繹，而于三才萬物變化情偽，是非興壞之理，顯隱細钜之委曲，莫不究盡。公之得于內者在此也。公之所以光顯于世者，有以哉！觀公之所自致者如此，則知士不素學而處從官大臣之列，備文儒道德之任，其能不餒且病乎！此公之書所以為可傳也。
公之子知止，能守其家者也，以書屬余序。余與公仕不並時，然皆臨川人，故為之論次，以為公書諸首。
【相國寺維摩院聽琴序】古者學士之于六藝，射能弧矢之事矣，又當善其揖讓之節；禦能車馬之事矣，又當善其驅馳之節；書非能肆筆而已，又當辨其體而皆通其意；數非能布策而已，又當知其用而各盡其法。而五禮之威儀，至于三千，六樂之節文，可謂微且多矣。噫！何其煩且勞如是！然古之學者必能此，亦可謂難矣。然習其射禦于禮，習其干戈于樂，則少于學，長于朝，其于武備固修矣。其于家有塾，于黨有庠，于鄉有序，于國有學，于教有師，于視聽言動有其容，于衣冠飲食有其度，幾杖有銘，盤杆有戒。在輿有和鸞之聲，行步有佩玉之音，燕處有《雅》《頌》之樂。而非其故，琴瑟未嘗去于前也。蓋其出入進退，俯仰左右，接于耳目，動于四體，達于其心者，所以養之至如此其詳且密也。雖然，此尚為有待于外者耳。若夫三才萬物之理，性命之際，力學以求之，深思以索之，使知其要，識其微，而齋戒以守之，以盡其才、成其德，至合于天地而後已者，又當得之于心，夫豈非難哉？噫！古之學者，其役之于內外以持其心、養其性者，至于如此，此君子所以愛，日而自強不息，以求至乎極也。然其習之有素，閑之有具如此，則求其放心，伐其邪氣，而成文武之材，就道德之實者，可謂易矣。孔子曰：“興于《詩》，立于《禮》，成于《樂》。”蓋樂者，所以感人之心而使之化，故曰“成于《樂》”。昔舜命夔典樂，教胄子，曰：“直而溫，寬而栗，剛而無虐，簡而無傲。”則樂者非獨去邪，又所以救其性之偏而納之中也。故和鸞、佩玉、《雅》《頌》琴瑟之音，非其故不去于前，豈虛也哉！今學士大夫之于持其身、養其性，凡有待于外者皆不能具，得之于內者又皆略其事，可謂簡且易矣。然所以求其放心，伐其邪氣，而成文武之材，就道德之實者，豈不難哉！此予所以懼不至于君子而入于小人也。
夫有待于外者，余既力不足，而于琴竊有志焉久矣，然患其莫余授也。治平三年夏，得洪君于京師，始合同舍之士，聽其琴于相國寺之維摩院。洪君之于琴，非特能其音，又能其意者也。予將就學焉，故道予之所慕于古者，庶乎其有以自發也。同舍之士，丁寶臣元珍、鄭穆閎中、孫覺莘老、林希子中，而予曾鞏子固也。洪君名規，字方叔，以文學吏事稱于世云。
【張文叔文集序】文叔姓張氏，諱彥博，蔡州汝陽人。慶曆三年，為撫州司法參軍，余為之銘其父碑。文叔又治其寢，得嬰兒禿禿之遺骸葬之，余為之志其事。是時，文叔年未三十，喜從余問道理，學為文章，因與之游。至其為司法代去，其後又三遇焉，至今二十有六年矣。文叔為袁州判官以死。其子仲偉集其遺文為四十卷，自蘄春走京師，屬余序之。
余讀其書，知文叔雖久窮，而講道益明，屬文益工，其辭精深雅贍有過人者。而比三遇之，蓋未嘗為余出也。又知文叔自進為甚強，自待為甚重，皆可喜也。雖其遇于命者不至于富貴，然比于富貴而功德不足以堪之姑為說以自恕者，則文叔雖久窮亦何限哉！仲偉居撫，時八九歲，未A5，始讀書就筆硯。今儀觀甚偉，文辭甚工。有子複能讀書就筆硯矣，則余其能不老乎！既為之評其文而序之，又曆道其父子事反複如此者，所以致余情于故舊，而又以見余之老也。熙甯元年十二月十七日序。
【館閣送錢純老知婺州詩序】
熙甯三年三月，尚書司封員外郎、秘閣校理錢君純老出為婺州，三館秘閣同舍之士相與飲餞于城東佛舍之觀音院，會者凡二十人。純老亦重僚友之好，而欲慰處者之思也，乃為詩二十言以示坐者。于是在席人各取其一言為韻，賦詩以送之。純老至州，將刻之石，而以書來曰：為我序之。
蓋朝廷常引天下文學之士聚之館閣，所以長養其材而待上之用。有出使于外者，則其僚必相告語，擇都城之中廣宇豐堂、游觀之勝，約日皆會，飲酒賦詩，以敘去處之情，而致綢繆之意。曆世浸久，以為故常。其從容道義之樂，蓋他司所無。而其賦詩之所稱引況諭，莫不道去者之美，祝其歸仕于王朝，而欲其無久于外。所以見士君子之風流習尚，篤于相先，非世俗之所能及。又將待上之考信于此，而以其彙進，非空文而已也。
純老以明經進士制策入等，曆教國子生，入館閣為編校書籍校理檢討。其文章學問有過人者，宜在天子左右，與訪問，任獻納。而顧請一州，欲自試于川窮山阻僻絕之地，其志節之高，又非凡材所及。此賦詩者所以推其賢，惜其去，殷勤反複而不能已。余故為之序其大旨，以發明士大夫之公論，而與同舍視之，使知純老之非久于外也。十月日序。
【齊州雜詩序】
齊故為文學之國，然亦以朋比誇詐見于習俗。今其地富饒，而介于河岱之間，故又多獄訟，而豪猾群黨亦往往喜相攻剽賊殺，于時號難治。余之疲駑來為是州，除其奸強而振其弛壞，去其疾苦而撫其善良。未期囹圄多空，而桴鼓幾熄，歲又連熟，州以無事。故得與其士大夫及四方之賓客，以其暇日，時游後園。或長軒榭，登覽之觀，屬思千里；或芙蕖芰荷，湖波渺然，縱舟上下。雖病不飲酒，而間為小詩，以娛情寫物，亦拙者之適也。通儒大人或與余有舊，欲取而視之，亦不能隱。而青鄆二學士又從而和之，士之喜文辭者，亦繼為此作。總之，凡若干篇。豈得以余文之陋，而使夫宗工秀人雄放瑰絕可喜之辭，不大傳于此邦也。故刻之石而並序之，使覽者得詳焉。熙甯六年二月己丑序。
【順濟王敕書祝文刻石序】臣鞏言：世稱麟鳳龜龍，王者之嘉瑞，則蓋不常出，而德有不能致者。又稱麟鳳龜龍四靈以為畜，則至治之世，蓋可狎而擾也。故官有豢龍，而劉累以善其職事。至夏之衰，乃不能馴。而或于庭，至周卒為女禍。蓋龍之為祥異，通于治亂如此。伏惟陛下仁聖之德達于淵泉，故龍實來慕，若可擾也。其自今以往，盛德日躋，則必有游于宮沼，或負圖出河，而且將領在有司，群于庶物，故臣敢刻敕書祝辭于石以俟。臣鞏謹序。
【敘盜】
盜三十人，凡十五發。由孫仙而下，盜吳慶船者殺人皆應斬，盜朱縞船者贓重皆應絞，凡應死者十有八人。由湯慶而下，或贓輕，或竊盜，或常自言，凡應徒者十有二人。此有司之法也。今圖之所見者，其名氏、稅等、械器，與其發之日月，所盜之家、所取之財，至于人各別其凡若干發，皆旁行以見之。人各別其凡若干發者，又別之以朱，欲覽者之易曉也。吳慶之船，贓分為三，與吳慶、吳道之屬有親疏，居有異同。至于孫仙、湯慶之族屬，以及十二人之所以得不死者，皆別見于圖之上下，而獄之輕重詳矣。其創作兵仗，合眾以轉劫數百里之間，至于賊殺良民，此情狀之尤可嫉者也。方五六月之時，水之害甚矣，田疇既以蕩溺矣，屋廬既以漂流矣。城郭之內，粜官粟以賑民，而猶有不得食者。窮鄉僻壤、大川長谷之間，自中家以上，日昃持錢，無告糴之所，況于躡短素困之人乎！方且結草葦以自托于壞堤毀旱之上，有饑餓之迫，無樂生之情。其屢發而為盜，亦情狀之有可哀者也。
《康誥》曰：殺越人于貨，湣不畏死，凡民罔不憝。孟子以謂不待教而誅者也。是則殺人之盜不待教而誅，此百王之所同，而未有知其所始者也。然而孔子曰：“天下有道，盜其先變乎？”此謂養之既足，導之既明，則為盜者知恥而自新。則非殺人之盜有待教而誅者，此亦百王之所同，而未有知其所始者也。不待教而誅者，天下之所不得容也；待教而誅者，俟之之道既盡矣，然後可以責之備也。苟為養之既有不足，導之既有不明，俟之之道既有不盡矣。故凶年人食不足，而有起為盜賊者，天子嘗密下寬大之令，許降其罪，而此非有司之法也。至殺人與贓重者亦不降，有司之法存焉，亦《康誥》之意也。
余當閱是獄，故具列其本末情狀以覽觀焉，以明余之于是盡心矣。
【贈黎安二生序】趙郡蘇軾，余之同年友也，自蜀以書至京師遺余，稱蜀之士曰黎生、安生者。既而黎生攜其文數十萬言，安生攜其文亦數千言，辱以顧余。讀其文，誠閎壯雋偉，善反複馳騁，窮盡事理，而其才力之放縱，若不可極者也。二生固可謂魁奇特起之士，而蘇君固可謂善知人者也。頃之，黎生補江陵府司法參軍，將行，請予言以為贈。余曰：“余之知生，既得之于心矣，乃將以言相求于外邪？”黎生曰：“生與安生之學于斯文，里之人皆笑以為迂闊，今求子之言，蓋將解惑于里人。”余聞之，自顧而笑。夫世之迂闊，孰有甚于予乎？知信乎古而不知合乎世，知志乎道而不知同乎俗，此余所以困于今而不自知也。世之迂闊，孰有甚于予乎？今生之迂，特以文不近俗，迂之小者耳，患為笑于里之人。若余之迂大矣，使生持吾言而歸，且重得罪，庸詎止于笑乎！然則若余之于生，將何言哉？謂余之迂為善，則其患若此；謂為不善，則有以合乎世，必違乎古，有以同乎俗，必離乎道矣。生其無急于解里人之惑，則于是焉，必能擇而取之。遂書以贈二生，並示蘇君，以為何如也。