我說,我覺得巴金,茅盾,冰心三個人文筆不好,冰心的書我讀不下去.很多把燒香當成一個作家的頭等職業道德的文學評論家,他們紛紛對我說,你怎麼膽敢罵大師,侮辱大師,顛覆大師,向大師潑汙水?
我覺得非常奇怪,我只是在表達我的個人審美和閱讀習慣,這是多麼正常的一件事情啊,怎麼會有這麼大的罪孽呢?我說他們文采不好,身為評論家,如此的義憤填膺,想來應該是不認同我的觀點,那麼他們應該告訴我,巴金茅盾冰心的文筆好,為什麼好,好在哪里?如果我不認同,好,那大家就是審美不同,一拍兩散.這才是正常的.或者索性他們說,你這個笨蛋,審美太差!這也沒問題.可是,現在他們只會說,大師是不能評說的,你這是忘本,是人品出了問題,是必將被釘在曆史的恥辱柱上的.
原來讀不下去冰心的書,是要被釘在曆史的恥辱柱上的.評論家是把自己家里的柱子命名為"曆史的恥辱柱",看誰不爽就把誰的照片釘上去?那這恥辱柱似乎得做大點吧.我也明白了,原來在這個世界上,原來個人情趣上不喜歡某些作家的文筆和他的書,會是違背了道義傷害了民族和沒有修養啊.
我的心里自然會評判我自己認為的大師,你們的大師不是我的大師,他們在我眼里只是作家或者成功作家,我自然可以決定自己是否喜歡讀他們的東西.這和一個人的道德沒有任何的關聯.縱然是我自己認為的大師,我也可以對他說,我覺得大師您的這個地方我不是很喜歡.還是那句以前用過的話,這是你我最基本的權利,大家都有這個權利.當然,你也可以認為自己沒有這個權利.
放棄自己的權利也是你的權利,咱不是最喜歡行使這個權利麼.
在正規的評論家或者評論者的文章里進行了一些摘錄:
◎竟然對著作等身,享譽海內外的大師們指手畫腳--蚍蜉撼大樹,可笑不自量力.
◎作為名作家最重要的一點就是要學會謙虛.
◎其地位是曆史的決定,人民的選擇,是經過了文學史的檢驗和評價.顛覆大師貶低大師是可笑而且徒勞的.
◎貶低嘲諷大師很無知.
◎除了媚俗,就是沽名.這是筆者對韓寒等人攻擊文學大師的基本看法,其中折射的虛無和文化的狂妄,必須引起社會的重視.
◎居然敢于批評大師,你二人又有何德何能呢?
◎韓寒說巴金冰心茅盾的文筆不好,言下之意是他自己的文筆很好咯.
◎作為公眾人物,你自己的喜好,你自己的個人審美是不能放在媒體上對公眾發表的.
◎與大師們相比,韓寒們缺乏的不僅是"文筆",還有文學的學養,個體的修養,以及對文學傳承的使命感,責任感.
◎韓寒又與一個什麼叫做陳丹青的畫家在那里大放臭屁.說什麼"其實我們背誦都是描寫的特別差的東西,然後在那里背誦,所以寫文章一開始寫成這樣,如果當時放一些錢鍾書的東西,中國的學生作文不至于像現在這樣".
◎靠罵人無恥到極地揚名的,在民國時代比比皆是,而完全無恥下流靠罵祖宗揚名的小子只有這個時代才有.韓寒就是其中一個.
◎千萬不能忘本,更不能去罵本.這是道義,也是中華民族傳承數千年的精神支柱.誰一旦叛離這個精神世界,誰必將被眾人釘在曆史的恥辱柱上.
◎大師是不可以隨便質疑和評說的,我們是沒有這個資格的.
◎閱讀大師和他們的經典作品其實是一個人的基本文化涵養.不喜歡閱讀經典的人很淺薄很空虛.
◎褻瀆貶低大師的價值的結果非常可怕,它的不道德性和危害性非常巨大.
◎不將老舍,茅盾,巴金等中國現代文學史上的名家當作家,甚至質疑起眾名家的文筆來了.
◎對中國人公認的文學大師貶低嘲諷,傷害了一個民族的文學尊嚴.對文學大師心懷尊敬之心是一個民族的基本涵養,是一個文人的基本修養,我們為出現那樣的非常錯誤,誤導輿論的言論深表遺憾.