第二個方面，《清世祖實錄》里面記載的清世祖，就是福臨，他在順治七年，也就是1650年的時候，他去臨幸攝政王府的一個記錄。這個我後邊會說到，1650年多爾袞病了，病了以後自己在家里頭孤孤單單，很悶，然後就發牢騷，說這討厭的皇上，也不來找我來，也不來瞧瞧我，我還是他長輩呢，怎麼就不應該瞧瞧我呢，雖然說您是皇帝，我幫您這麼多忙。結果怎麼樣呢？屬下的人就偷偷告訴皇上了，皇上皇上，攝政王生氣了，說您老不瞧他去，皇上趕緊就來了。反對者們說，你看這不明明白白是沒嫁嗎?他為什麼感覺到孤單，孝莊皇太後肯定沒在他身邊，孝莊皇太後在他身邊他會感到孤單嗎？他會挑皇上的理嗎？他不會啊，所以這一點，順治皇帝臨幸這件事，也恰恰證明沒有出嫁。
第三，就是我們說的《李朝實錄》。反對者們現在認為，當時的清朝和朝鮮的李朝，關系是非常好，上下級嘛，它是我們的藩屬，清朝有什麼事，都會通稟給朝鮮的李朝，那兒都會有文件記載。你看那兒有皇父攝政王這個詞，但是那兒怎麼就沒有發現太後下嫁詔呢？朝鮮那兒怎麼沒有中國的太後下嫁詔？這也不對。
第四，就是從順治皇帝和孝莊皇太後在多爾袞死了以後，對多爾袞三下五除二地處理，這個處理我們前面講過了，削爵，撤諡號，撤廟享，沒收財產等等。多爾袞尸骨未寒啊，便對他痛下如此殺手，顯然是沒有出嫁。如果要是順治皇帝的媽媽孝莊皇太後出嫁了的話，那這樣做這不是給自己臉上抹黑嗎？我原來管叫爸爸，轉眼之間這爸爸剛一死就開會，這成赫魯曉夫對斯大林了，有這樣的人嗎？這不可能的。不能出現這種事，這種事也證明沒有下嫁。所以綜上所述，反對者們認為，上述材料沒有一條能夠充分證明太後是下嫁的。
那太後下嫁這一假說是怎麼樣出現的呢？他們認為事情還得從張煌言的太後詩說起，還得從皇父攝政王這個稱謂談起。他們認為，太後下嫁假說，之所以能夠形成和發展，關鍵在于皇父攝政王這個詞，關鍵在于張煌言的太後下嫁詩。他們認為，攝政王又冠以皇父，中國古代無此先例，這一點如果出現的話，那肯定會在漢族地主階級、知識分子口耳相傳，肯定會覺得驚訝，怎麼回事？太後？皇父？一聯想，肯定太後下嫁了唄，然後一傳十，十傳百，百傳千，迅速全國就知道了。
他們認為，太後下嫁是子虛烏有的，對太後下嫁假說的最好的考證文章，便是孟森先生的一篇文章，文章叫《太後下嫁考實》。孟森先生是著名的清史專家，現已故去了。我這兒引用的是孟森先生的原文，原文說“改革以後，教育部首先發舊禮部所積曆科殿試策”，考試的文章，考生的試卷都給發下去了，“于抬寫皇上處加抬寫攝政王，而攝政王之上，或冠以皇叔父字，或冠以皇父字，亦不一律”。都不一樣，寫文章的時候人家那個抬頭，這個字得頂格寫，我們都得退兩格，但是一寫攝政王，你就得頂格，然後前面還要加字，這麼個意思，說“一時轟然，以為皇父之稱必是妻世祖之母，而後，尊之為父也”。這段是孟森先生的考證，讓人一看這文章，怎麼皇父攝政王，肯定他娶了孝莊皇太後了唄，然後皇上就管他叫爹了唄，後爹也是爹啊，他是這麼想的。這篇文章是孟森先生在上個世紀早年寫的。他認為在17世紀的時候，跟19世紀的時候，跟20世紀初的時候，跟我們今天相比，中國人的思維觀念不會有太大變化，您一看皇父您就必然會產生其他聯想，必然就成為皇上他爹了，這是很顯然的，所以這是孟森先生的一種考證。問題在于，太後下嫁這種假說，最早是在中國的哪個地區產生的？他們認為，不在今天的北京，在哪兒呢？在浙江。這種假說最早的出現，肯定是和張煌言有關。為什麼北京沒有這個假說呢？他們考證，順治六年到順治七年，也就是我們講的1649年到1650年這兩年，朝鮮曾經先後派往中國八次使臣，這八次使臣回國以後居然沒有一個說太後下嫁這個事。
他還說，您看，康熙皇帝一死，雍正帝繼位，在雍正帝繼位當年，朝鮮的使臣回國，在朝鮮的《李朝實錄》上就寫下了這麼一句話，“雍正繼位，或云出于矯詔”，這是朝鮮《李朝實錄》在雍正繼位當年，人家那書上就寫上了。中國人盛傳雍正皇帝是篡位的。反過頭來說，這太後下嫁，八次使臣到中國怎麼也應該有一個人知道，但八個人都不知道，這不可能吧。所以，他認為是不在北京，太後下嫁說不在北京出現，在哪兒呢？他們認為在浙江，這個證據他們認為就是張煌言的《建夷宮詞》。他們認為，張煌言遠隔好幾千里地在浙江從事抗清活動，最後被多爾袞打敗，最後在康熙年間被擒，他在順治六年就敢寫出太後下嫁的詩，那肯定是什麼呢？是這麼一回事，就是他一聽說多爾袞討了自己的侄兒媳婦，豪格的妻子為妻，豪格的妻子我們提醒大家注意，她是蒙古科爾沁部落的人，他是孝莊皇太後的妹妹。她也叫博爾濟吉特氏，肯定是什麼，張煌言聽錯了，他分不清楚多爾袞手下有四個叫博爾濟吉特氏的妻子，有四個一樣姓的妻子，他分不出來，所以弄錯了。他認為，這個是太後下嫁假說的形成。那太後下嫁這假說又是怎麼樣發展的呢？反對者們的考證是否有道理呢？