焚書坑儒是否秦始皇精心策劃的陰謀詭計 焚書、坑儒二事，是陰謀，抑或並非陰謀？似乎很少有人究問。一般籠統的看法，當然認為至高無上的秦始皇，說焚就焚，說坑就坑，何需搞什麼陰謀？但若細讀有關史料，會發現事情並不那麼簡單。 焚書，可以肯定不是陰謀。這從《史記》、《資治通鑒》等記載中可以明顯看出。焚書方案是李斯策劃的，方案擬成後正式上奏秦始皇，秦始皇批准後，正式頒焚書令，天下8月，三星與您激情奧運星跡爭霸激情競技海納百川候車亭媒體無限下載ｍP3你作K王遂大張旗鼓燒書。由此可見，焚書一事，從焚書令的形成，到焚書令的實行，都絕對不是陰謀。 但坑儒一事，史書的有關記載就值得研究一下了。 《史記·秦始皇本紀》關于坑儒的記載是這樣的：“(方士侯生、盧生潛逃後，秦始皇大怒)于是使禦史悉案問諸生，諸生傳相告引，乃自除犯禁者四百六十余人，皆坑之咸陽，使天下知之，以懲後。”禦史是刑獄之官，諸生即儒者。禦史把諸生捉來審問，諸生互相告密，秦始皇便親自圈了犯禁者460余人，把他們活埋了。活埋以後，又告知天下，以示儆誡。從這段記載看，坑儒應該說也不是陰謀。因為所記禦史問案，一則是奉旨行事；二則與一般的官府辦案無甚差別，不像是秘密行為，不像是陰謀。坑儒之後，又告知天下，更顯出不是陰謀。 但且慢。史書中還有另外一種記載，所記的坑儒一事則完全是陰謀。這一記載見于《史記·儒林列傳》之張守節“正義”： 衛宏《詔定古文尚書序》云：“秦既焚書，恐天下不從所改更法，而詔諸生，到者拜為郎，前後七百人，乃密種瓜于驪山陵谷中溫處，瓜實成，詔博士諸生說之，人言不同，乃令就視。為伏機，諸生賢儒皆至焉，方相難不決，因發機，從上填之以土，皆壓，終乃無聲。” 記載的大意是，秦始皇焚書以後，為鎮服天下而對儒生進行了屠殺，其具體辦法是先以官職引誘儒生，再以種瓜之計誑騙儒生，最後將儒生坑殺。這段記載中的坑儒過程，完全是經過精心策劃的陰謀詭計。 從《秦始皇本紀》看，坑儒不像是陰謀；從《詔定古文尚書序》看，坑儒又是陰謀。那麼哪個記載可信呢？我認為，兩種說法都有可信度，不宜以一種說法輕易地否定另一種說法。理由是：第一，不能只重視司馬遷的記載，不重視衛宏的記載。衛宏是東漢人，《後漢書·儒林列傳》中有傳；從時代上說，他是晚于司馬遷的，但不能因其晚，就說他的記載肯定不可靠。其實他的記載與司馬遷的記載一樣，其史源都是對前代史料的繼承，盡管有可能他的記載的傳聞因素重一些。第二，從秦始皇本人的特點看，他是個為了需要什麼謀略都搞的君主。他貴為天子，口含天憲，所以殺起人來一般采取的是“明火執仗”的辦法。此非陰謀。但他又深受韓非之“術”的影響，有很重的秘密主義的傾向，所以殺起人來也會根據實際需要而采用“密裁”的方式。此為陰謀。第三，從《秦始皇本紀》看，所記載的坑殺過程很簡單，只四個字——“坑之咸陽”，而《詔定古文尚書序》所記，則是坑殺的具體過程，因此，有可能兩書所記的實際同為一事，後書是對前書所坑殺事件的具體記述(盡管某些細節未必准確)。也就是說，兩書所記並不矛盾。如果真是這樣，那麼秦始皇坑儒，可以說就是使用了陰陽二謀。第四，兩書所記可能實際上反映的是前後兩事，也就是說，秦始皇坑儒可能不止一次。因此，兩種說法都是真實的。如果真是這樣，那麼秦始皇坑儒，可能一次是陰謀，一次不是陰謀。 秦始皇焚書坑儒，對中國文化後來的發展產生了極其惡劣的影響，其焚、坑的具體操作過程，不論是陰謀，抑或其他方法，都是非正義的、反文化的歹毒之謀。可以這樣說，在焚書坑儒這一點上，秦始皇是理應背負萬載罵名的。