◎禮儀五
唐禮：四時各以孟月享太廟，每室用太牢，季冬蠟祭之後，以辰日臘享于太
廟，用牲如時祭。三年一祫，以孟冬。五年一禘，以孟夏。又時享之日，修七祀
于太廟西門內之道南：司命，戶以春，灶以夏；門，厲以秋，行以冬，中溜則于
季夏迎氣日祀之。若品物時新堪進禦者，所司先送太常，與尚食相知，簡擇精好
者，以滋味與新物相宜者配之。太常卿奉薦于太廟，不出神主。仲春薦冰，亦如
之。
武德元年五月，備法駕迎宣簡公，懿王、景皇帝、元皇帝神主，祔于太廟，
始享四室。貞觀九年，高祖崩，將行遷祔之禮，太宗命有司詳議廟制。諫議大夫
朱子奢建議曰：
按漢丞相韋玄成奏立五廟，諸侯亦同五。劉子駿議開七祖，邦君降二。鄭司
農踵玄成之轍，王子雍揚國師之波，分塗並驅，各相師祖，咸玩共所習，好同惡
異。遂令曆代祧祀，多少參差，優劣去取，曾無畫一。《傳》稱“名位不同，禮
亦異數。”《易》云“卑高以陳，貴賤位矣”。豈非別嫌疑，慎微遠，防陵僣，
尊君卑佐，升降無舛，所貴禮者，義在茲乎！若使天子諸侯，俱立五廟，便是賤
可以同貴，臣可以濫主，名器無准，冠屨同歸，禮亦異數，義將安設？《戴記》
又稱：禮有以多為貴者，天子七廟，諸侯五廟。”若天子五廟，才與子男相埒，
以多為貴，何所表乎？愚以為諸侯立高祖以下，並太祖五廟，一國之貴也。天子
立高祖以上，並太祖七廟，四海之尊也。降殺以兩，禮之正焉。前史所謂“德厚
者流光，德薄者流卑”，此其義也。伏惟聖祖在天，山陵有日，祔祖嚴配，大事
在斯。宜依七廟，用崇大禮。若親盡之外，有王業之所基者，如殷之玄王，周之
後稷，尊為始祖。倘無其例，請三昭三穆，各置神主，太祖一室，考而虛位。將
待七百之祚，遞遷方處，庶上依晉、宋，傍愜人情。
于是八座奏曰：
臣聞揖讓受終之後，革命創制之君，何嘗不崇親親之義，篤尊尊之道，虔奉
祖宗，致敬郊廟。自義乖闕里，學滅秦庭，儒雅既喪，經籍湮殄。雖兩漢纂修絕
業，魏、晉敦尚斯文，而宗廟制度，典章散逸，習所傳而競偏說，執淺見而起異
端。自昔迄茲，多曆年代，語其大略，兩家而已。祖鄭玄者則陳四廟之制，述王
肅者則引七廟之文，貴賤混而莫辯，是非紛而不定。
陛下至德自然，孝思罔極，孺慕逾匹夫之志，制作窮聖人之道，誠宜定一代
之宏規，為萬世之彝則。臣奉述睿旨，討論往載，紀七廟者實多，稱四祖者蓋寡。
校其得失，昭然可見。《春秋谷梁傳》及《禮記》、《王制》、《祭法》、《禮
器》《孔子家語》，並云：“天子七廟，諸侯五廟，大夫三廟，士二廟。”《尚
書》曰：“七世之廟，可以觀德。”至于孫卿、孔安國、劉歆、班彪父子、孔晁、
虞喜、干寶之徒，或學推碩儒，或才稱博物，商較今古，咸以為然。故其文曰：
“天子三昭三穆，與太祖之廟而七。”晉、宋、齊、梁，皆依斯義，立親廟六，
豈非有國之茂典，不刊之休烈乎？若使違群經之明文，從累代之疑議，背子雍之
篤論，尊康成之舊學，則天子之禮，下逼于人臣，諸侯之制，上僣于王者，非所
謂尊卑有序，名位不同者也。況複禮由人情，自非天墜，大孝莫重于尊親，厚本
莫先于嚴配。數盡四廟，非貴多之道；祀逮七世，得加隆之心。是知德厚者流光，
乃可久之高義；德薄者流卑，實不易之令范。臣等參議，請依晉、宋故事，立親
廟六，其祖宗之制，式遵舊典。庶承宗之道，興于理定之辰；尊祖之義，成于孝
治之日。
制從之。于是增修太廟，始崇祔弘農府君及高祖神主，並舊四室為六室。
二十三年，太宗崩，將行崇祔之禮，禮部尚書許敬宗奏言：“弘農府君廟應
迭毀。謹按舊儀，漢丞相韋玄成以為毀主瘞埋。但萬國宗饗，有所從來，一旦瘞
埋，事不允愜。晉博士范宣意欲別立廟宇，奉征西等主安置其中。方之瘞埋，頗
葉情理，事無典故，亦未足依。又議者或言毀主藏于天府，祥瑞所藏，本非斯意。
今謹准量，去祧之外，猶有壇墠，祈禱所及，竊謂合宜。今時廟制，與古不同，
共基別室，西方為首。若在西夾之中，仍處尊位，祈禱則祭，未絕祗享，方諸舊
儀，情實可安。弘農府君廟遠親殺，詳據舊章，禮合迭毀。臣等參議，遷奉神主，
藏于夾室，本情篤教，在理為弘。”從之。其年八月庚子，太宗文皇帝神主祔于
太廟。
文明元年八月，奉高宗神主祔于太廟中，始遷宣皇帝神主于夾室。垂拱四年
正月，又于東都立高祖、太宗、高宗三廟，四時享祀，如京廟之儀。別立崇先廟
以享武氏祖考。則天尋又令所司議立崇先廟室數，司禮博士、崇文館學士周忭希
旨，請立崇先廟為七室，其皇室太廟，減為五室。春官侍郎賈大隱奏曰：“臣竊
准秦、漢皇太後臨朝稱制，並據禮經正文，天子七廟，諸侯五廟。蓋百王不易之
義，萬代常行之法，未有越禮違古而擅裁儀注者也。今周悰別引浮議，廣述異文，
直崇臨朝權儀，不依國家常度，升崇先之廟而七，降國家之廟而五。臣聞皇圖廣
辟，實崇宗社之尊；帝業弘基，實等山河之固。伏以天步多艱，時逢遏密，代天
理物，自古有之。伏惟皇太後親承顧托，憂勤黎庶，納孝慈之請，垂矜撫之懷，
實所謂光顯大猷，恢崇聖載。其崇先廟室，合同諸侯之數，國家宗廟，不合輒有
移變。臣之愚直，並依正禮，周忭之請，實乖古儀。”則天由是且止。
天授二年，則天既革命稱帝，于東都改制太廟為七廟室，奉武氏七代神主，
祔于太廟。改西京太廟為享德廟，四時唯享高祖已下三室，余四室令所司閉其門，
廢其享祀之禮。又改西京崇先廟為崇尊廟，其享祀如太廟之儀。萬歲登封元年臘
月，封嵩山回，親謁太廟。明年七月，又改京崇尊廟，為太廟，仍改太廟署為清
廟台，加官員，崇其班秩。聖曆二年四月，又親祀太廟，曲赦東都城內。
中宗即位，神龍元年正月，改享德廟依舊為京太廟。五月，遷武氏七廟神主
于西京之崇尊廟，東都創置太廟。太常博士張齊賢建議曰：
昔孫卿子云：“有天下者事七代，有一國者事五代。”則天子七廟，古今達
禮。故《尚書》稱“七代之廟，可以觀德”。《祭法》稱“王立七廟，一壇一
墠”。王制云：“天子七廟，三昭三穆，與太祖之廟而七。”莫不尊始封之君
謂之太祖。太祖之廟，百代不遷。祫祭之禮，毀廟之主，陳于太祖，未毀廟之主，
皆升合食于太祖之室。太祖東向，昭南向，穆北向。太祖者，商之玄王、周之後稷
是也。太祖之外，更無始祖。但商自玄王以後，十有四代，至湯而有天下。周自
後稷已後，十有七代，至武王而有天下。其間代數既遠，遷廟親廟，皆出太祖之
後，故得合食有序，尊卑不差。其後漢高祖受命，無始封祖，即以高皇帝為太祖。
太上皇高帝之父，立廟享祀，不在昭穆合食之列，為尊于太祖故也。魏武創業，文
帝受命，亦即以武帝為太祖。其高皇、太皇、外處君等並為屬尊，不在昭穆合食
之列。晉宣創業，武帝受命，亦即以宣帝為太祖。其征西、豫章、颍川、京兆府
君等並為屬尊，不在昭穆合食之列。曆茲已降，至于有隋，宗廟之制，斯禮不改。
故宇文氏以文皇帝為太祖，隋室以武元皇帝為太祖。國家誕受在命，累葉重光。
景皇帝始封唐公，實為太祖。中間代數既近，列在三昭三穆之內，故皇家太廟，
唯有六室。其弘農府君、宣、光二帝，尊于太祖，親盡則遷，不在昭穆合食之數。
今皇極再造，孝思匪甯。奉二月二十九日敕：“七室已下，依舊號尊崇。”
又奉三月一日敕：“既立七廟，須尊崇始祖，速令詳之”者。伏尋禮經，始祖即
是太祖，太祖之外，更無始祖。周朝太祖之外，以周文王為始祖，不合禮經。或
有引《白虎通義》云“後稷為始祖、文王為太祖、武王為太宗”，及鄭玄注《詩
·雍》序云“太祖謂文王”以為說者。其義不然。何者？彼以禮“王者祖有功，
宗有德，周人祖文王而宗武王”，故謂文王為太祖耳，非袷祭群主合食之太祖。
今之議者，或有欲立涼武昭王為始祖者，殊為不可。何者？昔在商、周、稷、
珣始封，湯、武之興，祚由稷、珣，故以稷、珣為太祖，即皇家之景帝是也。涼
武昭王勳業未廣，後主失國，土宇不傳。景皇始封，實基明命。今乃舍封唐之盛
烈，崇西涼之遠構，考之前古，實乖典禮。魏氏不以曹參為太祖，晉氏不以殷王
仰為太祖，宋氏不以楚元王為太祖，齊、梁不以蕭何為太祖，陳、隋不以胡公、
楊震為太祖，則皇家安可以涼武昭王為太祖乎？漢之東京，大議郊祀，多以周郊
後稷，漢當郊堯。制上公卿議，議者多同，帝亦然之。杜林正議，獨以為“周室
之興，祚由後稷。漢業特起，功不緣堯。祖宗故事，所宜因循。”竟從林議。又
傳稱，“欲知天上，事問長人”，以其近之。武德、貞觀之時，主聖臣賢，其去
涼武昭王蓋亦近于今矣。當時不立者，必不可立故也。今既年代浸遠，方複立之，
是非三祖二宗之意。實恐景皇失職而震怒，武昭虛位而不答，非社稷之福也。
宗廟事重，禘祫禮崇，先王以之觀德。或者不知其說，既灌而往，孔子不欲
觀之。今朝命惟新，宜應慎禮，祭如神在，理不可誣。請准敕加太廟為七室，享
宣皇帝以備七代，其始祖不合別有尊崇。
太常博士劉承慶、尹知章又議云：
謹按《王制》：“天子七廟，在昭三穆，與太祖之廟而七。”此載籍之明文，
古今之通制。皇唐稽考前范，詳采列辟，崇建宗靈，式遵斯典。但以開基之主，
受命之君，王跡有淺深，太祖有遠近。湯、文祚基稷、珣，太祖代遠，出乎昭穆
之上，故七廟可全。若夏繼唐、虞，功非由鯀；漢除秦、項，力不因堯。及魏、
晉經圖，周、隋撥亂，皆勳隆近代，祖業非遠，受命始封之主，不離昭穆之親，
故肇立宗祊，罕聞全制。夫太祖以功建，昭穆以親崇，有功百代而不遷，親盡
七葉而當毀。或以太祖代淺，廟數非備，更于昭穆之上，遠立合遷之君，曲從七
廟之文，深乖迭毀之制。
皇家千齡啟旦，百葉重光。景皇帝浚德基唐，代數猶近，號雖崇于太祖，親
尚列于昭穆，且臨六室之位，未申七代之尊。是知太廟當六，未合有七。故先朝
惟有宣、光、景、元、神、堯、文武六代親廟。大帝登遐，神主升祔于廟室，以
宣後帝代數當滿，准禮複遷。今止有光皇帝已下六代親廟，非是天子之廟數不當
有七，要由太祖有遠近之異，故初建有多少之殊。敬惟三後臨朝，代多儒雅，神
祊事重，禮豈虛存，規模可沿，理難變革。宣皇既非始祖，又廟無祖宗之號，
親盡既遷，其在不合重立。若禮終運往，建議複崇，實違《王制》之文，不合先
朝之旨。請依貞觀之故事，無改三聖之宏規，光崇六室，不虧古議。
時有制令宰相更加詳定，禮部尚書祝欽明等奏言：“博士三人，自分兩議：
“張齊賢以始同太祖，不合更祖昭王；劉承慶以《王制》三昭三穆，不合重崇宣
帝。臣等商量，請依張齊賢以景皇帝為太祖，依劉承慶尊崇六室。”制從之。尋
有制以孝敬皇帝為義宗，升祔于太廟。其年八月，崇祔光皇帝、太祖景皇帝、代
祖元皇帝、高祖神堯皇帝、太宗文武聖皇帝、皇考高宗天皇大帝、皇兄義宗孝敬
皇帝于東都之太廟，躬行享獻之禮。
二年，駕還京師，太廟自是亦崇享七室，仍改武氏崇尊廟為崇恩廟。明年二
月，複令崇恩廟一依天授時享祭。時武三思用事，密令安樂公主諷中宗，故有此
制。尋又特令武氏崇恩廟齋郎取五品子充。太常博士楊孚奏言：“太廟齋郎，承
前只七品已下子。今崇恩廟齋郎既取五品子，即太廟齋郎作何等級？”上曰：太
廟齋郎亦准崇恩廟置。”孚奏曰：“崇恩廟為太廟之臣，太廟為崇恩廟之君，以
臣准君，猶為僣逆，以君准臣，天下疑懼。孔子曰：‘名不正則言不順，言不順
則事不成，事不成則禮樂不興，禮樂不興則刑罰不中，刑罰不中則人無所措手足。
故君子名之必可言也。’伏願無惑邪言，以為亂始。”其事乃寢。崇恩廟至睿宗
踐祚，乃廢毀之。
景云元年冬，將葬中宗孝和皇帝于定陵，中書令姚元之、吏部尚書宋璟奏言：
“准禮，大行皇帝山陵事終，即合祔廟。其太廟第七室，先祔皇兄義宗孝敬皇帝、
哀皇後裴氏神主。伏以義宗未登大位，崩後追尊，神龍之初，乃特令遷祔。《春
秋》之義，國君即位未逾年者，不合列敘昭穆。又古者祖宗各別立廟，孝敬皇帝
恭陵既在洛州，望于東都別立義宗之廟，遷祔孝敬皇帝、哀皇後神主，命有司以
時享祭，則不違先旨，又協古訓，人神允穆，進退得宜。在此神主，望入夾室安
置。伏願陛下以禮斷恩。”制從之。及既葬，祔中宗孝和皇帝、和思皇後趙氏神
主于太廟。其義宗即于東都從善里建廟享祀。時又追尊昭成、肅明二皇後，于親
仁里別置儀坤廟，四時享祭。
開元四年，睿宗崩，及行祔廟之禮，太常博士陳貞節、蘇獻等奏議曰：“謹
按孝和皇帝在廟，七室已滿。今睿宗大聖真皇帝是孝和之弟，甫及仲冬，禮當祔
遷。但兄弟入廟，古則有焉，遞遷之禮，昭穆須正。謹按《禮論》，太常賀循議
云：‘兄弟不相為後也。故殷之盤庚，不序于陽甲，而上繼于先君；漢之光武，
不嗣于孝成，而上承于元帝。’又曰：‘晉惠帝無後，懷帝承統，懷帝自繼于世
祖，而不繼于惠帝。其惠帝當同陽甲、孝成，別出為廟。’又曰：‘若兄弟相代，
則共是一代，昭穆位同。至其當遷，不可兼毀二廟。’此蓋禮之常例也。《荀卿
子》曰，‘有天下者事七代’，謂從禰已上也。尊者統廣，故恩及遠祖。若旁容
兄弟，上毀祖考，此則天子有不得全事于七代之義矣。孝和皇帝有中興之功，而
無後嗣，請同殷之陽甲、漢之成帝，出為別廟，時祭不虧，大祫之辰，合食太祖。
奉睿宗神主升祔太廟，上繼高宗，則昭穆永貞，獻祼長序。”制從之。初令以儀
坤廟為中宗廟，尋又改造中宗廟于太廟之西。貞節等又以肅明皇後不合與昭成皇
後配祔睿宗，奏議曰：“禮，宗廟父昭子穆，皆有配座，每室一帝一後，禮之正
儀。自夏、殷而來，無易茲典。伏惟昭成皇後，有太姒之德，已配食于睿宗；則
肅明皇後無啟母之尊，自應別立一廟。謹按《周禮》云‘奏夷則，歌小呂，以享
先妣’者，姜嫄是也。姜嫄是帝嚳之妃，後稷之母，特為立廟，名曰閟宮。
又《禮論》云，晉伏系之議云：‘晉簡文鄭宣後既不配食，乃築宮于外，歲時就
廟享祭而已。’今肅明皇後無祔配之位，請同姜嫄、宣後，別廟而處，四時享
祭如舊儀。”制從之。于是遷昭成皇後神主祔于睿宗之室，惟留肅明神主于儀坤
廟。
時太常卿姜皎複與禮官上表曰：“臣聞敬宗尊祖，享德崇恩，必也正名，用
光時憲，禮也。伏見太廟中則天皇後配高宗天皇大帝，題云‘天後聖帝武氏’。
伏尋昔居寵秩，親承顧托，因攝大政，事乃從權。神龍之初，已去帝號。岑羲等
不閑政體，複題帝名。若又使帝號長存，恐非聖朝通典。夫七廟者，高祖神堯皇
帝之廟也。父昭子穆，祖德宗功，非夫帝子天孫，乘乾出震者，不得升祔于斯矣。
但皇後祔廟，配食高宗，位號舊章，無宜稱帝。今山陵日近，升祔非遙，請申陳
告之儀，因除‘聖帝’之字，直題云‘則天皇後武氏’。”詔從之。時既另造義
宗廟，將作大匠韋湊上疏曰：“臣聞王者制體，是曰規模；規模之興，實資師古；
師古之道，必也正名；惟名與實，固當相副。其在宗廟，禮之大者，豈可失哉！
禮，祖有功而宗有德。祖宗之廟，百代不毀。故殷太甲曰太宗，太戊曰中宗，武
丁曰高宗。周宗文王、武王。漢則文帝為太宗，武帝為世宗。其後代有稱宗，皆
以方制海內，德澤可宗，列于昭穆，期于不毀。祖宗之義，不亦大乎！況孝敬皇
帝位止東宮，未嘗南面，聖道誠冠于儲副，德教不被于寰瀛，立廟稱宗，恐非合
體。況別起寢廟，不入昭穆，稽諸祀典，何義稱宗？而廟號義宗，稱之萬代。以
臣庸識，竊謂不可。望更令有司詳定，務合于禮。”于是太常請以本諡“孝敬”
為廟稱。從之。
五年正月，玄宗將行幸東都，而太廟屋壞，乃奉七廟神主于太極殿。玄宗素
服避正殿，輟朝三日，親謁神主于太極殿，而後發幸東都。乃敕有司修太廟。明
年，廟成，玄宗還京，行親祔之禮。時有司撰儀注，以祔祭之日車駕發宮中，玄
宗謂宋璟、蘇颋曰：“祭必先齋，所以齊心也。據儀注，祭之日發大明宮，又以
質明行事，縱使侵星而發，猶是移辰方到，質明之禮，其可及乎？又朕不宿齋宮，
即安正殿，情所不敢。宜于廟所設齋宮，五日赴行宮宿齋，六日質明行事，庶合
于禮。”璟等稱聖情深至，請即奉行。詔有司改定儀注。六日，玄宗自齋宮步詣
太廟，入自東門，就立位。樂奏九成，升自阼階，行祼獻之禮。至睿宗室，俯伏
鳴咽，侍臣莫不流涕。
有河南府人孫平子詣闕上言：“中宗孝和皇帝既承大統，不合遷于別廟。”
玄宗令宰相召平子與禮官對定可否，太常博士蘇獻等固執前議。平子口辯，所引
咸有經據，獻等不能屈。時蘇颋知政事，以獻是其從祖之兄，頗黨助之，平子之
議竟不得行。平子論竟不已，遂謫平子為康州都城尉，仍差使領送至任，不許東
西。平子之任，尋卒。時雖貶平子，議者深以其言為是。至十年正月，下制曰：
“朕聞王者乘時以設教，因事以制禮，沿革以從宜為本，取舍以適會為先。故損
益之道有殊，質文之用斯異。且夫至德之謂孝，所以通乎神明；大事之謂祀，所
以虔乎宗廟。國家握紀命曆，重光累盛，四方由其繼明，七代可以觀德。朕嗣守
丕業，祗奉睿圖，聿懷昭事，罔不恤祀。嘗覽古典，詢諸舊制，遠則夏、殷事異，
近則漢、晉道殊，雖禮文之不一，固嚴敬之無二。朕以為立愛自親始，教人睦也；
立敬自長始，教人順也。是知朕率于禮，緣于情，或教以道存，或禮從時變，將
因宜以創制，豈沿古而限今。況恩以降殺而疏，廟以遷毀而廢。雖式瞻古訓，禮
則不違；而永言孝思，情所未足。享嘗則止，豈愛崇而禮備；有禱而祭，非德盛
而流永。其祧室宜列為正室，使親而不盡，遠而不禰，廟以貌存，宗猶尊立。俾
四時式薦，不間于毀主；百代靡遷，匪惟于始廟。所謂變以合禮，動而得中，嚴
配之典克崇，肅雍之美茲在。又兄弟繼及，古有明文。今中宗神主，猶居別處，
詳求故實，當甯不安，移就正廟，用章大典。仍創立九室，宜令所司擇日啟告移
遷。”
十一年春，玄宗還京師，下制曰：“崇建宗廟，禮之大者；聿追孝饗，德莫
至焉。今宗以立尊，親無遷序，永惟嚴配，致用蠲潔，棟宇式崇，祼奠斯授。顧
茲薄德，獲承禋祀，不躬不親，曷展誠敬？宜用八月十九日祗見九室。”于是追
尊宣皇帝為獻祖，複列于正室，光皇帝為懿祖，並還中宗神主于太廟。及將親祔，
會雨而止。乃令所司行事。其京師中宗舊廟，便毀拆之。東都舊廟，始移孝敬神
主祔焉。其從善里孝敬舊廟，亦令毀拆。二十一年，玄宗又特令遷肅明皇後神主
祔于睿宗之室，仍以舊儀坤廟為肅明觀。
大曆十四年十月，代宗神主將祔，禮儀使顏真卿以元皇帝代數已遠，准禮合
祧，請遷于西夾室。其奏議曰：
《王制》：“天子七廟，三昭三穆，與太祖之廟而七。”又《禮器》云：有
以多為貴者，天子七廟。”又《伊尹》曰：“七代之廟，可以觀德。”此經典之
明證也。七廟之外，則曰：“去祧為壇，去壇為墠”。故曆代儒者，制迭毀之
禮，皆親盡宜毀。伏以太宗文皇帝，七代之祖；高祖神堯皇帝，國朝首祚，萬葉
所承；太祖景皇帝，受命于天，始封于唐，元本皆在不毀之典。代祖元皇帝，地
非開統，親在七廟之外。代宗皇帝升祔有日，元皇帝神主，禮合祧遷。或議者以
祖宗之名，難于迭毀。昔漢朝近古，不敢以私滅公，故前漢十二帝，為祖宗者四
而已。至後漢漸違經意，子孫以推美為先。自光武已下，皆有廟號，則祖宗之名，
莫不建也。安帝信讒，害大臣，廢太子，及崩，無上宗之奏，後自建武以來無毀
者，因以陵號稱宗。至桓帝失德，尚有宗號。故初平中，左中郎蔡邕以和帝以下，
功德無殊，而有過差，不應為宗。余非宗者，追尊三代，皆奏毀之。是知祖有功，
宗有德，存至公之義，非其人不居，蓋三代立禮之本也。自東漢已來，則此道衰
矣。魏明帝自稱烈祖，論者以為逆自稱祖宗。故近代此名悉為廟號，未有子孫踐
祚而不祖宗先王者。以此明之，則不得獨據兩字而為不合祧遷之證。假令傳祚百
代，豈可上崇百代以為孝乎？請依三昭三穆之義，永為通典。
寶應二年，升祔玄宗、肅宗，則獻祖、懿祖已從迭毀。伏以代宗睿文孝皇帝
卒哭而祔，則合上遷一室。元皇帝代數已遠，其神主准禮當祧，至禘祫之時，然
後享祀。
于是祧元皇帝于西夾室，祔代宗神主焉。
永貞元年十一月，德宗神主將祔，禮儀使杜黃裳與禮官王涇等請遷高宗神主
于西夾室。其議曰：“自漢、魏已降，沿革不同。古者祖有功，宗有德，皆不毀
之名也。自東漢、魏、晉，迄于陳、隋，漸違經意，子孫以推美為先，光武已下，
皆有祖宗之號。故至于迭毀親盡，禮亦迭遷，國家九廟之尊，皆法周制。伏以太
祖景皇帝受命于天，始封元本，德同周之後稷也。高祖神堯皇帝國朝首祚，萬葉
所承，德同周之文王也。太宗文皇帝應天靖亂，垂統立極，德同周武王也。周人
郊後稷而祖文王、宗武王，聖唐郊景皇帝、祖高祖而宗太宗，皆在不遷之典。高
宗皇帝今在三昭三穆之外，謂之親盡，新主入廟，禮合迭遷，藏于從西第一夾室，
每至禘祫之月，合食如常。”于是祧高宗神主于西夾室，祔德宗神主焉。
元和元年七月，順宗神主將祔，有司疑于遷毀，太常博士王涇建議曰：
禮經“祖有功，宗有德”，皆不毀之名也。惟三代行之。漢、魏已降，雖曰
祖宗，親盡則遷，無功亦毀，不得行古之道也。昔夏後氏十五代，祖顓頊而宗禹。
殷人十七代，祖契而宗湯。周人三十六王，以後稷為太祖，祖文王而宗武王。聖
唐德厚流廣，遠法殷、周，奉景皇帝為太祖，祖高祖而宗太宗，皆在百代不遷之
典。故代宗升祔，遷代祖也；德宗升祔，遷高宗也。今順宗升祔，中宗在三昭三
穆之外，謂之親盡，遷于太廟夾室，禮則然矣。
或諫者以則天太後革命，中宗複而興之，不在遷藏之例，臣竊未諭也。昔者
高宗晏駕，中宗奉遺詔，自儲副而陟元後。則天太後臨朝，廢為盧陵王。聖曆元
年，太後詔複立為皇太子。屬太後聖壽延長，禦下日久，奸臣擅命，紊其紀度。
敬暉、桓彥范等五臣，俱唐舊臣，匡輔王室，翊中宗而承大統。此乃子繼父業，
是中宗得之而且失之；母授子位，是中宗失之而複得之。二十年間，再為皇太子，
複踐皇帝位，失之在己，得之在己，可謂革命中興之義殊也。又以周、漢之例推
之，幽王為犬戎所滅，平王東遷，周不以平王為中興不遷之廟，其例一也。漢呂
後專權，產、祿秉政，文帝自代邸而立之，漢不以文帝為中興不遷之廟，其例二
也。霍光輔宣帝，再盛基業，而不以宣帝為不遷之廟，其例三也。伏以中宗孝和
皇帝，于聖上為六代伯祖，尊非正統，廟亦親盡。爰及周、漢故事，是與中興功
德之主不同，奉遷夾室，固無疑也。
是月二十四日，禮儀使杜黃裳奏曰：“順宗皇帝神主已升祔太廟，告祧之後，
即合遞遷。中宗皇帝神主，今在三昭三穆之外，准禮合遷于太廟從西第一夾室，
每至禘祫之日，合食如常。”于是祧中宗神主于西夾室，祔順宗神主焉。
有司先是以山陵將畢，議遷廟之禮。有司以中宗為中興之君，當百代不遷之
位。宰臣召史官蔣武問之，武對曰：“中宗以弘道元年于高宗柩前即位，時春秋
已壯矣。及母後篡奪，神器潛移。其後賴張柬之等同謀，國祚再複。此蓋同于反
正，恐不得號為中興之君。凡非我失之，自我複之，謂之中興，漢光武、晉元帝
是也。自我失之，因人複之，晉孝惠、孝安是也。今中宗于惠、安二帝事同，即
不可為不遷之主也。”有司又云：“五王有再安社稷之功，今若遷中宗廟，則五
王永絕配享之例。”武曰：凡配享功臣，每至禘祫年方合食太廟，居常即無享禮。
今遷中宗神主，而禘祫之年，毀廟之主並陳于太廟，此同五王配食，與前時如一
也。”有司不能答。
十五年四月，禮部侍郎李建奏上大行皇帝諡曰聖神章武孝皇帝，廟號憲宗。
先是，河南節度使李夷簡上議曰：“王者祖有功，宗有德。大行皇帝戡翦寇逆，
累有武功，廟號合稱祖。陛下正當決在宸斷，無信齷齪書生也。”遂詔下公卿與
禮官議其可否。太常博士王彥威奏議：“大行廟號，不宜稱祖，宜稱宗。”從之。
其月，禮部奏：“准貞觀故事，遷廟之主，藏于夾室西壁南北三間。第一間代祖
室，第二間高宗室，第三間中宗室。伏以山陵日近，睿宗皇帝祧遷有期，夾室西
壁三室外，無置室處。准《江都集禮》：‘古者遷廟之主，藏于太室北壁之中。’
今請于夾室北壁，以西為上，置睿宗皇帝神主石室。”制從之。
長慶四年正月，禮儀使奏：“謹按《周禮》：‘天子七廟，三昭三穆，與太
祖之廟而七。’《荀卿子》曰：‘有天下者祭七代，有一國者祭五代。’則知天
子上祭七廟，典籍通規。祖功宗德，不在其數。國朝九廟之制，法周之文。太祖
景皇帝，始為唐公，肇基天命，義同周之後稷。高祖神堯皇帝，創業經始，代隋
為唐，義同周之文王。太宗文皇帝，神武應期，造有區夏，義同周之武王。其下
三昭三穆，謂之親廟，四時常饗，自如禮文。今以新主入廟，玄宗明皇帝在三昭
三穆之外，是親盡之祖，雖有功德，禮合祧遷，禘祫之歲，則從合食。”制從之。
開成五年，禮儀使奏：“謹按天子七廟，祖功宗德，不在其中。國朝制度，
太廟九室。伏以太祖景皇帝受封于唐，高祖、太宗，創業受命，有功之主，百代
不遷。今文宗元聖昭獻皇帝升祔有時，代宗睿文孝武皇帝是親盡之祖，禮合祧遷，
每至禘祫，合食如常。”從之。
會昌元年六月，制曰：“朕近因載誕之日，展承顏之敬，太皇太後謂朕曰：
‘天子之孝，莫大于丕承；人倫之義，莫大于嗣續。穆宗睿聖文惠孝皇帝厭代已
久，星霜屢遷，禰宮曠合食之禮，惟帝深濡露之感。宣懿皇太後，長慶之際，德
冠後宮，夙表沙麓之祥，實茂河洲之范。先朝恩禮之厚，中壺莫偕。況誕我聖君，
纘承昌運，已協華于先帝，方延祚于後昆。思廣貽謀，庶弘博愛，爰從舊典，以
慰孝思。當以宣懿皇太後祔太廟穆宗睿聖文惠孝皇帝之室。率是彝訓，其敬承之。
’朕祇奉慈旨，載深感咽。宜令宣示中外，咸使聞知。”
會昌六年五月，禮儀使奏：
武宗昭肅皇帝祔廟，並合祧遷者。伏以自敬宗、文宗、武宗兄弟相及，已曆
三朝。昭穆之位，與承前不同。所可疑者，其事有四：一者，兄弟昭穆同位，不
相為後；二者，已祧之主，複入舊廟；三者，廟數有限，無後之主，則宜出置別
廟；四者，兄弟既不相為後，昭為父道，穆為子道，則昭穆同班，不合異位。
據《春秋》“文公二年，躋僖公”。何休云：躋，升也，謂西上也。惠公與
莊公當同南面西上，隱、桓與閔、僖當同北面西上。”孔穎達亦引此義釋經。又
賀循云：“殷之盤庚，不序陽甲；漢之光武，上繼元帝。”晉元帝、簡文，皆用
此義毀之，蓋以昭穆位同，不可兼毀二廟故也。《尚書》曰：“七代之廟，可以
觀德。”且殷家兄弟相及，有至四帝不及祖禰，何容更言七代，于理無矣。二者，
今已兄弟相及，同為一代，矯前之失，則合複祔代宗神主于太廟。或疑已祧之主，
不合更入太廟者。按晉代元、明之時，已遷豫章、颍川矣，及簡文即位，乃元帝
之子，故複豫章、颍川二神主于廟。又國朝中宗已祔太廟，至開元四年，乃出置
別廟，至十年，置九廟，而中宗神主複祔太廟。則已遷複入，亦可無疑。三者，
廟有定數，無後之主，出置別廟者。按魏、晉之初多同廟，蓋取上古清廟一宮，
尊遠神祗之義。自後晉武所立之廟，雖云七主，而實六代，蓋景、文同廟故也。
又按魯立姜嫄、文王之廟，不計昭穆，以尊尚功德也。晉元帝上繼武帝，而惠、
懷、湣三帝，時賀循等諸儒議，以為別立廟，親遠義疏，都邑遷異，于理無嫌也。
今以文宗棄代才六七年，武宗甫邇複土，遽移別廟，不齒祖宗，在于有司，非所
宜議。四者，添置廟之室。按《禮論》，晉太常賀循云：“廟以容主為限，無拘
常數。”故晉武帝時，廟有七主六代。至元帝、明帝，廟皆十室。及成、康、穆
三帝，皆至十一室。自後雖遷故祔新，大抵以七代為准，而不限室數。伏以江左
大儒，通賾睹奧，事有明據，固可施行。今若不行是議，更以迭毀為制，則當上
不及高曾未盡之親，下有忍臣子恩義之道。
今備討古今，參校經史，上請複代宗神主于太廟，以存高曾之親。下以敬宗、
文宗、武宗同為一代，于太廟東間添置兩室，定為九代十一室之制，以全臣子恩
敬之義，庶協大順之宜，得變禮之正，折古今之紛互，立群疑之杓指。俾因心廣
孝，永燭于皇明；昭德事神，無虧于聖代。
敕曰：“宗廟事重，實資參詳。宜令尚書省、兩省、禦史台四品以上官、大
理卿、京兆尹等集議以聞。”尚書左丞鄭涯等奏議曰：“夫禮經垂則，莫重于嚴
配，必參損益之道，則合典禮之文。況有明征，是資折衷。伏自敬宗、文宗、武
宗三朝嗣位，皆以兄弟，考之前代，理有顯據。今謹詳禮院所奏，並上稽古文，
旁摭史氏，協于通變，允謂得宜。臣等商議，請依禮官所議。”從之。
大中三年十一月，制追尊憲宗、順宗諡號，事下有司。太常博士李稠奏請別
造憲宗、順宗神主，改題新諡。上疑其事，詔都省集議。右司郎中楊發、都官員
外郎劉彥模等奏：“考尋故事，無別造神主改題之例。”事在《楊發傳》。時宰
臣奏：“改造改題，並無所據，酌情順理，題則為宜。況今士族之家，通行此例，
雖尊卑有異，而情理則同。望就神主改題，則為通允。”依之。
黃巢犯長安，僖宗避狄于成都府。中和元年夏四月，有司請享太祖已下十一
室，詔公卿議其儀。太常卿牛叢與儒者同議其事。或曰：“王者巡狩，以遷廟主
行。如無遷廟之主，則祝奉幣帛皮珪告于祖禰，遂奉以出，載于齋車，每舍奠焉。
今非巡狩，是失守宗廟。夫失守宗廟，則當罷宗廟之事。”叢疑之。將作監王儉、
太子賓客李匡乂、虞部員外郎袁皓建議同異。及左丞崔厚為太常卿，遂議立行廟。
以玄宗幸蜀時道宮玄元殿之前，架幄幕為十一室。又無神主，題神版位而行事。
達禮者非之，以為止之可也。明年，乃特造神主以祔行廟。
光啟元年十二月二十五日，僖宗再幸寶雞。其太廟十一室並祧廟八室及孝明
太皇太後等別廟三室等神主，緣室法物，宗正寺官屬奉之隨駕鄠縣，為賊所劫，
神主、法物皆遺失。三年二月，車駕自興元還京，以宮室未備，權駐鳳翔。禮院
奏：皇帝還宮，先謁太廟。今宗廟焚毀，神主失墜，請准禮例修奉者。禮院獻議
曰：“按《春秋》：‘新宮災，三日哭。’《傳》曰：‘新宮，宣公廟也。三日
哭，禮也。’按《國史》，開元五年正月二日，太廟四室摧毀，時神主皆存，迎
奉于太極殿安置，玄宗素服避正殿。寶應元年，肅宗還京師，以宗廟為賊所焚，
于光順門外設次，向廟哭。曆檢故事，不見百官奉慰之儀。然上既素服避殿，百
官奉慰，亦合情禮。竊循故事，比附參詳，恐須宗正寺具宗廟焚毀及神主失墜事
由奏，皇帝素服避殿，受慰訖，輟朝三日，下詔委少府監擇日依禮新造列聖神主。
如此方似合宜。伏緣采栗須十一月，漸恐遲晚。”修奉使宰相鄭延昌具議，中書
門下奏曰：“伏以前年冬再有震驚，俄然巡寺，主司宗祝，迫以蒼黃。伏緣移蹕
鳳翔，未敢陳奏。今則將回鑾輅，皆舉典章，清廟再營，孝思咸備。伏請降敕，
命所司參詳典禮修奉。”敕曰：“朕以涼德，祗嗣寶圖，不能上承天休，下正人
紀，兵革競興于宇縣，車輿再越于藩垣，宗廟震驚，烝嘗廢闕。敬修典禮，倍切
哀摧。宜付所司。”又修奉太廟使宰相鄭延昌奏：“太廟大殿十一室、二十三間、
十一架，功績至大，計料支費不少。兼宗廟制度有數，難為損益。今不審依元料
修奉，為複更有商量？請下禮官詳議。”太常博士殷盈孫奏議言：“如依元料，
難以速成，況幣藏方虛，須資變禮。竊以至德二年，以新修太廟未成，其新造神
主，權于長安殿安置，便行饗告之禮，如同宗廟之儀，以俟廟成，方為遷祔。今
京城除充大內及正衙外，別無殿宇。伏聞先有詔旨，欲以少府監大廳權充太廟。
其廳五間，伏緣十一室于五間之中陳設隘狹，請更接續修建，成十一間，以備十
一室薦饗之所。其三太後廟，即于少府監取西南屋三間，以備三室告饗所。”敕
旨從之。
大順元年，將行禘祭，有司請以三太後神主祔饗于太廟。三太後者，孝明太
皇太後鄭氏，宣宗之母也；恭僖皇太後王氏，敬宗之母也；貞獻皇太後蕭氏，文
宗之母也。三後之崩，皆作神主，有故不當入太廟。當時禮官建議並置別廟，每
年五享，及三年一祫，五年一禘，皆于本廟行事，無奉神主入太廟之文。至是亂
離之後，舊章散失，禮院憑《曲台禮》，欲以三太後祔享太廟。博士殷盈孫獻議
非之，曰：
臣謹按三太後，憲宗、穆宗之後也。二帝已祔太廟，三後所以立別廟者，不
可入太廟故也。與帝在位，皇後別廟不同。今有司悮用王彥威《曲台禮》，禘
別廟太後于太廟，乖戾之甚。臣竊究事體，有五不可。
《曲台禮》云：“別廟皇後，禘祫于太廟，祔于祖姑之下。”此乃皇後先崩，
已造神主，夫在帝位，如昭成、肅明、元獻、昭德之比。昭成、肅明之崩也，睿
宗在位。元獻之崩也，玄宗在位。昭德之崩也，肅宗在位。四後于太廟未有本室，
故創別廟，當為太廟合食之主，故禘祫乃奉以入饗。其神主但題云“某諡皇後”，
明其後太廟有本室，即當遷祔，帝方在位，故皇後暫立別廟耳。本是太廟合食之
祖，故禘祫乃升，太廟未有位，故祔祖姑之下。今恭僖、貞獻二太後，皆穆宗之
後。恭僖，會昌四年造神主，合祔穆宗廟室。時穆宗廟已祔武宗母宣懿皇後神主，
故為恭僖別立廟，其神主直題云皇太後，明其終安別廟，不入太廟故也。貞獻太
後，大中元年作神主，立別廟，其神主亦題為太後，並與恭僖義同。孝明，咸通
五年作神主，合祔憲宗廟室。憲宗廟已祔穆宗之母懿安皇後，故孝明亦別立廟，
是懿宗祖母，故題其主為太皇太後。與恭僖、貞獻亦同，帝在位，後先作神主之
例。今以別廟太後神主，禘祭升享太廟，一不可也。《曲台禮別廟皇後禘祫于太
廟儀注》云：“內常侍奉別廟皇後神主，入置于廟庭，赤黃褥位。奏云‘某諡皇
後禘祫祔享太廟’，然後以神主升。”今即須奏云“某諡太皇太後”。且太廟中
皇後神主二十一室，今忽以太皇太後入列于昭穆，二不可也。若但云“某諡皇後”，
則與所題都異，神何依憑？此三不可也。《古今禮要》云：“舊典，周立姜嫄
別廟，四時祭薦，及禘祫于七廟，皆祭。惟不入太祖廟為別配。魏文思甄後，明
帝母，廟及寢依姜嫄之廟，四時及禘皆與諸廟同。”此舊禮明文，得以為證。
今以別廟太後禘祫于太廟，四不可也。所以置別廟太後，以孝明不可與懿安並祔
憲宗之室，今禘享乃處懿安于舅姑之上，此五不可也。
且祫，合祭也。合猶不入太祖之廟，而況于禘乎？竊以為並皆禘于別廟為宜。
且恭僖、貞獻二廟，比在朱陽坊，禘、祫赴太廟，皆須備法駕，典禮甚重，儀衛
至多。咸通之時，累遇大饗，耳目相接，歲代未遙，人皆見聞，事可詢訪，非敢
以臆斷也。
或曰：“以三廟故禘、袷于別廟，或可矣，而將來有可疑焉。謹案睿宗親盡
已祧，今昭成、肅明二後同在夾室，如或後代憲宗、穆宗親盡而祧，三太後神主
其得不入夾室乎？若遇禘、袷，則如之何？對曰：此又大誤也。三太後廟若親盡
合祧，但當閟而不享，安得處于夾室。禘、祫則就別廟行之，曆代已來，何嘗有
別廟神主複入太廟夾室乎？禘、袷，禮之大者，無宜錯失。
宰相孔緯曰：“博士之言是也。昨禮院所奏儀注，今已敕下，大祭日迫，不
可遽改，且依行之。”于是遂以三太後祔祫太廟。達禮者譏其大謬，至今未正。
會昌六年十一月，太常博士任疇上言：“去月十七日，饗德明、興聖廟，得
廟直候論狀，稱懿祖室在獻祖室之上，當時雖以為然，便依行事，猶牒報監察使
及宗正寺，請過示詳窺玉牒，如有不同，即相知聞奏。爾後伏檢《高祖神堯皇帝
本紀》，伏審獻祖為懿祖之昭，懿祖為獻祖之穆，昭穆之位，天地極殊。今廟室
奪倫，不即陳奏，然尚為苟且，罪不容誅。仍敕修撰朱儔、檢討王皞研精詳複，
得報稱：‘天寶二年，制追尊咎繇為德明皇帝，涼武昭王為興聖皇帝。十載，立
廟。至貞元十九年，制從給事中陳京、右仆射姚南仲等一百五十人之議，以為禘、
袷是祖宗以序之祭，凡有國者必尊太祖。今國家以景皇帝為太祖，太祖之上，施
于禘、袷，不可為位。請按德明、興聖廟共成四室，祔遷獻、懿二祖。’謹尋儔
等所報，即當時表奏，並獻居懿上。伏以國之大事，宗廟為先，禘、祫之禮，不
當失序。四十余載，理難尋詰。伏祈聖鑒，即垂詔敕，具禮遷正。”其月，疇又
奏曰：“伏聞今月十三日敕，以臣所奏獻、懿祖二室倒置事，宜令禮官集議聞奏
者。臣去月十七日，緣遇太廟祫饗太祖景皇帝已下群主，准貞元十九年所祔獻、
懿祖于德明廟，共為四室。准元敕，各于本室行享禮。審知獻祖合居懿祖之上，
昭穆方正。其時親見獻祖之室，倒居懿祖之下。于後遍校圖籍，實見差殊，遂敢
聞奏。今奉敕宜令禮官集議聞奏者。臣得奉禮郎李岡、太祝柳仲年、協律郎諸葛
畋李潼、檢討官王皞、修撰朱儔、博士閔慶之等七人伏稱：‘謹按《高祖神堯皇
帝本紀》及皇室圖譜，並武德、貞觀、永徽、開元已來諸禮著在甲令者，並云獻
祖宣皇帝是神堯之高祖，懿祖光皇帝是神堯皇帝之曾祖，以高曾辨之，則獻祖是
懿祖之父，懿祖是獻祖之子。即博士任疇所奏倒祀不虛。臣等伏乞即垂詔敕，具
禮遷正。’”。其事遂行。
僖宗自興元還京，夏四月，將行禘祭，有司引舊儀：“禘德明、興聖二廟，
及懿祖、獻祖神主祔興聖、德明廟，通為四室。”黃巢之亂，廟已焚毀，及是將
禘，俾議其儀。博士殷盈孫議曰：“臣以德明等四廟，功非創業，義止追封，且
于今皇帝年代極遙，昭穆甚遠。可依晉韋泓‘屋毀乃已’之例，因而廢之。”敕
下百僚都省會議，禮部員外薛昭緯奏議曰：
伏以禮貴從宜，過猶不及，祀有常典，理當據經。謹按德明追尊，實為遐遠，
征諸曆代，莫有其倫。自古典禮該詳，無逾周室。後稷實始封之祖，文王乃建極
之君，且不聞後稷之前，別議立廟。以至二漢則可明征劉累，梁、魏則近有蕭、
曹，稽彼簡書，並無追號。迨于興聖，事非有據。蓋以始王于涼，遂列為祖。類
長沙于後漢之代，等楚元于宋高之朝，悉無尊禮之名，足為憲章之驗。重以獻祖、
懿祖，皆非宗有德而祖有功，親盡宜祧，理當毀瘞，行于二廟，亦出一時。且武
德之初，議宗廟之事，神堯聽之，太宗參之，碩學通儒，森然在列，而不議立皋
陶、涼武昭之廟，蓋知其非所宜立也。尊太祖、代祖為帝，而以獻祖為宣簡公，
懿祖為懿王，卒不加帝號者，謂其親盡則毀明矣。《春秋左氏傳》：孔子在陳，
聞魯廟災。曰：‘其桓僖乎？’已而果然。”蓋以親盡不毀，宜致天災，炯然之
征，不可忽也。據太常禮院狀所引至德二年克複後不作弘農府君廟神主，及晉韋
泓“屋朽乃已”之議，頗為明據，深協禮經。其興聖等四室，請依禮院之議。
奉敕敬依典禮，付所司。
開元二十二年正月，制以籩、豆之薦，或未能備物，宜令禮官學士詳議具奏。
太常卿韋縚請“宗廟之奠，每室籩、豆各加十二。又今之酌獻酒爵，制度全小，
僅無一合，執持甚難，請稍令廣大。其郊祀奠獻，亦准此。仍望付尚書省集眾官
詳議，務從折衷。”于是兵部侍郎張均及職方郎中韋述等建議曰：
謹按《禮祭統》曰：“凡天之所生，地之所長，苟可薦者，莫不咸在。水草
陸海，三牲八簋，昆蟲之異，草木之實，陰陽之物，皆備薦矣。”聖人知孝子之
情深，而物類之無限，故為之節制，使祭有常禮，物有其品，器有其數。上自天
子，下至公卿，貴賤差降，無相逾越，百代常行無易之道也。又按《周禮膳夫》，
“掌王之食飲膳羞：食用六谷，膳用六牲，飲用六清，羞用百有二十品，珍用八
物，醬用百有二十甕”，則與祭祀之物，豐省本殊。《左傳》曰：’享以訓恭儉，
宴以示慈惠，恭儉以行禮，慈惠以布政。”又曰：“享有體薦，宴有折俎。杜預
曰：“享有體薦，爵盈而不飲，豆干而不食，宴則相與食之。”享之與宴，猶且
異文，祭奠所陳，固不同矣。又按《周禮》，籩人、豆人，各掌四籩、四豆之實，
供祭祀與賓客，所用各殊。據此數文，祭奠不同常時，其來久矣。
且人之嗜好，本無憑准，宴私之饌，與時遷移。故聖人一切同歸于古，難平
生所嗜，非禮亦不薦也；平生所惡，是禮即不去也。《楚語》曰：“屈到嗜芰，
有疾，召宗老而屬曰：‘祭我必以芰。’及卒，宗老將薦芰，屈建命去之，曰：
‘祭典有之，國君有牛享，大夫有羊饋，士有豚犬之奠，庶人有魚炙之薦，籩豆
脯醢，則上下安之。不羞珍異，不陳庶侈，不以私欲干國之典’遂不用。”此則
禮外之食，前賢不敢薦也。今欲取甘旨之物，肥濃之味，隨所有者皆充祭用，苟
逾舊制，其何限焉。雖籩豆有加，豈能備也？
《傳》曰：“大羹不致，粢食不鑿，昭其儉也。”《書》曰：“黍稷非馨，
明德惟馨。”事神在于虔誠，不求厭飫。三年一禘，不欲黷也。三獻而終，禮有
成也。《風》有《采蘋》、《采蘩》，《雅》有《行葦》《泂酌》，守以忠信，
神其舍諸！若以今之珍饌，平生所習，求神無方，何必師古。簠簋可去，而盤盂
杯案當在禦矣。《韶》《頀》可息，而箜篌笛笙當在奏矣。凡斯之流，皆非
正物，或興于近代，或出于蕃夷，耳目之娛，本無則象，用之宗廟，後嗣何觀？
欲為永式，恐未可也。且自漢已降，諸陵皆有寢宮，歲時朔望，薦以常饌，此既
常行，亦足盡至孝之情矣。宗廟正禮，宜仍典故，率情變革，人情所難。
又按舊制，一升曰爵，五升曰散。《禮器》稱：“宗廟之祭，貴者獻以爵，
賤者獻以散。”此明貴小賤大，示之節儉。又按《國語》，觀射父曰：郊禘不過
繭栗，蒸嘗不過把握。”夫神，以精明臨人者也，所求備物，不求豐大。苟失于
禮，雖多何為？豈可舍先王之遺法，徇一時之所尚，廢棄禮經，以從流欲。裂冠
毀冕，將安用之！且君子愛人以禮，不求苟合，況在宗廟，敢忘舊章。請依古制，
庶可經久。
禮部員外郎楊仲昌議曰：“謹按《禮》曰：‘夫祭不欲煩，煩則黷；亦不欲
簡，簡則怠。’又鄭玄云：‘人生尚褻食，鬼神則不然。神農時雖有黍稷，猶未
有酒醴。及後聖作為醴酪，猶存玄酒，求不忘古。’《春秋》曰：‘蘋蘩、蕰
藻之菜，潢汙行潦之水，可羞于王公，可薦于鬼神。’又曰：‘大羹不和，粢
食不鑿。’此明君人者，有國奉先，敬神嚴享，豈肥濃以為尚，將儉約以表誠。
則陸海之物，鮮肥之類，既乖禮文之情，而變作者之法，皆充祭用，非所詳也。
《易》曰：‘樽酒簋貳，用缶，納約自牖。’此明祭存簡易，不在繁奢。所以一
樽之酒，貳簋之奠，為明祀也。抑又聞之，夫義以出禮，禮以體政，違則有紊，
是稱不經。薦肥濃則褻味有登，加籩爵則事非師古。與其別行新制，甯如謹守舊
章？”時太子賓客崔沔、戶部郎中楊伯成、左衛兵曹劉秩等皆建議以為請依舊禮，
不可改易。于是宰臣等具沔、述等議以奏。玄宗曰：“朕承祖宗休德，至于享祀
粢盛，實思豐潔，禮物之具，諒在昭忠。其非芳潔不應法制者，亦不可用。”以
是更令太常量加品味。韋縚又奏：“請每室加籩、豆各六，每四時異品，以當
時新果及珍羞同薦。”則可之。又酌獻酒爵，玄宗令用龠升一升，合于古義，而
多少適中。自是常依行焉。
後漢世祖光武皇帝葬于原陵，其子孝明帝追思不已。永平元年，乃率諸侯王、
公卿，正月朝于原陵，親奉先後陰氏妝奩篋笥悲慟，左右侍臣，莫不嗚咽。梁武
帝父丹陽尹順之，追尊為太祖文帝，先葬丹徒，亦尊為建陵。武帝即大位後，大
同十五年，亦朝于建陵，有紫云蔭覆陵上，食頃方滅。梁主著單衣介幘，設次而
拜，望陵流哭，淚之所沾，草皆變色。陵傍有枯泉，至時而水流香潔。因謂侍臣
曰，陵陰石虎，與陵俱創二百余年，恨小，可更造碑石柱麟，並二陵中道門為三
闥。園陵職司，並賜一級。奉辭諸陵，哭踴而拜。周太祖文帝葬于成陵，其子明
帝初立，元年十二月，謁于成陵。
高祖神堯葬于獻陵，貞觀十三年正月乙巳，太宗朝于獻陵。先是日，宿衛設
黃麾仗周衛陵寢，至是質明，七廟子孫及諸侯百僚、蕃夷君長皆陪列于司馬門內。
皇帝至小次，降輿納履，哭于闕門，西面再拜，慟絕不能興。禮畢，改服入于寢
宮，親執饌，閱視高祖及先後服禦之物，匍匐床前悲慟。左右侍禦者莫不歔欷。
初，甲辰之夜，大雨雪。及皇帝入陵院，悲號哽咽，百辟哀慟，是時雪益甚，寒
風暴起，有蒼云出于山陵之上，俄而流布，天地晦冥。至禮畢，皇帝出自寢宮，
步過司馬門北，泥行二百余步，于是風靜雪止，云氣歇滅，天色開霽。觀者竊議，
以為孝感之所致焉。是日曲赦三原縣及從官衛士等，大辟已下，已發覺，未發覺，
皆釋其罪。免民一年租賦。有八十已上，及孝子順孫、義夫節婦、鰥寡孤獨、有
篤疾者，賜物各有差。宿衛陵邑中郎將、衛士齋員及三原令以下，各賜爵一級。
丁未，至自獻陵。己酉，朝于太極殿。庚子，會群臣，奏《功成慶善》及《破陣》
之樂。
玄宗開元十七年十一月丙申，親謁橋陵。皇帝望陵涕泣，左右並哀感。進奉
先縣同赤縣，以所管萬三百戶供陵寢，三府兵馬供衛，曲赦縣內大辟罪已下。戊
戌，謁定陵。己亥，謁獻陵。壬寅，謁昭陵。己巳，謁乾陵。戊申，車駕還宮。
大赦天下，流移人並放還，左降官移近處，百姓無出今年地稅之半。每陵取側近
六鄉以供陵寢。皇帝初至橋陵，質明，柏樹甘露降，曙後祥煙遍空。皇帝謁昭陵，
陪葬功臣盡來受饗，鳳吹釭釭，若神祇之所集。陪位文武百僚皆聞先聖歎息、功
臣蹈舞之聲，皆以為至孝所感。天寶二年八月，制：“自今已後，每至九月一日，
薦衣于陵寢。”十三載，改獻、昭、乾、定、橋五陵署為台，其署令改為台令，
加舊一級。