凡奸臣皆欲順人主之心，以取信幸之勢者也。是以主有所善，臣從而譽之；
主有所憎，臣因而毀之。凡人之大體，取舍同者則相是也，取舍異者則相非也。
今人臣之所譽者，人主之所是也，此之謂同取；人臣之所毀者，人主之所非也，
此之謂同舍。夫取舍合而相與逆者，未嘗聞也。此人臣之所以取信幸之道也。夫
奸臣得乘信幸之勢以毀譽進退群臣者，人主非有術數以禦之也，非參驗以審之也，
必將以曩之合己信今之言，此幸臣之所以得欺主成私者也。故主必蔽于上，而臣
必重于下矣，此之謂擅主之臣。
國有擅主之臣，則群下不得盡其智力以陳其忠，百官之吏不得奉法以致其功
矣。何以明之？夫安利者就之，危害者去之，此人之情也。今為臣盡力以致功，
竭智以陳忠者，其身困而家貧，父子罹其害；為奸利以弊人主，行財貨以事貴重
之臣者，身尊家富，父子被其澤；人焉能去安利之道而就危害之處哉！治國若此
其過也，而上欲下之無奸，吏之奉法，其不可得亦明矣。故左右知貞信之不可以
得安利也，必曰：“我以忠信事上，積功勞而求安，是猶盲而欲知黑白之情，必
不幾矣。若以道化行正理，不趨富貴事上而求安，是猶聾而欲審清濁之聲也，愈
不幾矣。二者不可以得安，我安能無相比周，蔽主上、為奸私以適重人哉！”此
必不顧人主之義矣。其百官之吏，亦知方正之不可以得安也，必曰：“我以清廉
事上而求安，若無規矩而欲為方圓也，必不幾矣；若以守法不朋黨治官而求安，
是猶以足搔頂也，愈不幾也。二者不可以得安，能無廢法行私以適重人哉！”此
必不顧君上之法矣。故以私為重人者眾，而以法事君者少矣。是以主孤於上而臣
成黨於下，此田成之所以弑簡公者也。
夫有術者之為人臣也，得效度數之言，上明主法，下困奸臣，以尊主安國者
也。是以度數之言得效于前，則賞罰必用於後矣。人主誠明於聖人之術，而不苟
於世欲之言，循名實而定是非，因參驗而審言辭。是以左右近習之臣知偽詐之不
可以得安也，必曰：“我不去奸私之行，盡力竭智以事主，而乃以相與比周，
妄毀譽以求安，是猶負千鈞之重，陷于不測之淵而求生也，必不幾矣。”百官之
吏亦知為奸利之不可以得安也，必曰：“我不以清廉方正奉法，乃以貪汙之心枉
法以取私利，是猶上高陵之顛，墜峻谿之下而求生，必不幾矣。”安危之道若此
其明也，左右安能以虛言惑主，而百官安敢以貪漁下？是以臣得陳其忠而不弊，
下得守其職而不怨。此管仲之所以治齊，而商君之所以強秦也。
從是觀之，則聖人之治國也，固有使人不得不愛我之道，而不恃人之以愛為
我也。恃人之以愛為我者危矣，恃吾不可不為者安矣。夫君臣非有骨肉之親，正
直之道可以得利，則臣盡力以事主；正直之道不可以得安，則臣行私以干上。明
主知之，故設利害之道以示天下而已矣。夫是以人主雖不口教百官，不目索奸邪，
而國已治矣。人主者，非目若離婁乃為明也，非耳若師曠乃為聰也。不任其數，
而待目以為明，所見者少矣，非不弊之術也；不因其勢，而待耳以為聰，所聞者
寡矣，非不欺之道也。明主者，使天下不得不為己視，使天下不得不為己聽。故
身在深宮之中，而明照四海之內，而天下弗能蔽、弗能欺者，何也？暗亂之道廢，
而聰明之勢興也。故善任勢者國安，不知因其勢者國危。古秦之俗，君臣廢法而
服私，是以國亂兵弱而主卑。商君說秦孝公以變法易俗而明公道，賞告奸，困末
作而利本事。當此之時，秦民習故欲之有罪可以得免，無功可以得尊顯也，故輕
犯新法。于是犯之者其誅重而必，告之者其賞厚而信。故奸莫不得而被刑者眾，
民疾怨而眾過日聞。孝公不聽，遂行商君之法，民後知有罪之必誅，而私奸者眾
也，故民莫犯，其刑無所加。是以國治而兵強，地廣而主尊。此其所以然者，匿
罪之罰重，而告奸之賞厚也。此亦使天下必為己視聽之道也。至治之法術已明矣，
而世學者弗知也。
且夫世之愚學，皆不知治亂之情；讘讠夾多誦先古之書，以亂當世之治；
智慮不足以避阱井之陷，又妄非有術之士。聽其言者危，用其計者亂，此亦愚之
至大而患之至甚者也。俱與有術之士，有談說之名，而實相去千萬也。此夫名同
而實有異者也。夫世愚學之人比有術之士也，猶蟻垤之比大陵也，其相去遠矣。
而聖人者，審于是非之實，察于治亂之情也。故其治國也，正明法，陳嚴刑，將
以救群生之亂，去天下之禍，使強不陵弱，眾不暴寡，耆老得遂，幼孤得長，邊
境不侵，群臣相親，父子相保，而無死亡系虜之患，此亦功之至厚者也。愚人不
知，顧以為暴。愚者固欲治而惡其所以治，皆惡危而喜其所以危者。何以知之？
夫嚴刑重罰者，民之所惡也，而國之所以治也；哀憐百姓，輕刑罰者，民之所喜，
而國之所以危也。聖人為法國者，必逆于世，而順于道德。知之者，同于義而于
欲；弗知之者，異于義而同于俗。天下知之者少，則義非矣。
處非道之位，被眾口之譖，溺於當世之言，而欲當嚴天子而求安，幾不亦難
哉！此夫智士所以至死而不顯于世者也。楚莊王之弟春申君有愛妾曰余，春申君
之正妻子曰甲，余欲君之棄其妻也，因自傷其身以視君而泣，曰：“得為君之妾，
甚幸。雖然，適夫人非所以事君也，適君非所以事夫人也。身故不肖，力不足以
適二主，其勢不俱適，與其死夫人所者，不若賜死君前。妾以賜死，若複幸於左
右，願君必察之，無為人笑。”君因信妾余之詐，為棄正妻。余又欲殺甲而以其
子為後，因自裂其親身衣之裹以示君而泣，曰：“余之得幸君之日久矣，甲非弗
知也，今乃欲強戲余，余與爭之，至裂余之衣，而此子之不孝莫大於此矣。”君
怒，而殺甲也。故妻以妾余之詐棄，而子以之死。從是觀之，父子愛子也，猶可
以毀而害也。君臣之相與也，非有父子之親也，而群臣之毀言，非特一妾之口也，
何怪夫賢聖之戮死哉！此商君之所以車裂於秦，而吳起之所以枝解於楚者也。凡
人臣者，有罪固不欲誅，無功者皆欲尊顯。而聖人之治國也，賞不加於無功，而
誅必行於有罪者也。然則有術數者之為人也，固左右奸臣之所害，非明主弗能聽
也。
世之學術者說人主，不曰“乘威嚴之勢以困奸邪之臣”，而皆曰“仁義惠愛
而已矣”。世主美仁義之名而不察其實，是以大者國亡身死，小者地削主卑。何
以明之？夫施與貧困者，此世之所謂仁義；哀憐百姓，不忍誅罰者，此世之所謂
惠愛也。夫有施與貧困，則無功者得賞；不忍誅罰，則暴亂者不止。國有無功得
賞者，則民不外務當敵斬首，內不急力田疾作，皆欲行貨財，事富貴，為私善，
立名譽，以取尊官厚俸。故奸私之臣愈眾，而暴亂之徒愈勝，不亡何時？夫嚴刑
者，民之所畏也；重罰者，民之所惡也。故聖人陳其所畏以禁其邪，設其所惡以
防其奸，是以國安而暴亂不起。吾以是明仁義愛惠之不足用，而嚴刑重罰之可以
治國也。無棰策之威，銜橛之備，雖造父不能以服馬；無規矩之法，繩墨之端，
雖王爾不能以成方圓；無威嚴之勢，賞罰之法，雖堯、舜不能以為治。今世主皆
輕釋重罰嚴誅，行愛惠，而欲霸王之功，亦不可幾也。故善為主者，明賞設利以
勸之，使民以功賞而不以仁義賜；嚴刑重罰以禁之，使民以罪誅而不以愛惠免。
是以無功者不望，而有罪者不幸矣。托於犀車良馬之上，則可以陸犯阪阻之患；
乘舟之安，持楫之利，則可以水絕江河之難；操法術之數，行重罰嚴誅，則可以
致霸王之功。治國之有法術賞罰，猶若陸行之有犀車良馬也，水行之有輕舟便楫
也，乘之者遂得其成。伊尹得之，湯以王；管仲得之，齊以霸；商君得之，秦以
強。此三人者，皆明於霸王之術，察於治強之數，而不以牽於世俗之言；適當世
明主之意，則有直任布衣之士，立為卿相之處；處位治國，則有尊主廣地之實：
此之謂足貴之臣。湯得伊尹，以百里之地立為天子；桓公得管仲，立為五霸主，
九合諸侯，一匡天下；孝公得商君，地以廣，兵以強。故有忠臣者，外無敵國之
患，內無亂臣之憂，長安於天下，而名垂後世，所謂忠臣也。若夫豫讓為智伯臣
也，上不能說人主使之明法術度數之理，以避禍難之患，下不能領禦其眾，以安
其國。及襄子之殺智伯也，豫讓乃自黔劓，敗其形容，以為智伯報襄子之仇。是
雖有殘刑殺身以為人主之名，而實無益於智伯，若秋毫之末。此吾之所下也，而
世主以為忠而高之。古有伯夷、叔齊者，武王讓以天下而弗受，二人餓死首陽之
陵。若此臣者，不畏重誅，不利重賞，不可以罰禁也，不可以賞使也，此之謂無
益之臣也。吾所少而去也，而世主之所多而求也。
諺曰：“厲憐王。”此不恭之言也。雖然，古無虛諺，不可不察也。此謂劫
殺死亡之主言也。人主無法術以禦其臣，雖長年而美材，大臣猶將得勢，擅事主
斷，而各為其私急。而恐父兄毫傑之士，借人主之力以禁誅於己出，故弑賢長而
立幼弱，廢正的而立不義。故《春秋》記之曰：“楚王子圍將聘於鄭，未出境，
聞王病而反。因入問病，以其冠纓絞王而殺之，遂自立也。齊崔杼其妻美，而莊
公通之，數如崔氏之室。及公往，崔子之徒賈舉率崔子之徒而攻公。公入室，請
與之分國，崔子不許；公請自刃於廟，崔子又不聽；公乃走，逾於北牆。賈舉射
公，中其股，公墜，崔子之徒以戈斫公而死之，而立其弟景公。”近之所見：李
兌之用趙也，餓主父百日而死；卓齒之用齊也，擢湣王之筋，懸之廟梁，宿昔而
死。故厲雖臃腫疕瘍，上比於《春秋》，未至於絞頸射股也；下比於近世，
未至餓死擢筋也。故劫殺死亡之君，此其心之憂懼，形之苦痛也，必甚於厲矣。
由此觀之，雖“厲憐王”可也。