○傳記類一
紀事始者，稱傳記始黃帝，此道家野言也。究厥本源，則《晏子春秋》是即
家傳，《孔子三朝記》其記之權輿乎。裴松之注《三國志》、劉孝標注《世說新
語》，所引至繁。蓋魏、晉以來，作者彌夥。諸家著錄，體例相同。其參錯混淆，
亦如一軌。今略為區別。一曰《聖賢》，如孔孟年譜之類。二曰《名人》，如
《魏鄭公諫錄》之類。三曰《總錄》，如《列女傳》之類。四曰《雜錄》，如
《驂鸞錄》之類。其杜大圭《碑傳琬琰集》、蘇天爵《名臣事略》諸書，雖無傳
記之名，亦各核其實，依類編入。至安祿山、黃巢、劉豫諸書，既不能遽削其名，
亦未可薰蕕同器。則從叛臣諸傳附載史末之例，自為一類，謂之曰《別錄》。
△《孔子編年》·五卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
舊本題宋胡舜陟撰。考書首有紹興八年《舜陟序》，乃自靜江罷歸之日，命
其子仔所撰，非舜陟自作也。舜陟字汝明，績溪人。大觀三年進士。靖康間官侍
禦史。南渡初，知廬州，有禦寇功。更曆數鎮，最後為廣西經略使。欲為秦檜父
建祠，高登不可，因劾登以媚檜。會以他事忤檜意，亦逮治死於獄。事跡具《宋
史》本傳。仔字元任，後流寓吳興。當輯《詩話》行於世，即所謂苕溪漁隱者是
也。是書輯錄孔子言行，以《論語》、《春秋三傳》、《禮記》、《家語》、
《史記》諸家所載，按歲編排，體例亦如年譜。其不曰年譜而曰編年，尊聖人也。
自周、秦之間，讖緯雜出，一切詭異神怪之說，率托諸孔子，大抵誕謾不足信。
仔獨依據經傳，考尋事實，大旨以《論語》為主，而附以他書。其采掇頗為審慎。
惟諸書紀錄聖言，不能盡載其歲月，仔既限以編年，不免時有牽合。如《左氏·
襄公二十一年·鄭人游鄉校傳》，仲尼聞是語也云云。《杜預注》謂仲尼於是年
實是十歲，長而後聞之。知孔子為此言，不當在是年也。仔乃系其事於十歲之下，
殊為疏舛。又《禮記·儒行篇》，對魯哀公云云，則系之六十八歲。《哀公問篇》，
大禮何如云云，則又系之七十二歲。不知何所據而云然。此類尤失於穿鑿。然由
宋迄元明，集聖跡者，其書日多，亦猥雜日甚。仔所論次，猶為近古。故錄冠
《傳記》之首，以見濫觴所自焉。
△《東家雜記》·二卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
宋孔傳撰。傳字世文，至聖四十七代孫。建炎初，隨孔端友南渡，遂流寓衢
州。紹興中，官至右朝議大夫，知撫州軍州事，兼管內勸農使。封仙源縣開國男。
是編成於紹興甲辰。上卷分九類。曰《姓譜》，曰《先聖誕辰諱日》，曰《母顏
氏》，曰《娶亓官氏》，曰《追封諡號》，曰《曆代崇封》，曰《嗣襲封爵沿改》，
曰《改衍聖公》，曰《鄉官》。下卷分十二類。曰《先聖廟》，曰《手植檜》，
曰《杏壇》，曰《後殿》，曰《先聖小影》，曰《廟柏》，曰《廟中古碑》，曰
《本朝禦制碑》，曰《廟外古跡》，曰《齊國公墓》，曰《祖林古跡》，曰《林
中古碑》。其時去古未遠，舊跡多存。傳又生長仙源，事皆目睹，故所記特為簡
核。前有《孔子生年月日考異》一篇，末題“淳祐十一年辛亥秋九月戊午朔去疾
謹書”。末有《南渡廟記》一篇，題“寶祐二年二月甲子汝騰謹記”。二人宋宗
室子，故皆不署姓。去疾稱舊有《尹梅津跋》，此本無之，而後有淳熙元年《葉
夢得跋》。蓋三篇皆重刻所續入也。去疾《考》中曆駁諸家之誤，而以為春秋用
夏正，定孔子生於十月二十一日，卒於四月十八日。其說殊謬。殆由是時理宗崇
重道學，胡安國傳方盛行，故去疾據以為說歟。錢曾《讀書敏求記》曰：壬戌冬
日，葉九來過芳草堂，云有宋槧本《東家雜記》，因假借繕寫。此書為先聖四十
七代孫孔傳所編。首列《杏壇圖說》，記夫子車從出國東門，因觀杏壇，曆級而
上，顧弟子曰：“茲魯將臧文仲誓將之壇也。”睹物思人，命瑟而歌。其歌曰：
“暑往寒來春複秋，夕陽西去水東流。將軍戰馬今何在，野草閑花滿地愁。”考
諸家琴史俱失載，附錄於此。詳其語意，未知果為夫子之歌否也云云。案此歌偽
妄，不辨而明。曾乃語若存疑，蓋其平生過尊宋本之失。然曾云三卷，此本實二
卷。曾云首列《杏壇圖說》，此本《杏壇》為下卷第三篇，且有說無圖，亦無此
歌。不知曾所見者又何本也。其或誤記歟。
──右“傳記類”聖賢之屬，二部、七卷，皆文淵閣著錄。
（案：以上所錄，皆聖跡也。以《存目》之中有諸賢之敘錄，名統於一，故總
標曰《聖賢》。）
△《晏子春秋》·八卷（編修勵守謙家藏本）
舊本題齊晏嬰撰。晁公武《讀書志》：嬰相景公，此書著其行事及諫諍之言。
《崇文總目》謂後人采嬰行事為之，非嬰所撰。然則是書所記，乃唐人魏徵《諫
錄》、李絳《論事集》之流。特失其編次者之姓名耳。題為嬰者，依托也。其中
如王士禎《池北偶談》所摘齊景公圉人一事，鄙倍荒唐，殆同戲劇。則妄人又有
所竄入，非原本矣。劉向、班固俱列之儒家中。惟柳宗元以為墨子之徒有齊人者
為之，其旨多尚兼愛，非厚葬久喪者。又往往言墨子聞其道而稱之。薛季宣《浪
語集》又以為孔叢子詰墨諸條今皆見《晏子》書中，則嬰之學實出於墨。蓋嬰雖
略在墨翟前，而史角止魯，實在惠公之時，見《呂氏春秋·仲春記·當染篇》。
故嬰能先宗其說也。其書自《史記·管晏列傳》已稱為《晏子春秋》。故劉知幾
《史通》稱晏子、虞卿、呂氏、陸賈，其書篇第本無年月，而亦謂之《春秋》。
然《漢志》惟作《晏子》，《隋志》乃名《春秋》，蓋二名兼行也。《漢志》、
《隋志》皆作八篇，至陳氏、晁氏《書目》乃皆作十二卷，蓋篇帙已多有更改矣。
此為明李氏綿眇閣刻本。《內篇》分《諫上》、《諫下》、《問上》、《問下》、
《雜上》、《雜下》六篇，《外篇》分上下二篇，與《漢志》八篇之數相合。若
世所傳烏程閔氏刻本，以一事而《內篇》、《外篇》複見。所記大同小異者，悉
移而夾注《內篇》下。殊為變亂無緒。今故仍從此本著錄，庶幾猶略近古焉。
（案《晏子》一書，由後人摭其軼事為之。雖無傳記之名，實傳記之祖也。
舊列《子部》，今移入於此。）
△《魏鄭公諫錄》·五卷（浙江鮑士恭家藏本）
唐王方慶撰。方慶名綝，以字行，其先自丹陽徙咸陽。武後時，官至鸞台侍
郎、同鳳閣鸞台平章事。終於太子左庶子，封石泉縣公。諡曰貞。事跡具《新唐
書》本傳。此書前題“尚書吏部郎中”，蓋高宗時所居官。而本傳不載，則史文
脫略也。《傳》稱方慶博學練朝章，著書二百餘篇，此乃所錄魏徵事跡。《唐書
·藝文志》以為魏徵諫事，司馬光《通鑒書目》以為魏元成故事，標題互異。惟
洪邁《容齋隨筆》作《魏鄭公諫錄》，與此相合。方慶在武後時，嘗以言悟主，
召還廬陵。後建言不斥太子名，以示複位之漸，皆人所難能，蓋亦思以伉直自見
者。故於徵諫爭之語，摭錄最詳。司馬光《通鑒》所記徵事，多以是書為依據。
其未經采錄者，亦皆確實可信，足與正史相參證。元至順中，翟思忠又嘗作《續
錄》二卷，世罕流傳。明蘇州彭年采《通鑒》、《唐書》補為一卷。今思忠所續
錄二卷已於《永樂大典》內裒輯成編。年書寥寥數條，殊為贅設。今故刪年所補，
不複附綴此書之末焉。
△《李相國論事集》·六卷（浙江孫仰曾家藏本）
舊本題曰《李深之文集》，唐李絳撰。深之，絳字也，隴西人。擢進士。補
渭南尉。曆中書門下平章事。事跡具《新唐書》本傳。今考其書，乃唐史官蔣偕
編絳奏議之文與論諫之事。雖以集名，實魏徵《諫錄》之類也。前有大中五年偕
《自序》，稱今中執法夏侯公授余以公平生所論諫，凡數十事。其所爭皆磊磊有
直臣風概，讀之令人激起忠義。始自內廷，終於罷相，次成七篇，著之東觀，目
為《李相國論事集》云云。其說本明。此本標題，殆後人傳寫所妄改歟。《偕序》
稱七篇，今佚其一。所存惟為翰林學士時四十六事，為戶部侍郎時四事，為宰相
時十五事，其六十五條。敘事樸拙，頗乏文采。謝狀、賀表之類，雜錄其間，多
與論諫無關。又“批答賀屏風”一條、“宣示李栻密疏”一條、“盛夏對宰臣”
一條，皆憲宗之事，尤與絳無涉。編次蕪雜，亦乖體例。然遺聞舊事，紀錄頗詳。
多新、舊《唐書》所未載，亦足以備考核。王楙《野客叢書》引其“救鄭絪”一
條、“論采擇良家子”一條，謂足補《唐書》之疏。葉夢得《避暑錄話》引其
“論吐突承璀安南寺碑樓”一條，訂《唐書》之誤。是亦有裨史事之一證矣。
《陸游集》有此書《跋》，稱舊有兩本，其一本七卷，無《序》；其一本一卷，
史官蔣偕作《序》。以《序》考之，偕所序蓋七卷者。今一卷之本未見，而此為
七卷之殘本，乃有《偕序》。豈後人以《游跋》更正歟？
△《杜工部年譜》·一卷（江蘇巡撫采進本）
宋趙子櫟撰。子櫟字夢授，太祖六世孫，元祐六年進士，紹興中官至寶文閣
直學士，事跡具《宋史》本傳。子櫟與魯訔均紹興中人。然子櫟撰此譜時，似未
見訔《譜》。故篇中惟辨呂大防謂甫生於先天元年之誤。考宋人所作甫年譜，又
有蔡興中、黃鶴二家，皆以甫五十九歲為大曆庚戌。獨子櫟持異議，以為卒於辛
亥之冬。不知辛亥甫年六十矣。且子櫟以《五年庚戌晚秋長河送李十二》為甫絕
筆。甫生平著述不輟，若以六年冬暴疾卒，何至一年之內竟無一詩，此又其不確
之證也。其所援引亦簡略，不及魯《譜》之詳。以其舊本而存之，以備參考焉爾。
△《杜工部詩年譜》·一卷（江蘇巡撫采進本）
宋魯訔撰。訔字季欽，嘉興人，官至福建提點刑獄公事。周必大《平園集》
有《訔墓志》，述其官階始末甚詳。諸書或云字季卿，或云海鹽人，或云仕至太
府卿，皆誤也。訔曾注杜詩，今存者惟此譜。篇首有訔《編次杜工部詩序》。末
有《王士禎跋》，謂甫年譜創始於呂汲公大防，訔以甫生於睿宗先天元年壬子，
卒於大曆五年庚戌，蓋承呂《譜》之舊也。考甫生卒之歲，諸書往往錯誤。《舊
唐書》謂甫卒於永泰二年。永泰在大曆之前，甫詩有大曆三年以下諸作，則《舊
書》為誤，王觀國辨之是也。然觀國云甫生於先天元年癸丑，卒於大曆五年辛亥。
不知癸丑乃先天之二年，即開元元年；辛亥乃大曆六年，則觀國亦未深考矣。元
稹作《甫墓志》云：“享年五十九。”王洙原叔《注子美詩序》曰：“大曆三年，
甫下峽入湖，南游衡山，寓居耒陽。五年夏，一夕醉飽卒。”大曆五年為庚戌歲，
上距先天元年壬子適五十有九年，則甫生於壬子無疑。訔此譜根據呂《譜》，未
嘗誤也。姚桐壽《樂郊私語》云：《杜少陵集》自游龍門至過洞庭，詩目次第，
為季卿編定。一循少陵平生行跡，可以見其詩法。近時滏陽張氏、吳江朱氏所注
杜詩，其《年譜》大率仿此，而推拓之。知密於趙子櫟《譜》多矣。雖間有附會，
又烏可以一眚掩乎？
△《紹陶錄》·二卷（江蘇巡撫采進本）
宋王質撰。質有《詩總聞》，已著錄。質於淳熙中奉祠山居，以陶潛、陶弘
景皆棄官遺世，其同時唐汝舟、鹿何可繼其風，因作此書。上卷載栗里、華陽二
譜，而各摘其遺文遺事為題，別為詞以詠之。下卷紀唐、鹿事而附以林居詠物之
詩。其曰《山友詞》者，皆詠山鳥。曰《水友詞》者，皆詠水鳥。曰《山友續詞》
者，皆詠山草。曰《水友續詞》者，皆詠水草。曰《山水友續詞》者，則雜詠禽
蟲諸物。蓋質以耿直忤時，厄於權倖。晚歲欲絕人逃世，故以鳥獸草木為友。
蓋亦發憤之作。舊於《雪山集》外別行。國朝康熙中，商邱宋犖嘗摘錄其《山友》
諸詞，分為五卷，改題曰《林泉結契》，亦取其有寄懷塵外之致也。今觀錄中諸
作，雖惟意所云，往往不甚入格。然人品既高，神思自別。誦其詞者，賞之於酸
咸之外可矣。
△《金陀稡編》·二十八卷、《續編》·三十卷（兩淮鹽政采進本）
宋岳珂撰。珂有《九經三傳沿革例》，已著錄。是編為辨其祖岳飛之冤而作。
珂別業在嘉興金陀坊，故以名書。《稡編》成於嘉定戊寅，《續編》成於紹定
戊子。《稡編》凡《高宗宸翰》三卷、《鄂王行實編年錄》六卷、《鄂王家集》
十卷、《籲天辨誣》五卷、《天定錄》三卷。《籲天辨誣》者，記秦檜等之鍛煉
誣陷，每事引當時記載之文，如熊克《中興小曆》、王明清《揮麈錄》之類，而
珂各系辨證。《天定錄》者，則飛經昭雪之後，朝廷複爵褒封諡議諸事也。《續
編》凡《宋高宗宸翰摭遺》一卷、《絲綸傳信錄》十一卷、《天定別錄》四卷、
《百氏昭忠錄》十四卷。《絲綸傳信錄》者，飛受官制劄及三省文移劄付。《天
定別錄》者，岳云、岳雷、岳霖、岳甫、岳琛等辨誣複官告制劄及給還田宅諸制。
《百氏昭忠錄》者，飛曆陣戰功，及曆官政績，經綸於國史，及宋人劉光祖等所
作碑刻行實，黃元振等所編事跡，以次彙敘者也。其《宸翰拾遺》中《舞劍賦》，
乃唐喬潭之作，因高宗禦書以賜，故亦載焉。編首《自序》，稱況當規恢大有為
之秋，魚複之圖，穀城之略，豈無一二可俎豆於斯世。檢其所當行，稽其所可驗，
而勿視之芻狗之已陳云云。殆開禧敗衄之後，端平合擊以前，時局又漸主戰，故
珂云爾也。其書歲久散佚。元至正二十三年，重刻於江浙行省，陳基為之序。又
有戴洙《後序》，稱舊本佚闕，遍求四方，得其殘編斷簡，參互考訂，複為成書。
故書中脫簡闕文，時時而有。明嘉靖中刻本，並仍其舊。今無從考補，亦姑仍嘉
靖舊刻錄之焉。
△《象台首末》·五卷（浙江鄭大節家藏本）
宋胡知柔編。知柔父夢昱，字季昭，號竹林愚隱，吉水人，嘉定丁丑進士，
官大理評事。以論濟王事貶死象州。寶慶元年，追贈員外郎。咸淳三年，追諡剛
簡。知柔始末未詳。考高斯得《恥堂存稿·有感一首》，稱近者昌言，多出諸賢
之後。其注中有胡評事夢昱之子，不著其名，或即知柔歟。則亦以忠諫世其家者
也。知柔於寶祐四年編其奏疏遺文。後又益以諡議及諸家贈答題跋之作，以成此
書，而彈文亦具載焉。其編次頗無法度。如第一卷《封事》及《上史彌遠書》之
下，忽攙以李孝先、梁成大糾彈夢昱二疏及徐瑄《救夢昱書》。其下又為夢昱
《祭弟文》一篇。其下又以追複省劄之類。共為一卷。第二卷告詞行述之下，忽
攙以夢昱所進劄子四篇。其下又贅以趙文等所作《夢昱水石圖贊》五首。共為一
卷。第三卷諸人贈詩十八首之下，忽攙入夢昱《自詠步王盧溪韻詩》二首。再寄
二首。其下又載他人詩七首。共為一卷。夢昱《自詠榕陰圖》一首。其下又載他
人詩十六首，共為一卷。第四卷為諸家哀詞、祭文、題跋。而第五卷省劄、諡議
反居其後。末附像贊六首，又與《水石圖贊》各編。而《出身印紙題跋》亦與
《封事題跋》各編。均龐雜無緒。又其書作於宋理宗時，安得載及元、明人詩文，
殆必其後人所竄亂，非知柔之舊矣。徒以夢昱氣節足重，故流傳至今。而《宋史》
夢昱無傳，所載亦不免闕漏。今特著之錄，以示表章之義焉。
△《魏鄭公諫續錄》·二卷（永樂大典本）
不著撰人名氏。案元亦祖丁《魏鄭公諫錄序》云：唐王綝《諫錄》五卷，至
順初下邳翟思忠為常州知事，摭其餘為《續錄》二卷。其書刻於元統中，明初已
罕流傳。故彭年蒐采遺文為《續錄》一篇，以補其闕。此本載《永樂大典》中，
綴王綝所作《諫錄》之後，篇數與伊足鼎所說合，蓋即翟思忠所續本也。王氏所
輯《諫錄》，僅據其所見聞，未能賅備。《唐書》魏徵本傳所云：前後凡二百餘
奏，無不剴切當帝心者，已不盡傳。其他片語單詞，隨時獻納者，更為史所不盡
紀。此本雖捃拾眾說，與史傳間有異同，且有實非諫諍之事，而泛濫入之錄中者。
然大旨明白切要，於治道頗為有補，要非他小說雜記比也。據《伊足鼎序》，稱
思忠起家為儒官，曾著《易傳衍太玄》，蓋亦好學稽古之士。然朱彝尊《經義考》
二書悉不著錄。蓋不特著作散佚，並其名氏翳如矣。茲編得複見於世，豈非幸乎？
△《忠貞錄》·三卷、《附錄》·一卷（江蘇巡撫采進本）
明李維樾、林增志同編。維樾字蔭昌，增志字可任，俱吉州安福人。是編為
其同里卓敬而作。卷一為《遺稿》，凡詩十九首、序二首、志銘一首，而冠以
《像贊》及《遺稿序》。卷二、卷三為後人記載題詠詩文，而附錄《黃養正》、
《陳茂烈》二傳，皆敬鄉人也。然養正為敬門人，又死於土木之難，其附錄為宜。
茂烈于敬別無淵源，而又以棄官養母終於鄉里，其事截然不類，附之《忠貞錄》
中，名實舛矣。敬非惟死節慷慨，震耀千古，即於乘燕王來朝之時，密請乘其不
意，徙封之於南昌，計亦良善。其疏雖無完本，然劉球所作傳中，尚載其略。不
錄之於《遺稿》中，亦編次之疏也。敬在明初，不以詩名，而所作落落有氣格。
如五言之“小舟沖浪出，幽鳥背人飛”；七言之“白云忽去山在戶，紅日乍晴人
倚欄”；絕句《晚眺》云“浣花溪上雙楠木，老杜草堂生夏寒。門外青山三十六，
讀書終日倚欄杆”；《題山水》云“長松雨過秋聲滿，日日攜琴自往回。安得扁
舟乘晚興，載將山色過江來”；《栽梅》云“風流東閣題詩客，蕭灑西湖處士家。
雪冷江深無夢到，自鋤明月種梅花”，亦皆有致。惜其所傳不多，不能自為一集。
故仍從崔與之集例，入之《傳記類》焉。
△《諸葛忠武書》·十卷（兩江總督采進本）
明楊時偉編。時偉有《春秋編年舉要》，已著錄。初，太倉王士驥撰《武侯
全書》十六卷。時偉病其蕪累，更撰是書，存其《連吳》、《南征》、《北伐》、
《調禦》、《法檢》、《遺事》六卷，而增《年譜》、《傳略》、《紹漢》、
《雜述》四卷，共為十卷。昔陳壽所進《諸葛亮集》二十四篇，其文久佚，惟其
目尚見《亮傳》末。今世所傳《亮集》四卷，由後人采摭而成，文多依托。如
《梁父吟》、《黃陵廟記》之類，時偉皆釐正其訛。又如小說所載轉生韋皋之類，
亦援據正史，糾其附會。較他本特為詳審。其排比事跡，具有條理，可以見亮之
始末。亦較士驥原本特為精核。舊本與《陶潛集》合刻，題曰《忠武靖節二編》。
蓋寓意於進則當為亮，退則當為潛。然潛之詩文自為別集之流，亮之事跡自為傳
記之類，難以並為一書。故今錄此書於《史部》，而《潛集》則仍著錄於《集部》
焉。
△《甯海將軍固山貝子功績錄》·一卷（內府藏本）
不著撰人名氏。所記乃惠獻貝子富喇塔平定浙東之事。康熙十三年，耿精忠
據福建反，聖祖仁皇帝命富喇塔為甯海將軍，同大將軍康親王傑書統兵討之。是
年至台州，破賊於黃瑞山。又連破之紫云山、九里寺山。十四年，敗其眾於黃土
嶺。賊將曾養性乘夜遁去。遂複黃岩縣，進取溫州，浙東底定。其事具載《宗室
王公功績表傳》及《八旗通志》中。是書蓋即台人所編，自十三年四月耿逆初叛，
至十四年八月賊黨自台州遁還溫州，凡所聞見，各舉崖略，隨條紀錄。所述戰功
次第，雖不若國史所載見於奏報者明晰賅備，而情事之委折，節目之纖悉，土人
得諸目擊者，縷舉為詳。以與本傳相校，亦時有足資參核者焉。書前原有《記略》
一篇，別記貝子溫、台二郡戰績。又《撫嵊事實》一篇，紀嵊縣土寇應賊，貝子
遣兵討定之事，亦俱不言何人所撰。又《平閩功績聞見錄》一篇，為閩人金泳所
作，乃記貝子自浙進兵平閩之事，其文亦頗詳悉。謹各仍其舊，附錄於末，以備
互稽。惟原本各條下俱綴以七言絕句，凡九十六首，詞旨淺俚，無足采錄，今並
從刊刪云。
△《朱子年譜》·四卷、《考異》·四卷、《附錄》·二卷（兵部侍郎紀昀
家藏本）
國朝王懋竑撰。懋竑字予中，寶應人，康熙戊戌進士，授安慶府教授。雍正
癸卯特召，入直內廷，改翰林院編修。初，李方子作《朱子年譜》三卷，其本不
傳。明洪武甲戌，朱子裔孫境別刊一本，汪仲魯為之序，已非方子之舊。正德丙
寅，婺源戴銑又刊《朱子實紀》十二卷，惟主於鋪張褒贈，以誇講學之榮，殊不
足道。至嘉靖壬子，建陽李默重編《年譜》五卷，《自序》謂猥冗虛謬不合載者，
悉以法削之。視舊木存者十七。然默之學源出姚江，陰主朱、陸始異終同之說。
多所竄亂，彌失其真。國朝康熙庚辰，有婺源洪氏續本，又有建甯朱氏新本，及
武進鄒氏正訛本，或詳或略，均未為精確。懋竑於朱子遺書，研思最久。因取李
本、洪本互相參考，根據《語錄》、《文集》，訂補舛漏，勒為四卷。又備列其
去取之故，仿朱子校正韓集之例，為《考異》四卷。並采掇論學要語，為《附錄》
二卷，綴之於末。其大旨在辨別為學次序，以攻姚江晚年定論之說。故於學問特
詳，於政事頗略。如淳熙元年劾奏知台州唐仲友事，後人頗有異論，乃置之不言。
又如編類小學，既據《文集》定為劉子澄，而編類綱目乃不著出趙師淵。《楚辭
集注》本為趙汝愚放逐而作，乃不著其名。至於生平著述，皆一一縷述年月，獨
於《陰符經考異》、《參同契考異》兩書不載其名，亦似有意諱之。然於朱子平
生求端致力之方，考異審同之辨，元元本本，條理分明。無程瞳、陳建之浮囂，
而金谿紫陽之門徑，開卷了然。是於年譜體例雖未盡合，以作朱子之學譜，則勝
諸家所輯多矣。
──右“傳記類”名人之屬，十三部、一百一十三卷，皆文淵閣著錄。
（案：此門所錄，大抵名世之英，與文章道德之士也。不曰名臣而曰名人者，
其中或苦節卓行，而山林終老；或風流文采，而功業無聞。概曰名臣，殊乖其實。
統以有聞於後之稱，庶為兼括之通詞爾。）
△《古列女傳》·七卷、《續列女傳》·一卷（內府藏本）
漢劉向撰。向字子政，本名更生，楚元王之後。以父任為輦郎，曆中壘校尉。
事跡具《漢書》本傳。《漢書·藝文志·儒家類》載向所序六十七篇，注曰：
“《新序》、《說苑》、《世說》、《列女傳頌圖》也。”《隋書·經籍志·雜
傳類》載《列女傳》十五卷，注曰：“劉向撰，曹大家注。”其書屢經傳寫，至
宋代已非複古本。故曾鞏序錄稱曹大家所注，離其七篇為十四，與《頌義》凡十
五篇，而益以陳嬰母及東漢以來凡十六事，非向本書然也。嘉祐中，集賢校理蘇
頌始以《頌義》編次，複定其書為八篇，與十五篇者並藏於館閣。是鞏校錄時已
有二本也。又《王回序》曰：此書有《母儀》、《賢明》、《仁智》、《貞順》、
《節義》、《辨通》、《嬖孽》等目，而各頌其義，圖其狀，總為卒篇。《傳》
如《太史公記》，《頌》如《詩》之四言，而《圖》為屏風。然世所行向書，乃
分《傳》每篇上下，並《頌》為十五卷。其十二《傳》無《頌》，三《傳》同時
人，五《傳》其後人，通題曰向撰，題其《頌》曰向子歆撰，與漢史不合。故
《崇文總目》以陳嬰母等十六《傳》為後人所附。予以《頌》考之，每篇皆十五
《傳》耳。則凡無《頌》者宜皆非向所奏書，不特自陳嬰母為斷也。向所序書多
散亡，獨此幸存，而複為他手所亂。故並錄其目，而以《頌》證之，刪為八篇，
號《古列女傳》。餘十二《傳》，其文亦奧雅可喜，故又以時次之，別為一篇，
號《續列女傳》。又稱：直秘閣呂縉叔、集賢校理蘇子容、象山令林次中，各言
嘗見《母儀》、《賢明》四傳於江南人家，其畫為古佩服，而各題其《頌》像側。
是回所見一本，所聞一本，所刪定又一本也。錢曾《讀書敏求記》曰：“此本始
於有虞二妃，至趙悼後，號《古列女傳》。周郊婦人至東漢梁嬺等，以時次之，
別為一篇，號《續列女傳》。《頌義大序》列於《目錄》前。《小序》七篇，散
見《目錄》中間。《頌》見各人《傳》後，而《傳》各有圖，卷首標題晉大司馬
參軍顧愷之圖畫。蘇子容嘗見江南人家舊本，其畫為古佩服，各題其《頌》像側
者，與此恰相符合，定為古本無疑”云云。此本即曾家舊物，題識印記並存。驗
其版式紙色，確為宋槧，誠希覯之珍笈。惟蘇頌等所見江南本在王回刪定以前，
而此本八篇之數與回本合，《古列女傳》、《續列女傳》之目亦與回本合，即嘉
祐八年回所重編之本。曾據以為江南舊本，則稍失之耳。其《頌》本向所作，曾
鞏及回所言不誤。而晁公武《讀書志》乃執《隋志》之文，詆其誤信顏籀之《注》。
不知《漢志》舊注，凡稱“師古曰”者乃《籀注》，其不題姓氏者皆班固之《自
注》。以《頌圖》屬向乃固說，非籀說也。考《顏氏家訓》，稱《列女傳》劉向
所造，其子歆又作《頌》，是訛傳《頌》為歆作，始於六朝。修《隋志》時，去
之推僅四五十年，襲其誤耳，豈可遽以駁《漢書》乎？《續傳》一卷，曾鞏以為
班昭作，其說無證，特以意為之。晁公武竟以為項原作，則舛謬彌甚。《隋志》
載項原《列女後傳》十卷，非一卷也。必牽引旁文，曲相附會，則《隋志》又有
趙母《注列女傳》七卷、高氏《列女傳》八卷、皇甫謐《列女傳》六卷、綦毋邃
《列女傳》七卷，又有曹植《列女傳頌》一卷、繆襲《列女贊》一卷，將《續傳》
亦可牽為趙母等，《頌》亦可牽為曹植等矣，又豈止劉歆、班昭、項原乎？今前
七卷及《頌》題向名，《續傳》一卷則不署撰人，庶幾核其實而闕所疑焉。
△《高士傳》·三卷（江蘇巡撫采進本）
晉皇甫謐撰。謐字士安，自號玄晏先生，安定朝那人，漢太尉嵩之曾孫。嘗
舉孝廉，不行。事跡具《晉書》本傳。案南宋李石《續博物志》曰：“劉向傳列
仙七十二人，皇甫謐傳高士亦七十二人”，知謐書本數僅七十二人。此本所載乃
多至九十六人。然《太平禦覽》五百六卷至五百九卷全收此書，凡七十一人，其
七十人與此本相同。又東郭先生一人，此本無而《禦覽》有，合之得七十一人，
與李石所言之數僅佚其一耳。蓋《禦覽》久無善本，傳刻偶脫也。此外子州支父、
石戶之農、小臣稷、商容、榮啟期、長沮、桀溺、荷丈人、漢陰丈人、顏斶十
人，皆《禦覽》所引嵇康《高士傳》之文。閔貢、王霸、嚴光、梁鴻、台佟、韓
康、矯慎、法真、漢濱老父、龐公十人，則《禦覽》所引《後漢書》之文。惟披
衣、老聃、庚桑楚、林類、老商氏、莊周六人為《禦覽》此部所未載。當由後人
雜取《禦覽》，又稍摭他書附益之耳。考《讀書志》亦作九十六人，而《書錄解
題》稱今自披衣至管甯惟八十七人。是宋時已有二本，竄亂非其舊矣。流傳既久，
未敢輕為刪削。然其非七十二人之舊，則不可以不知也。
△《卓異記》·一卷（內府藏本）
舊本題唐李翱撰。《唐書·藝文志》則作“陳翱”，注曰“憲穆時人”。案
李翱為貞元、會昌間人，陳翱為憲、穆間人，何以紀及昭宗。其非李翱亦非陳翱
甚明。《宋史·藝文志》作“陳翰”，而注曰“一作翱”，亦不言為何許人。其
《序》稱開成五年七月十一日，乃文宗之末年。其次年辛酉，乃為武宗會昌元年。
何以書中兩稱武宗。則非惟名姓舛訛，並此《序》年月亦後人妄加，而書則未及
竄改耳。其書皆紀唐代朝廷盛事，故曰《卓異》。然中宗、昭宗皆已廢而複辟，
一幽囚於悍母，一迫脅於亂臣，皆國家至不幸之事，稱為《卓異》，可謂無識之
尤矣。又《讀書志》稱所載凡二十七事，今檢其標目，僅有二十六條。或佚其一，
或中宗、昭宗誤合兩事為一事，均未可知也。
△《春秋列國諸臣傳》·三十卷（兩江總督采進本）
宋王當撰。當字子思，眉山人。元祐中，蘇軾以賢良方正薦。廷對策入四等，
調龍游縣尉。蔡京知成都，舉為學官，不就。及京為相，遂不仕。事跡具《宋史》
本傳。史稱其嘗舉進士不中，退居田野，歎曰“士之居世，苟不見用，必見其言”，
遂著《列國名臣傳》五十卷。則此書其未仕時作也。所傳凡一百九十人，各以
《贊》附於後。陳振孫《書錄解題》稱其議論純正，文詞簡古，於經義多所發明。
今核其書，如謂魯哀公如討陳恒，即諸侯可得之類，持論不免踳駁，殊非聖人
之本意。史稱當博覽古人，惟取王佐大略。蓋其學頗講作用，故其說云然。然其
編次時世，前後證引《國語》、《史記》等書，補《左傳》闕略，該備無遺，於
經傳則實有補。《宋史·藝文志》載是書作五十一卷，本傳則作五十卷，均與此
本不合。殆“三”、“五”字形相近，傳寫誤歟。《玉海》又載當同時有長樂鄭
昂字尚明者，亦作《春秋臣傳》三十卷，以人類事，凡二百十五人，附名者又三
十九人。《宋志》亦著於錄。與此書同名，但無“列國”字。後人傳錄此書，或
省文亦題《春秋臣傳》，溷昂書矣。今仍以舊名標題，俾有別焉。
△《廉吏傳》·二卷（浙江巡撫采進本）
宋費樞撰。樞字伯樞，成都人。《自序》題宣和乙巳，蓋作於宋徽宗末年。
前有《辛次膺序》，稱其以藝學中高第。其仕履始末則無考也。是書《書錄解題》
作十卷，此本只分上下二卷，與舊目不符。然斷自列國，訖於隋唐，凡百十有四
人，與陳振孫所記人數相合。則卷數有所合並，文字無所刪薙也。大旨以風厲廉
隅為主，故但能謹飭簠簋，即略其他事，節錄一長。每傳各系以論斷。如華歆、
褚淵之屬，皆極為揚榷，褒貶或偶失謹嚴。如史稱蓋寬饒深刻喜陷害人，樞既病
其太清介，不能容物。庫狄士文史亦稱其深文陷害，樞又惜其公正受禍。持論亦
自相矛盾。然如載公孫弘並著其忌賢之謀，載牛僧孺亦書其朋黨之罪。綜核大致，
其議論去取，猶可謂不諛不隱者矣。
△《紹興十八年同年小錄》·一卷（兩淮馬裕家藏本）
宋王佐榜進士題名錄也。考劉一清《錢塘遺事》，宋時廷試，放榜唱名後，
謁先聖先師，赴聞喜宴，列敘名氏鄉貫三代之類具書之，謂之《同年小錄》。是
科為紹興戊辰，南渡後第七科也。所取凡三百三十人。又特奏名四百五十七人。
其四百五十六人原本佚闕，《錄》內僅存一人。首載前一年禦筆手詔，次載策問
及執事官姓名，又次載進士榜名，末乃載諸進士字號鄉貫三代。後又有《附錄》，
記董德以下三十二人之事，而狀元王佐等三人對策之語，亦載其略。皆附會和議
甚力，不知何人所記。疑宋元間相率而成，非出一人之手也。宋代同年小錄，今
率不傳。惟寶祐四年榜以文天祥、陸秀夫、謝枋得三人為世所重，如日星河岳，
亙古長留，足以搘拄綱常，振興風教。而是榜以朱子名在五甲第九十，講學之
家亦自相傳錄，得以至今。明弘治中，會稽王鑒之重刻於紫陽書院，改名曰《朱
子同年錄》。夫進士題名，統以狀頭，曰“某人榜進士”，國制也。標以年號，
曰“某年登科小錄”，亦國制也。故以朱子傳是書可也，以朱子冠是書而黜特選
之大魁，進綴名之末甲，則不可。以朱子重是書可也，以朱子名是書而削帝王之
年號，題儒者之尊稱，則尤不可。鑒之所稱，蓋徒知標榜門戶，而未思其有害於
名教。今仍以原名著錄，存其真焉。
△《伊雒淵源錄》·十四卷（副都禦史黃登賢家藏本）
宋朱子撰。書成於乾道癸巳，記周子以下及程子交游門弟子言行。其身列程
門而言行無所表見，甚若邢恕之反相擠害者，亦具錄其名氏，以備考。其後《宋
史》《道學》、《儒林》諸傳多據此為之。蓋宋人談道學宗派，自此書始。而宋
人分道學門戶，亦自此書始。厥後聲氣攀援，轉相依附。其君子各執意見，或釀
為水火之爭。其小人假借因緣，或無所不至。葉紹翁《四朝聞見錄》曰：程源為
伊川嫡孫，無聊殊甚，嘗鬻米於臨安新門之草橋。後有教之以干當路者，著為
《道學正統圖》。自考亭以下，剿入當事姓名。遂特授初品，因除二令。又以輪
對改合入官，遷寺監丞。是直以伊雒為市矣。周密《齊東野語》、《癸辛雜識》
所記末派諸人之變幻，又何足怪乎。然朱子著書之意，則固以前言往行矜式後人，
未嘗逆料及是。儒以詩禮發家，非詩禮之罪也。或因是並議此書，是又以噎而廢
食矣。
△《名臣言行錄前集》·十卷、《後集》·十四卷、《續集》·八卷、《別
集》·二十六卷、《外集》·十七卷（浙江鄭大節家藏本）
《前集》、《後集》並朱子撰。《續集》、《別集》、《外集》李幼武所補
編。幼武字士英，廬陵人。據其《續集序文》，蓋理宗時所作。其始末則未詳。
觀其《外集》所錄皆道學宗派，則亦講學家矣。趙希弁《讀書附志》載此書七十
二卷。今合五集計之，實七十五卷。殆傳刻者誤以“五”為“二”歟。朱子《自
序》，謂讀近代文集及紀傳之書，多有裨於世教，於是掇取其要，聚為此書。乃
編中所錄如趙普之陰險，王安石之堅僻，呂惠卿之奸詐，與韓、范諸人並列，莫
詳其旨。明《楊以任序》，謂是書各臚其實，亦《春秋》勸懲之旨，非必專以取
法。又解“名臣”之義，以為名以藏偽，有敗有不敗者。其置詞頗巧。然劉安世
氣節凜然，爭光日月，《盡言集》、《元城語錄》今日尚傳，當日不容不見，乃
不登一字，則終非後人所能喻。考呂祖謙《東萊集》，有《與汪尚書書》曰：近
建甯刻一書，名《五朝名臣言行錄》（案祖謙所見乃《前集》，故但稱“五朝”），
云是朱元晦所編，其間當考訂處頗多。近亦往問元晦，未報。不知曾過目否？
《晦庵集》中亦有《與祖謙書》曰：“《名臣言行錄》一書，亦當時草草為之。
其間自知尚多謬誤，編次亦無法，初不成文字。因看得為訂正，示及為幸”云云。
則是書瑕瑜互見，朱子原不自諱。講學家一字一句尊若《春秋》，恐轉非朱子之
意矣。又葉盛《水東日記》曰：今印行《宋名臣言行錄前集》、《後集》、《續
集》、《別集》、《外集》，有景定辛酉浚儀趙崇硂引云，其外孫李幼武所輯。
且云朱子所編止八朝之前，士英所編則南渡中興之後四朝諸名臣也。今觀《後集》
一卷有李綱，二卷有呂頤浩，三卷有張浚，皆另在卷前，不在《目錄》中。又闕
殘脫版甚多。頗疑其非朱子手筆，為後人所增損必多。蓋朱子纂輯本意，非為廣
聞見，期有補於世教，而深以虛浮怪誕之說為非。今其間呂夷簡非正人，而記翦
髭賜藥之詳；余襄公正人，而有杖臀懷金之恥；蘇子瞻蘇木私鹽等事亦無甚關系；
若此者蓋不一也。李居安所謂翦截纂要，豈是之謂歟。嘗見章副使繪有此書，巾
箱小本。又聞叔簡尚寶家有宋末廬陵鍾堯俞所編《言行類編舉要》十六卷《前後
集》。尚俟借觀，以祛所惑云云。則盛於此書亦頗有所疑。顧就其所錄觀之，宋
一代之嘉言懿行，略具於斯。旁資檢閱，固亦無所不可矣。幼武所補，大抵亦步
亦趨，無甚出入，其所去取，不足以為重輕。以原本附驥而行，今亦姑並存之，
備考核焉。
△《名臣碑傳琬琰集》·一百七卷（浙江孫仰曾家藏本）
宋杜大珪編。大珪，眉州人。其仕履不可考。自署稱進士，而《序》作於紹
熙甲寅，則光宗時人矣。墓碑最盛於東漢，別傳則盛於漢、魏之間。張晏注《史
記》，據墓碑知伏生名勝。司馬貞作《史記索隱》，據班固《泗上亭長碑》知昭
靈夫人姓溫。裴松之注《三國志》，亦多引別傳，其遺文佚事，往往補正史所不
及。故講史學者恒資考證焉。由唐及宋，撰述彌繁。雖其間韓愈載筆，不乏諛言；
李蘩摛詞，亦多誣說，而其議論之同異，遷轉之次序，拜罷之歲月，則較史家為
得真。故李燾作《續通鑒長編》，李心傳作《系年要錄》，往往采用，蓋以此也。
顧石本不盡拓摹，文集又皆散見，互考為難。大珪乃搜合諸篇，共為三集。上集
凡二十七卷，中集凡五十五卷，下集凡二十五卷。起自建隆、乾德，訖於建炎、
紹興。大約隨得隨編，不甚拘時代體制。要其梗概，則上集神道碑，中集志銘、
行狀，下集別傳為多。多采諸家別集，而亦間及於實錄、國史。一代钜公之始末，
亦約略具是矣。中如丁謂、王欽若、呂惠卿、章惇、曾布之類，皆當時所謂奸邪，
而並得預於名臣，其去取殊為未當。然朱子《名臣言行錄》、趙汝愚《名臣奏議》
亦濫及於丁謂、王安石、呂惠卿諸人。蓋時代既近，恩怨猶存。其所甄別，自不
及後世之公。此亦事理之恒，賢者有所不免，固不能獨為大珪責矣。
△《錢塘先賢傳贊》·一卷（浙江鄭大節家藏本）
宋袁韶撰。韶字彥純，慶元人，淳熙十三年進士，授吳江丞。曆參知政事，
贈太師、越國公，事跡具《宋史》本傳。韶嘗知臨安府，請於朝，建許由以下三
十九人之祠，而各為之《傳贊》，事在寶慶丙戌。至景定五年甲子而祠毀。至正
二年，有呂淵者，複其祠，重鋟傳贊。後二年丙戌，浙江等處儒學提舉班惟志敘
而行之。是編猶元時舊刻。所紀錄者雖止及一鄉之耆舊，其中郎簡、謝絳等十餘
人，又俱見於正史。然是書為宋人所撰，又在元人修史之前，於事實多所綜核。
如《東都事略·謝絳傳》，稱陽夏人，是書稱富陽人。考《宋史》本傳，謂其先
陽夏人，祖懿文，為杭州鹽官令，葬富陽，遂為富陽人，則是書較為得實。又
《東都事略》絳本傳，不載絳判吏部流內銓及太常禮院，亦不載覈吏部官職田及
使契丹事，此書詳之。又是書《錢彥遠傳贊》，載楊懷敏妄言契丹宗真死，乃除
入內副都知，內侍黎用信以罪竄海島，赦歸，遽得環衛官，許懷德高年未謝事，
彥遠上疏極論之。又言楊景宗、郭永祐小人，宜廢不用，而《東都事略》彥遠本
傳不載。又《錢藻傳贊》，載藻改翰林侍讀學士，知審官東院卒，神宗知其貧，
特賻錢五十萬，贈太中大夫，而《東都事略》藻本傳不載。又《錢勰傳贊》，載
王安石許用以禦史，勰辭謝，安石知不附己，命權鹽鐵判官。又載奉使高麗，卻
島王金銀器事，而《東都事略》勰本傳不載。《沈遘傳贊》，載知開封府後遷右
諫議大夫，丁母憂，上賜黃金百兩，居喪，日一食，既葬，廬墓側以卒，而《東
都事略》遘本傳不載。凡此多得之故老流傳，頗為詳贍。修正史者因采以入傳，
故與《宋史》頗相吻合，《傳贊》亦古雅可誦，固非後來地志家誇飾附會之比也。
△《慶元黨禁》·一卷（永樂大典本）
不著撰人名氏。《宋史·藝文志》亦不著錄。惟見《永樂大典》中，題曰滄
州樵叟撰。蓋與《紹興正論》均出一人之手。《序》稱淳祐乙巳，則作於宋理宗
十八年也。考黨禁起於甯宗慶元二年八月，弛於嘉泰二年二月。是書之作，蓋距
弛禁時又四十四年矣。宋代忠邪雜進，黨禍相仍，國論喧呶，已一見於元祐之籍。
迨南渡後和議已成，外憂暫弭。君臣上下，熙熙然燕雀處堂。諸儒不鑒前車。又
尋覆轍。求名既急，持論彌高。聲氣交通，賢奸混糅，浮薄詭激之徒，相率攀援，
釀成門戶。遂使小人乘其瑕隙，又興黨獄以中之。蘭艾同焚，國勢馴至於不振。
《春秋》責備賢者，不能以敗亡之罪獨諉諸韓侂胄也。且光、甯授受之際，趙汝
愚等謀及宵人，複處之不得其道，致激成禍變，於謀國尤疏。恭讀禦題詩章，於
揖盜開門，再三致意。垂訓深切，實為千古定評。講學之家不能複以浮詞他說解
矣。書中所錄偽黨共五十九人，如楊萬里嘗以黨禁罷官，而顧未入籍。其去取之
故，亦頗難解。蓋萬里之薦朱子，實出至公，與依草附木，攀援門戶者迥異。故
講學之家，終不引之為氣類。觀所作《誠齋易傳》，陳櫟、胡一桂皆曲相排抑，
不使入道學之派。知此書之削除萬里，意亦如斯，未可遽執為定論也。至如薛叔
似晚歲改節，依附權奸。皇甫斌猥瑣梯榮，僨軍辱國。侂胄既敗之後，又複列名
韓黨，與張岩、許及之諸人並遭貶謫。陰陽反覆，不可端倪，而其姓名亦並見此
書中。豈非趨附者繁，梟鸞並集之一證哉？總之，儒者明體達用，當務潛修，致
遠通方，當求實濟。徒博衛道之名，聚徒講學，未有不水火交爭，流毒及於宗社
者。東漢不鑒戰國之橫議，南北部分而東漢亡。北宋不鑒東漢之黨錮，洛蜀黨分
而北宋亡。南宋不鑒元祐之敗，道學派盛而南宋亡。明不鑒慶元之失，東林勢盛
而明又亡。皆務彼虛名，受其實禍。決裂潰覆之後，執門戶之見者猶從而巧為之
詞，非公論也。張端義《貴耳集》曰：“朝廷大患，最怕攻黨。伊川見道之明，
不能免焉。淳熙則曰道學，慶元則曰偽學。深思由來，皆非國家之福。”斯言諒
矣。謹恭錄禦題冠此書之端，用昭萬年之炯戒，並詳著古來黨禍之由，俾來者無
惑焉。
△《寶祐四年登科錄》·一卷（兩淮馬裕家藏本）
宋文天祥榜進士題名也。首列禦試策題一道，及詳定編排等官姓名。其覆考
檢點試卷官為王應麟。故《宋史·文天祥傳》，載考官王應麟奏其卷，稱古誼若
龜鑒，忠肝如鐵石，敢為國家得人賀也。其一甲第九人為王應鳳，即應麟之弟。
蓋當時法制猶疏，未有回避之例耳。天祥本列第五，理宗親擢第一。第二甲第一
人為謝枋得。第二十七人為陸秀夫。與天祥並以孤忠勁節，搘拄綱常。數百年
後，睹其姓名，尚凜然生敬。則此《錄》流傳不朽，若有神物呵護者，豈偶然哉？
五甲第一百八十九人朱以下，原本脫去二十四人。今檢《錄》中四甲二百二
十七人趙與溥下，注“兄與鎮同榜”，而《錄》無其名。又《括蒼彙記》有趙時、
陳塈，《衡州府志》有羅雷春，《萬姓統譜》有趙良金，並稱寶祐四年進士，而
此《錄》亦無之。則皆在所闕內矣。後有天祥對策一道，理宗禦制賜進士詩及天
祥恭謝詩各一首。天祥是年登第後，即丁父憂歸。至己未始授簽書甯海節度判官
廳公事。故謝表中有自叨異數，亦既三年之語。此《錄》並載其表文，乃後人所
增附者也。
△《京口耆舊傳》·九卷（永樂大典本）
不著撰人名氏。明楊士奇《文淵閣書目》、焦竑《國史經籍志》皆載其名，
亦不云誰作。考書中《蘇庠傳》末云：予家世丹陽，先人知其狀為詳，又從其孫
嘉借家傳，則作者當為丹陽人。庠卒於紹興十七年，而作者得交其孫，則當為南
宋末年人也。其書采京口名賢事跡，各為之傳。始於宋初，訖於端平、嘉熙間。
其中忠烈如陳東，經濟如張愨、張縝、湯東野、劉公彥，風節如王存、王遂、蔣
猷、劉宰，文學如沈括、洪興祖，書畫如米芾父子，雖皆著在史傳，而軼聞逸事，
則較史為詳。至《湯東野傳》稱，明受赦書至，東野謀於張浚，欲匿赦不宣。而
《宋史》浚本傳稱，浚命守臣湯東野秘不宣。其說互異。證以劉宰《漫塘集·湯
侍郎勤王錄跋》，乃與此書所載合，則足以訂《宋史》記錄之誤。《漫塘集》稱
陳東於欽宗時凡六上書，高宗時凡四上書。《宋史》東本傳第云於欽宗時五上書，
高宗時三上書。證以此書，乃知《宋史》有據，《漫塘集》為傳聞之訛。王鞏
《甲申雜記》謂陳亢以熙甯八年生廓與度。證以此書，廓中熙甯九年進士，則距
生歲止一年；度中元豐三年進士，則距生歲止四年。尤足以糾小說附會之謬。如
此之類，不一而足。蓋是書體例，全仿正史。每為一傳，首尾該貫，生卒必詳。
與諸家雜說隨筆記載，不備端末者不同。故事實多可依據，於史學深為有裨。
《文淵閣書目》載是書不列卷數。《經籍志》則作四卷。今據《永樂大典》所載，
裒合成編，釐為九卷。考《宋史·地理志》，京口凡丹徒、丹陽、延令、金壇四
縣。神宗熙甯五年，改延令為鎮，並入丹陽，則所存者僅三縣，而此書《吳致堯
傳》，其人在宣和之季，乃仍稱曰延令人。蓋沿襲舊名，偶然失改。猶漢高帝十
一年已改真定為東垣，而《南越王傳》猶稱尉佗為真定人。史氏駁文，不足為據。
今仍以三縣分隸，庶從其實。至於諸書所載，互有同異，則並附載各條之下，以
資考證焉。
△《昭忠錄》·一卷（兩淮馬裕家藏本）
不著撰人名氏。所記皆南宋末忠節事跡，故以“昭忠”名篇。自紹定辛卯元
兵克馬嶺堡，總管田璲等死節，迄於國亡徇義之陸秀夫、文天祥、謝枋得等，
凡一百三十人。詳其詞義，蓋宋遺民之所作也。每條先列姓名官爵於前，而記其
死難事實於後。其文間有詳略，而大都確實可據。以《宋史·忠義傳》互相校核，
其為史所失載者甚多。即史傳所有，亦往往與此書參錯不合。如紹定辛卯西和州
徇難之陳寅，《宋史》亦有傳。而其同死之守將楊銳則史竟失載其戰沒事，且訛
其姓為“王銳”。又《宋史·林空齋傳》，以空齋為林同之子，考此書方知即同
之號。史又誤以劉仝子為劉同祖，並失載其被執自縊及其妻殉節等事。凡此皆當
以是書為得實。又張世傑在崖山及謝枋得被徵事，所載亦比諸書為詳。考袁桷
《清容居士集》、蘇天爵《滋溪文集》，均有修《元史》時采訪遺書之目，不載
此名。孔齊《至正直記》所列修史應采諸書，亦無此名。知元時但民間傳錄，未
嘗上送史館。故至正間纂修諸臣無由見也。此本乃舊傳抄帙，文字亦間有訛脫，
而大略尚可考見。謹著之於錄，庶一代忠臣義士未發之幽光，複得以彰顯於世。
且俾讀《宋史》者亦可藉以考正其疏略焉。