凡為學皆為窮究自己生死根因，探討自家性命下落。是故有棄官不顧者，有棄家不顧者，又有視其身若無有，至一麻一麥，鵲巢其頂而不知者。無他故焉，愛性命之極也。孰不愛性命，而卒棄置不愛者，所愛只于七尺之軀，所知只于百年之內而已，而不知自己性命悠久，實與天地作配于無疆。是以謂之凡民，謂之愚夫焉者也。
唯三教大聖人知之，故竭平生之力以窮之，雖得手應心之後，作用各各不同，然其不同者特面貌爾。既是分為三人，安有同一面貌之理？強三人面貌而欲使之同，自是後人不智，何干三聖人事！曷不于三聖人之所以同者而日事探討乎？能探討而得其所以同，則不但三教聖人不得而自異，雖天地亦不得而自異也。非但天地不能自異于聖人，雖愚夫愚婦亦不敢自謂我實不同于天地也。夫婦也，天地也，既已同其元矣，而謂三教聖人各別可乎？則謂三教聖人不同者，真妄也。“地一聲”，道家教人參學之話頭也：“未生以前”，釋家教人參學之話頭也：“未發之中”，吾儒家教人參學之話頭也。同乎？不同乎？唯真實為己性命者默默自知之，此三教聖人所以同為性命之所宗也。下此，皆非性命之學矣。雖各各著書立言，欲以垂訓後世，此不知正墮在好為人師之病上。千古英傑，其可欺乎！又安能欺之乎！噫！已矣，勿言之矣。
承示私度數語，遂敢呵凍作答焉。竊謂象山先生自見“宇宙”二字，便信此心此理之無所不同，是生而知之聖人也。非從《七篇》中悟入也，特援《七篇》中語以自證據耳。若王先生乃自幼參玄，欲志于養生者，雖亦泛觀釋典諸書，總之未得而已。及病起入京，複得甘泉公商略白沙先生之學，然甘泉翁實實未得白沙之傳也。王先生才氣如此，肯甘心于死語，作醉夢人耶？則雖耳聞白沙之學，其神弗王，而故吾自在。直至龍場作宰，隨從二人與己同時病臥乎萬山之中，又思父親見任留都太宰，萬有不測，作萬世罪人，顛倒困踣之極，乃得徹見真性。是困而知之聖人也，大非象山先生之比也。其屢屢設法教人先知後行，又複言知行合一，複言靜坐，卒以“致良知”三字為定本。則以時方盛行朱學，雖象山先生亦不免數百年禪學之冤。嗚呼！陸子靜耳何曾聞一句禪語，目何曾見一句禪書乎？冤之甚矣，況王先生哉！反覆思惟，使人人知“致良知”三字出于《大學》、《孟子》，則可以脫禍，而其教亦因以行，此則王先生之善巧方便，千古大聖人所當讓美，所當讓德，所當讓才者也。前此而白沙先生亦曾親見本來面目矣，幾曾敢露出半語乎？然非龍先生五六十年守其師說不少改變，亦未必靡然從風，一至此也。此則陽明王先生之幸，亦天下萬世之大幸。然則先生雖曰“困而知”，然及其知之，一也。使當時有一毫四三教之心，亦終無入德之地矣。草草奉複，幸終教之！