《甲申朝事小記》有一條：
閹人割勢，以便宮中役使，古今用之。豈有勢既割去，尚能淫亂者乎？嘉靖中，宦者劉榮與宮人亂，事聞，黜役遣使。天啟間，宦者趙進教、徐應元、魏忠賢三人，相為嫖友。又魏忠賢與宦者魏朝，共私客氏。《世法錄》載：石允官河南僉事，民女被閹宦逼淫而死，問抵刑。合數事觀之，宦者奸淫不虛矣。《通鑒世法》系儒生作，或不及詳；《酌中志》乃宦者作，亦言及此，要不妄言也。
按：《酌中志》專記明朝禁宮的規制軼聞，是一個名叫劉若愚的太監所作。明末太監的“淨身”確有問題，而問題之發生，在于太監太多，《甲申朝事小記》又一條：
淨身男子，大約閩人居多，崇禎十七年中選三次，增萬人，每歲月米增七萬二千石，靴料增五萬。其未選中者，散于皇城外有堂子之佛寺，俗稱“無名白內官”。
此條亦可信。清聖祖曾聽前明太監談當時宮闈，說太監太多，散居各處，給飯不能遍及，致有活活餓死的；此見于《聖祖實錄》，必不妄言。宮中太監以萬數，自難保有不“淨”的人混入，而且也不是絕無僅有之事，然則明朝中葉以後，宮闈的穢亂，可想而知。
客氏本為魏朝的禁臠，所以魏忠賢——本名李進忠，以後複姓為魏，更後賜名忠賢；移宮一案中首惡的李進忠，就此湮沒逃避，為行文便利計，從此處起，稱他為魏忠賢——勾搭客氏是瞞著魏朝的。及至魏忠賢得勢，不必再畏魏朝，因而公開了這一段秘密關系，魏朝無可奈何，不能不承認魏忠賢亦有此“對食”的權利。
這一畸形的三角關系當然擺不平，爭風的結果，魏朝落了下風。此事有兩種說法，一說是王安對于魏朝與魏忠賢爭客氏頗為不滿，勒令魏朝退讓。此雖見于正史，而實可懷疑，因為此一爭也，明明是魏忠賢對魏朝無情無義，以王安的為人來說，似乎不會這樣不明事理去袒護魏忠賢。比較之下，倒是第二種看來荒謬離奇的說法比較可信。