對于弟娶其嫂的滿洲舊俗，我們認為，反對者們的考證稍勝一籌。確實，我認為，你要說孝莊皇太後下嫁，有這種可能，因為呢，按照滿洲舊俗它允許這樣現象出現。但是問題在于，允許出現，有這種可能，不等于必然出現。它不等于一定下嫁。而且一定下嫁，不等于就下嫁給多爾袞。這完全是幾個互不相關的概念。按照邏輯學老師講的，這個不是什麼充分必要條件。它只是一種可能性而已。當然了，他們舉的後邊那畫蛇添足的例子，我真覺得一擊就破，那還不如不說呢。稍微知道點清朝文字獄，您就不說那個了，為什麼就留了豪格這個事，討豪格的老婆怎麼就留著，討皇太後怎就不留著，這多簡單，用一個文字獄就打發了，關于這一點我們下一講會有說明。
針對前面的論據三，也就是多爾袞的皇父稱謂的考證，我認為反對者們的考證基本上是沒有道理的，贊同者們的考證稍勝一籌。我為什麼這麼說呢？我們回憶一下反對者是怎麼考證的，他考證的結果是什麼？不用回憶他怎麼考證了，我們看看他考證的結果是什麼？反對者們的主要論據是，皇父攝政王這個稱號主要是為了表彰多爾袞的功績，而沿用中國古代國君尊稱臣下為尚父、仲父、相父之慣例而已，絕非多爾袞真的做了順治小皇帝的繼父。他們認為，不能只允許你們漢人的君主對某個臣下尊稱為尚父、仲父、相父，而不允許人家滿洲人的君主對某個臣下尊稱為皇父。他們進一步說明，光緒稱慈禧太後為皇阿瑪，而皇阿瑪在滿語里面是爸爸的意思，那慈禧太後就變性了？變成男的了？所以上述論據不能成立。這次我不准備引用正方的觀點再說了，我就直接用反方自己的觀點，我就想起來中國一句成語，以子之矛攻子之盾，何如？我們就用他們自己的話來考證他們自己的結論。
我們看一看他說的對不對。我們前面給大家介紹，皇父這個詞，他說，是清朝的君主對某個臣下的尊稱。首先說，他們認為這種尊稱是沿用了漢人的一些尊稱。我們首先不用曆史上的稱呼，我們先就從這個構詞來解釋，從構詞法上來說，尚父，尚是姜尚的名，加一個父，人的名字的最後一個字加上一個父叫尚父。仲父的構造，管仲父，也是一樣的。是被尊稱者的名字後面綴上父。對吧。還有第三，相父，這是說諸葛亮，諸葛亮的官職是丞相。從秦朝以後，中國人形成一個傳統，就是不稱你的名字，只稱你的官職或者你的地望，就是你們家是哪兒的？這是你的官職加上父親。這兩個加在一塊兒都是什麼，前面這個字是什麼？是被尊稱者的名字或官職，後面加一個父。皇父這個詞，不符合前面這個論據。跟中國古代的構詞法完全不搭界，它就是一個單純的個別的問題。
我們注意到，前面我們在揭示這個問題的時候，我們刻意地提醒大家一個問題，什麼呢？趙開心，他是一個禦史，是一個漢人，他看到天下的人見著多爾袞叫叔父攝政王，這個叔父不對，為什麼不對？他根據他心目中幾千年耳濡目染的東西，不是他幾千年耳濡目染，是說他受到的漢人的教育，孔夫子的教育，孔夫子的思想，覺得這樣叫不好，所以建議改名為皇叔父。這一段完整的過程，《清實錄》、《清史稿》里面都有，我就不說了。問題在于，從皇叔父到皇父這個過程，為什麼《清史稿》和《清實錄》都出現了缺失，它沒有出現缺失，就是特別言簡意賅，某年某月，順治皇帝下詔，多爾袞功勞太大，大家另外找一稱呼吧，然後群臣上表，叫皇父，皇上就同意了，就這麼簡單。這說的就不對了，您看前面那個,我們是臣下認為，這個稱謂不對。為什麼不對呢？是按照漢人的想法，它不對，不符合漢族人的規矩。那後一個問題理所當然地我們就應該認為，還是有一個大臣，他認為現在發生了什麼重大變故？您不應該再稱為皇叔父了？應該改叫皇父。對不對？而這個大臣，肯定應該是個漢族大臣，他要符合漢族人幾千年來的傳統。
現在留給反對者們的問題就出現了，兩個問題，第一，由皇叔父到皇父這中間的變化您給我找出證據確鑿的說明。第二，就是說我提醒反對者們，皇叔父攝政王是漢人提出來的，他那個解釋在《清史稿》、《清實錄》里面都有。我問您的是這個皇父攝政王，這是漢人提出來的，他是怎麼解釋的？您別跟我說滿語好不好？我不懂滿語，我也不想懂滿語，這不是我，是指當時任何一個大臣而言，任何一個漢人而言，這個皇父攝政王，我見過的史料就統統都是漢文的，您給我解釋一下。在漢字里面，我們經常見到尚父、仲父、相父、伯父、叔父、二爸、三爸、四爸、二媽、三媽，我就沒見過皇父這個詞指的不是皇帝他父親，而指的是皇帝他叔父。無論是在當時還是在今天，順治皇帝、康熙皇帝、雍正皇帝、乾隆皇帝對漢語如此之精通，他難道不清楚，皇父這個詞會給幾千萬中國人帶來什麼想法嗎？他不清楚？所以我認為，反對者們的考證在這兒是不能立得住腳的。