"柴靜,你說一個奇謀妙策,可以當做數十萬大軍來使用.可是你卻沒有看到,往往很多奇謀妙策,都是不能夠複制的.當年苻堅數十萬大軍南征,可是那數十萬大軍的成分非常複雜,都是一群烏合之眾.因為他們都是靠著一群不同民族粘合起來的,並沒有經過任何的磨合就送上了戰場.這種人,打順風仗還可以,可是一旦稍有不順,他們就會分崩離析.而這種軍隊,發揮出來的戰斗力,還不如十分之一真正的精兵.所以,從表面上來看,他們實力懸殊.可是從真正的實力來看,他們其實是差不多的."
"而你說的赤壁之戰,如果我沒有記錯,孫劉聯軍其實是靠著火攻取勝.而火攻確實在水寨,也就是其實是靠著水軍取勝的.而曹操幾乎等于沒有水軍,所以也就被打敗了.與其說是孫劉聯軍打敗了曹操,還不如說是欺負曹操水軍不行,並且再加上一定的天時巧合,所以才創造了這種奇跡.可是,你們認為,這種奇跡能夠重複制造嗎?你們有信心,能夠一次次創造奇跡嗎?"
大家都沉默,顯然能夠重複創造的奇跡,那就不是奇跡了.往往曆史上很多戰爭的例子,其實也都是天時地利人和,再加上一定的曆史巧合,然後在賦予了這次戰斗的奇跡.唐朝都有一句詩,叫做東風不與周郎便,銅雀春深鎖二喬.如果當年沒有東南風,那曹操恐怕也將會一統天下.所以,這些其實都是建立在某些巧合上面的,並不是真正建立在軍事將領士兵能夠發揮出來的.而且,這個也是建立在曹操水軍不行,如果曹操有強大的水軍,那也就自然不可能被孫劉聯軍打敗,就算有東南風也不成.
而這種奇跡,是不可能重新制造第二次的.可是很多時候,曆史上都記載的都是這些奇跡,對于真正的戰爭反而不會太多書寫.後世的將領也只是會關注那些造就了奇跡的戰役,而不會關心那些中規中矩,真正靠著"以多欺少"的戰爭例子.因為,這些中規中矩的例子,其實並沒有多少可以學習的,不就是靠著人數優勢,靠著武器優勢來作戰嗎?
而就連景文,其實他兩次指揮打仗,也都是靠著武器的優勢來取得勝利,而不是靠著什麼謀略.也正是因為景文靠著武器優勢和各種參謀的謀劃來取勝,所以很多人都認為景文的軍事謀略不行,這個才是抨擊景文的原因.
"你們所看到的曆史上的戰斗,都是被史官大書特書的.而那些大書特書的,卻往往都是有很多巧合才造成的結果.如果沒有那些指定的條件,那根本不可能創造這個奇跡.所以,你們都被曆史被騙了.因為那些'奇跡’已經讓你們認為戰爭都是要靠各種謀略,可是卻忽略了這些其實是因為有太多的奇跡才造成的結果,所以這種奇跡是不足以複制的.所以,你們學習那些靠著特殊手段來取勝的戰例,根本沒有用."景文說道.
景文說這麼多,其實也就是想要把這些學員的重謀輕力的思想糾正回來.如果不能夠糾正他們的重謀輕力的思想,那恐怕對于軍事發展沒有好處,甚至還會貽害後代.而重謀輕力的思想在中國,其實有很多遺留.後世人看三國演義,都是熱衷于看那些奇謀妙策,熱衷于看那些以少勝多的.比如說曹操的官渡之戰,還有什麼赤壁之戰,這些奇謀妙策讓人十分過癮.可是這個也帶來了很大的誤區,讓人以為戰爭也就是靠著這種奇謀妙策取勝的.而甚至很多將領也都是這麼想,所以這個可以說是非常危險的.
重視這些奇謀妙策,而不重視真正的實力,那最終注定是要失敗的.任何的計謀,都是要通過不折不扣的實力來完成.如果沒有足夠的兵力,沒有足夠的軍備,那再好的奇謀妙策也都是水中月,鏡中花而已.而在絕對實力面前,任何陰謀都是沒有用的.與其指望靠著陰謀取勝,這個顯然是不現實.那些所謂奇謀,不都是抓住了敵人的弱點來取勝嗎?如果敵人不犯錯誤,那你的這些謀略也都不頂用了.
"那祭酒,你說那個將領是采取真正的泰山壓頂的實力取勝的呢?"
景文回答:"你們應該聽說過一個故事,秦始皇問王翦,滅亡楚國要多少士兵,而王翦回答要六十萬.而李信卻回答二十萬就可以了.結果,二十萬大軍根本不足以滅亡楚國,所以秦始皇還得把王翦請來,然後給他六十萬大軍.由此可見,謀略只是能夠作為自己自身實力的輔助.如果沒有秦國沒有這個六十萬大軍,那任由王翦多麼有軍事才能,那他也無法做到滅亡楚國."
"謀略永遠只能夠在發揮自己實力的手段,而不是想著光靠謀略取勝.謀略雖然可以讓士兵發揮出更大的實力,可是卻並不能夠代替實力.如果自身沒有實力,那再怎麼使用謀略,也都是無法發揮出謀略的用處.你們應該聽到了我剛才對于謀略的解釋,謀略也就是通過一些手段,來使用精神要素和物質要素來達到自己想要的目的.如果你們連相應的物質要素,也就是軍隊和軍備都沒有,那你們的謀略有什麼用呢?所以,謀略只是在實力幾乎相等的情況下才能夠起到作用,如果雙方實力相差很大,那根本沒有任何用處的."景文說道.
"我不信,祭酒,很多人都說你的謀略不行,那你能接受我的挑戰嗎?我用我的謀略來打敗你!"柴靜這個女人野心勃勃的說道.
可是景文卻說:"你們一起上,我都不怕.老規矩,還是沙盤推演.如果實力相等,你們可以用各種所謂的奇謀妙策來對我進行進攻,看我怎麼收拾你們!"