公元626年，李世民事先部署，密令敬德、長孫無忌等率兵伏于玄武門內，乘李建成、李元吉上朝路過此地，將之捕殺。當天早上，兄弟二人行至臨湖殿，覺得情況異常，掉轉馬頭，東歸宮府，李世民從後面喚住，李元吉回頭張弓即射，連發三箭，因拉弓未滿，箭達不到射程。這時，李世民已將李建成射殺，敬德率數十騎趕來，又將李元吉射墜馬下。這時，李世民的坐騎突然受驚，逃到林中，樹枝將他絆落，李元吉趕到，欲將加害，幸好敬德躍馬而至，將李元吉射殺。李世民派敬德入宮宿衛，皇帝李淵驚問："今日何人作亂？卿來此為何？"敬德答道："秦王(李世民)以太子、齊王作亂，舉兵誅之。恐嚇動陛下，派臣來護駕。"李淵對身邊的大臣悲戚地說："沒想到今天竟發生了這樣的事，如何是好？"大臣們說："建成、元吉嫉秦王功高望眾，共為奸謀，今被討誅。秦王功蓋宇宙，率土歸心，陛下可封他為太子，委以國事就是了。"李淵于是命尉遲敬德出宮宣讀皇帝敕書，玄武門之變暫告段落。
曆來史書都把李建成描繪成陰險狡詐，好色貪功之徒，與襟懷磊落、英明神武的李世民形成強烈反差。然而透過曆史的黑幕我們可以看到，李建成與上述形象是有很大距離的。李淵晉陽起兵之後，李建成西渡黃河，攻克長安，又與竇建德相持，沒有讓當時氣勢正盛的夏軍逼近太原，軍功與李世民相比毫不遜色。即便說李世民更善用奇兵，有虎牢一戰的經典戰例，也不能肯定李建成的用兵能力就比李世民差多少。因為在宮闈之戰中敗北的人即使有再經典的戰例，也不會被詳盡地記入史書，頂多是"建成納計，乃克長安"。李建成還有奸淫父姬的罪名，史載李世民于武德九年密奏高祖"建成、元吉淫亂後宮"。這條史載記錄很有可能是李世民麾下史官所創，司馬光在《資治通鑒》中就這樣評價"宮禁深秘，莫能明也"。總之，李建成無論是在正史中，還是在稗史小說中，均以陰謀家身份出現，然而其陰謀卻屢屢失敗。
反觀李世民其人，正史記載他對于李建成和李元吉，可謂一忍再忍，直至忍無可忍才起兵事變，是忠義孝悌的道德典范，儼然內聖外王。那麼李世民究竟是否真如史所載，在玄武門之變之前一直在被動忍讓當中呢？從李淵晉陽起兵開始看，《資治通鑒》寫："……上之起兵晉陽也，皆秦王世民之謀。上謂世民曰：'若事成，則天下皆汝所致，當以汝為太子。'世民拜且辭。及為唐王，將佐亦請以世民為世子。上將立之，世民固辭而止。"這一段便大有疑點，其實李淵受隋室所迫，早有反意。加之首提造反的乃是劉文靜，李世民只是鼓動者之一，且其軍功至此尚半點未立，那麼這個"皆汝所致"就無從說起了。而且這個"請以世民為世子"的"將佐"事跡並未載于史，更為可疑。
唐太宗即位後，居安思危，任用賢良，虛懷納諫，實行輕徭薄賦、疏緩刑罰的政策，並且進行了一系列政治、軍事改革，終于促成了社會安定、生產發展的升平景象。但這並不能掩蓋他殺兄逼父的事實。後來在對待高麗問題上，唐太宗也犯過錯誤。貞觀十九年，唐太宗以高麗欺新羅為由，率六軍從洛陽出發，禦駕親征高麗。唐軍渡遼水，在初勝後，卻在安市城遇到頑強阻擊。由于守軍殊死抵抗，使唐軍至九月仍未攻克。時近深秋，草枯水凍，士馬難以久留，唐太宗被迫班師，數萬將士殞命沙場。唐太宗並不因此次失敗放棄征服高麗的目標，他多次訓命邊關進擾高麗。太宗晚年，他命四川等地伐木造船，以備征高麗之用，結果造成山民暴亂，唐朝動用了數萬大軍，費了幾個月才將起義鎮壓下去。
朱元璋屠戮功臣
明太祖朱元璋是一代明君還是個前所未見的暴君？很難一概而論。朱元璋是明朝開國皇帝，是曆史上傑出的政治家和軍事家，史稱明太祖。他出生在貧苦農民家庭，在很小的時候，以給大戶人家放豬放牛為生，吃盡了苦頭。1344年，淮北發生了嚴重的旱災和蟲災，疾病到處流行。在這場劫難中，朱元璋失去了父母和長兄，無奈到皇覺寺當了小和尚。