■因為"吃祖宗飯"，其實也是"奪他人食"。實際上，再偉大的祖宗，也不可能靠個人的勞動創造極大的財富，讓子子孫孫受用無窮。這些子孫享用的，仍然是別人的勞動成果。所以，"吃祖宗飯"是剝削，"奪他人食"是掠奪。剝削者和掠奪者"無故富貴"，被剝削者和被掠奪者就只能"無故貧賤"，請問這公平嗎？
○當然不公平。
■更可氣的是，面對這種明顯的"分配不公"，社會輿論卻不以為非，反以為是。墨子說，現在有一個人，跑到別人家的果園里面偷了桃子、李子，大家都說該罰，因為他"不與其勞獲其實"，是不勞而獲，損人利己。那麼，如果是偷雞摸狗呢？
○應該罰得比偷桃子、李子更重，因為他損人更多，罪過也更重嘛！
■殺人呢？
○該判死刑。
■由此可見，偷雞狗的比偷桃李的罪大，偷牛馬的比偷雞狗的罪大，殺人犯的罪又比盜竊犯大。殺一個人，就有一重死罪。殺十個人，就有十重死罪。殺一百個人，就有一百重死罪。那麼請問，發動侵略戰爭，攻打別人的國家，大規模地殺人呢？發動掠奪戰爭，明火執仗地"奪他人食"，把別國的土地、人民、財產都據為己有呢？這些又該如何？
○當時的規定，是多少重罪？
■沒有罪。不但沒有罪，天下之人還要"從而譽之謂之義"，說他們是好漢，說他們是義舉，說他們是民族英雄，這豈非咄咄怪事？
○確實是怪事。
■怪事還多得很。墨子說，現在的諸侯們，侵略別人的國家（攻其鄰國），屠殺別國的人民（殺其民人），掠奪人家的財產（取其牛馬、粟米、貨財），還要寫在書本上，刻在石頭上，鑄在青銅禮器上，向自己的子孫後代炫耀"誰都沒我搶得多"。那麼請問，一個平民百姓，也去攻打鄰居家，殺鄰居的人，搶鄰居的豬呀狗呀糧食呀衣服呀，然後也記錄在他們家的本子上、器皿上，向自己的後代炫耀"誰都沒我搶得多"，行嗎？
○顯然不行。
■同樣的事情，王公貴族就干得，平民百姓就干不得；或者王公貴族干了就叫"英雄業績"，平民百姓干了就叫"為非作歹"，天底下哪有這樣的道理？