■對！損人一般都是為了利己，跟承認差別沒有必然聯系。
○而且，主張無差別，也不一定就彼此相愛；主張有差別，也不一定就相互仇恨。他們也可以不恨不愛、不聞不問，老死不相往來嘛！
■哈，這正是道家的主張，我們以後再說吧！
○顯然，兼則愛，別則恨，治亂因于兼別，是說不通的。墨子的邏輯，確實有問題。
■但是，他和巫馬子的辯論，卻是一腳踩痛了儒家的雞眼。
除非掉進井里，還得愛有商量
○墨子怎麼就踩痛了儒家的雞眼呢？
■要害就在巫馬子的話——我愛自己，肯定超過愛父母。
○不大可能吧？巫馬子不是儒家之徒嗎，怎麼會說這樣有違"孝道"的話？
■所以馮友蘭先生推測，這"大概是墨家對儒家的誇張之詞"。
○我看也是墨家編出來的。
■問題是，不管有沒有巫馬子這個人，也不論他說了什麼，"愛我身于吾親"這句話，都可以邏輯地推導出來。因為按照儒家的理論，愛是因為親，親是因為近。越近就越親，越親就越愛。如此說來，最多的愛，豈非該給自己？憑什麼愛父母就該超過愛自己，也超過愛一切人呢？又憑什麼對父親的愛，要超過母親？還有，君主跟我們，既不親，也不近，憑什麼要給他最多的愛？這可沒道理。
○那儒家怎麼答辯？
■沒有答辯。孟子只是說，不這樣，就不是人。在孟子那里，"不是人"的思想家有兩個，一個是主張"兼愛天下"的墨子，一個是主張"一毛不拔"的楊朱。
○孟子怎麼罵他們？
■孟子說，楊朱主張為我，這是"無君"；墨子主張兼愛，這是"無父"。"無父無君，是禽獸也"，必須堅決反擊。其中，就包括講清楚為什麼仁愛是對的，兼愛是錯的。
○孟子怎麼講？
■辯論。墨子跟儒家之徒辯，孟子就跟墨家信徒辯。跟孟子辯論的這個墨家信徒，名叫夷之。不過這次辯論，雙方沒有見面，是托人帶話。夷之說，你們儒家不是一再講，古代的聖人愛護民眾就像愛護嬰兒嗎？可見"愛無差等"。