■哈哈，墨子說這不可能。
○為什麼不可能？
■因為天子肯定兼愛。
○天子為什麼就肯定兼愛？
■因為不兼愛就不是天子，正如不"賞賢而罰暴"就不是鬼神。
○這恐怕是一廂情願想當然吧？當時的天子，還有那些國君、大夫、鄉長、里長什麼的，難道都是主張兼愛的？如果不是，墨子能把他們都撤換了嗎？
■當然不能。所以墨子的三個辦法，兩個不靠譜，一個有問題。
不要簡單地分什麼"左派"、"右派"，左右是會相互轉化的
○鬼神的嚇唬和君主的專政不靠譜，我能理解。利害的計算，怎麼也有問題呢？
■請你想想，墨子怎麼說的？"愛人者，人必從而愛之；利人者，人必從而利之。"也就是說，你愛別人，就會有很多別人來愛你；你幫別人，就會有很多別人來幫你。是不是這樣？
○是啊，這有什麼問題嗎？
■當然有。因為這樣一來，正如馮友蘭先生所說，兼愛就"成了一種投資，一種為自己的社會保險"。兼愛者不但可以從中獲利，還很可能"一本萬利"。
○這又有什麼不妥呢？
■在我們看來，當然沒什麼不妥。相反，一個愛別人、幫別人的人，也能得到別人的愛、別人的幫助，正說明這個社會是健康的。如果見義勇為、舍己救人的英雄們，不但要流血，還要流淚，那就反倒不對了。但是，在墨子這里，卻有問題。
○為什麼在墨子這里就有問題？
■因為墨子是主張超越性的。前面不是說了嗎，孟子有道理，是因為抓住了道德的可能性。墨子有道理，則在于抓住了道德的超越性。在墨子看來，只有超越了人人都能做到的"親親之愛"，才真正達到了道德的境界。但是，當墨子大講兼愛好處的時候，他究竟是超越了呢，還是沒有超越呢？要知道，道德的超越性，最重要的就是超越功利呀！
○這倒真是。在這個問題上，墨子怎麼不講超越性了？
■而且，更有趣的，是孟子反倒大講特講。孟子的名言是什麼？"何必曰利？亦有仁義而已矣。"仁義超越好處，道德超越功利，這不是講超越性嗎？