語言形而上學批判
語言的發生——隱喻論
迄今為止，語言的起源仍然隱藏在史前時期的黑暗之中。各種語言史的研究事實上僅限于描述語言的演化而非語言的發生。在這方面缺乏任何可靠的經驗材料，既沒有死的化石，因為哪怕最古的文字也是文明的產物，與最早的語言形態已完全脫離干系；也沒有活的化石，因為即使今日最野蠻的部落，其語言形態也已達到不亞于文明人的成熟水平。語言學家們至多只好斷言，語言是人類極古老的遺產，例如，比人類最低級的物質文化鑽木取火、打制石器還要早得多。
所以，我們不能指望尼采在這一問題上提供科學性的見解。毋甯說，他在這方面的見解是哲學性質的，他就語言發生所談的一切無非是對語言和思維本質的一種解說。
在尼采看來，語言發生于人類早期，這本身就是一件重要的事實，單憑這一事實就可以給語言的認識論價值打上問號。尼采寫道："語言就其起源來說屬于心理最退化的形式的時期：當我們意識到語言形而上學的基本假設——用德語說便是理性——之時，我們便進入一種野蠻的拜物生靈之中了"。《偶象的黃昏》，第26頁。"概念和詞是我們從人類頭腦蒙昧、不求甚解的時代繼承來的遺產"，是"我們最遙遠的、最愚昧也最聰明的祖先的遺產"。《強力意志》第409節，第279頁。"語言是建立在最天真的偏見基礎之上的"。《強力意志》第522節，第358頁。顯然，尼采強調語言發生時期人類心智的原始性，意在否定語言的認識功能。
尼采用以解釋語言發生和語言本質的主要概念是"隱喻"（Metapher）。這里的"隱喻"不是一個語文學概念，而是一個哲學概念，尼采用它表示現實與符號世界之間所存在的根本的認識論差距。尼采認為，作為語言單位的詞僅是事物的隱喻。所謂"隱喻"，與稍晚于尼采的著名語言學家索緒爾用來表示語言之本質的"符號"這一概念十分相近，其主要特征是任意性。索緒爾認為，語言符號是概念（所指）與音響形象（能指）的結合，這種結合完全是任意的，不可論證的。在尼采那里，隱喻的任意性則不僅表現在所指與能指的結合是任意的，而且表現在由此結合而成的語言符號與事物的原型是完全不相干的。
如果我們沿用索緒爾的術語，把語言符號分解為所指與能指兩大要素，那麼，我們可以看到，對于能指，即符號的形式方面，語言學家們的意見大致相同，多以聲音表象為主要的能指。尼采也是如此。然而，涉及到所指，即符號的內容方面，問題就超出語言學而進入哲學范圍，從而顯示出了哲學觀點的分歧。索緒爾以"概念"為語言符號的所指。另一位大語言學家薩丕爾以"各種經驗成分"和"印象"為符號的所指。這些提法均有含糊之處，因為"概念"、"經驗"、"印象"等等在認識論上都是有待界定的范疇，需要確定它們與事物原型的關系，方能說明語言的本質。尤其是在尼采看來，概念的發生要晚于詞的發生，因而詞的所指就不可能是概念。要弄清尼采對語言本質的看法，關鍵是確定在尼采那里"所指"究竟是什麼。