這一仗打下來，慘敗告終，“八總管皆敗，士卒死者十之五六，大將軍慕容羅睺、李安遠、劉弘基皆沒，世民引兵還長安。舉遂拔高墌，收唐兵死者為京觀；文靜等皆坐除名。”⑹
唐高祖李淵對劉文靜的處罰相當嚴厲的。到此，問題又來了。趙克堯、許道勳二先生認為，身為主帥的李世民雖然患重臥病不起，但是，他不可能對劉文靜、殷開山違反他的戰略的舉措一無所知，是以，李世民對這場仗需負主要責任⑺。
有些站在隱太子建成立場說話的人撰文直指這是李世民“軍事上屢打打敗仗。推過于人，誇功于已”的例證之一。這樣的提法是值得質疑的。
趙克堯、許道勳二先生的有其成立的可能性。至于給隱太子說公道話的人個人感情遠大于用事實作分析的理智，這樣很容易誤導人家。
首先，李世民當時是真的患病還是為了推諉罪過，佯病呢？還是貞觀的史官們故意編寫“故事”，替太宗掩飾呢？
其次，有人認為，李世民軍紀嚴明，劉文靜二人豈能得不到他的同意擅自更改作戰計劃？以此反證明李世民默許或者佯病推諉罪過。
其實，李世民當時患病也不出奇。那“打遍天下無敵手”的亞曆山大帝還不是在休戰享樂的過程中猝死惡性虐疾之下？亞曆山大帝死于嚴夏，當時李世民等人正是夏季交戰，他又不是神仙，更沒有什麼預防針打，稍不小心著病也不是不可能的。
至于說劉文靜豈能擅自違命云云，蓋李世民把作戰指揮權交給劉文靜二人，他倆根據不同情況作出調整也不是不可能的。當然也不能排除劉文靜改變計劃，向李世民知會一聲，李世民覺得有道理然後默默地同意劉文靜的構思。
另外一情況是，李世民當時患病確實太重，以致神智不清，劉文靜無法向他交人清楚，又想速戰速決，是以大膽地作出調整。
最後一種是，李世民確實無賴，把罪過推到劉文靜、殷開山頭上。
筆者翻查過《資治通鑒考異》，注意到司馬光沒有提出質疑，又看過胡三省給《通鑒》作的注解，他也沒有對此發炮，王夫之在他的《讀通鑒論》里面也沒有發飆。到是哪一種可信程度高呢？由讀者自作判斷吧。有一點可以肯定的是，李世民和劉文靜私下的交情很好，李淵對劉文靜的才干著實忌嫉，以致後來誅殺了劉文靜。即使在那個風火關頭上，李世民仍然想辦法說服老父刀下留情。劉文靜當時還沒有死，李世民怎能無把責任全推在劉文靜身上？
現代人評論古人，把太多的主觀感情放進去是不妥當，用現代人的思考角度判斷古代人的處事方式也是不對的。
不過，仗是打輸了，李世民的責任推也推不得。回到京城，到底有沒有給老父責怪，就不得而知了。當時，李世民的感覺自然不好受。自晉陽起兵以來，他每戰必勝，第一次吃大敗仗，對他來說，倒是一個極好的教訓，使他頭腦保持清醒。
薛舉獲勝之後，正所謂“得勢不僥人”，郝瑗勸薛舉說：“今唐兵新破，關中（陝西地區）騷動，宜乘勝直取長安。”薛舉贊同。不知為何，薛舉突然得病死去。薛仁杲繼位。這對唐朝來說是交了好運。薛仁杲並不是一個打仗的人才，為人又十分殘暴，很不得人心⑻。這一點，費正清在《劍橋中國隋唐史》里也認同了，他覺得唐朝走好運了。確實，從李淵父子等人起事到平定割據勢力的十年內，大唐帝國確實經曆不少大風大浪，最後都能捱過去，有些地方，著實有些“走運之嫌”。
李淵並沒有因李世民吃過一次大敗仗就把他廢了，仍起用他掛帥出擊。李世民吃了一次虧，心眼也多長幾個，他明白到，薛舉父子的騎兵厲害，有極強的殺傷力，唐軍的還沒有組建有相當規模的騎兵團，而且他看得出來，薛仁杲等人關系緊繃，實不宜主動攻打，通過“堅壁清野”，消耗敵人的士氣，削弱對方的戰斗力才是上策。眾將領不懂他用兵之法，就主動請纓出戰，李世民不同意，說：“我軍新敗，士氣沮喪，賊恃勝而驕，有輕我心。宜閉壘以待之。彼驕我奮，一戰而克也。”最後還下令“敢言戰者斬”，⑼這樣，其他將士兵也不敢輕言出戰了，雙方對峙相持了六十多天，李世民的耐性也真夠大。薛仁杲等人自然沒有了火氣。
對薛方來說，更要命的是他們的糧草開始衰竭，軍心也動搖起來。李世民探得這一點之後，就命行軍總管梁實帶一部份人馬在淺水原（陝西省長武縣北）上紮營，布下陷井。薛仁杲的部下宗羅㬋；；就大為高興，以為有事可干了，悍然出兵，發動猛烈的進攻，但梁實堅守著險要，達數日之久，顯然是進一步挫敗對方的銳氣，李世民覺得是出兵反攻的時候了，當機立斷，就下令右武侯大將軍（禁軍）龐玉，在淺水原列陣。宗羅㬋；；久攻不下梁實，可能也失去信心，轉為攻打龐玉。李世民等到龐玉快要支持不住時，就率軍出現，把宗羅㬋；；殺得片甲不留，潰敗逃走。
李世民僅帶兩千來人馬從後追趕。他的舅父竇軌就勸阻說：“薛仁杲正堅守城池，宗羅㬋；；雖敗，但也不能小看，不如按兵不動，靜觀其妙吧。”⑽李世民不同意，繼續向前趨進。
薛仁杲在城下列陣，李世民在涇水旁紮營後，薛仁杲的屬下逼于形勢壓力，有部份出城投降。隨著李世民進一步進逼，本已失人心的薛仁杲在眾多下屬相繼投降之後，只好向李世民投降。這一趟，李世民接收了薛仁杲一萬多精兵，還有得到男女人口五萬多人。
這是一場大捷。
對這樣獲得大勝，眾多下屬不明何故，向李世民道賀之余不免多嘴問他原因。李世民就說，宗羅㬋；；的部隊均是隴外（隴山以西）人，士兵驃悍，硬拚吃虧不討好，必須出奇不意才可以將他們擊破。至所以乘勝追擊，旨在不想給時間薛仁杲安撫下屬，向他們急攻，才可以逼使動搖者投降。
可見，先前吃過大敗將的李世民已經變得精老練，不再作無謂的硬拚。如果他仍逞一時之勇，急于雪前恥，戰局可能仍以敗告終。
戰事雖終，可是安撫戰俘的工作尚沒有結束。當時，李淵因薛舉父子等人以殘忍的方式誅殺了眾多唐軍，恨得牙癢癢的，所以就派出使節傳話教李世民將薛舉父子的同黨全部誅殺。已經歸附大唐帝國的李密勸阻，李淵才改變主意教只誅殺幾個頭領作罷。他還派出李密去迎接大捷的秦王李世民。
此外，李世民在得到老父的傳話之前，就將所俘的薛主降卒全交給薛仁杲的兄弟、宗羅㬋；；、翟長孫統率，跟他們一起打獵，全沒介心。顯然，這樣做比說一千一萬句“我完全信任你”強得多。
李密與李世民相會，他一定得知李世民所做的一切。李密自負才高，雖然歸附李淵，卻不怎麼把李淵放在眼內，面對李世民，也不禁歎氣說：“真是英明領袖，不這樣，又如何平定禍亂！”他給李世民的度量折服了。胡三省作注說：“此豈獨相表服之哉，威靈氣燄足以服也。”⑾
先前提到的，給隱太子申不平的博客說有李世民常常打敗仗，推過于人顯然又故意不提李世民也有不少打大勝仗的事實了。退一步說，他們一方面引用這些被他們視為“假的”曆史資料給隱太子申不平，另一方面卻利用這些“假的”曆史材料鞭撻李世民的為政、為人等多方面的缺點，這公平嗎？
http：//。com/novel/25246。html
_________________________________________________________________________
⑸參看《資治通鑒》第一百八十五卷，唐紀一。
⑹同上。
⑺參看《唐太宗傳》第三章，《統一戰爭》。趙克堯、許道勳著。
⑻ 宋人袁樞著的《通鑒紀事本末》在講述恭舉父子部分時提到，“薛仁杲之為太子也，與諸將多有隙，及即位，眾心猜懼。郝瑗哭舉得疾，遂不起，由是國勢寖弱。”雖沒有明文交代跟哪些老將有過節，不過，薛仁杲力大無窮，為人寡恩刻薄，得不到下屬的擁護無疑是致命傷。
⑼見《通鑒紀事本末》，宋•；；袁樞著，第二十七卷，第2460頁，中華書局繁體字豎排版。筆者注：這本書的好處是，它是紀事體史書，把事情歸類整理，不用考慮同一年代里縱橫穿插的各個曆史事件。不讀《通鑒》原文也能了它的精粹。袁樞將《通鑒》作剪裁而成，他自己沒有添加自己的觀點進去。
⑽ 譯文參看柏楊版《白話資治通鑒》，第44冊，《江都政變》，公元618年。
⑾ 參看胡三省作注的《資治通鑒》，出自電子版的《四庫全書》。本書評傳提到的《通鑒考異》、《通鑒》均出于此。