花了好多筆墨交代來龍去脈，主要的目的是通過可信的史料反駁那些捕風捉影的，動不動就揮舞批判曆史人物的大棒的學者專家們那驚世駭俗的論點。特別有一位簽名為“東方耳龍”的先生，他的文章《看曆史小說《龍隱》談大唐太子李建成》流播了各大文字媒體，可謂語出驚風雷，而且好多地方言之鑿鑿，傾灑他個人強烈的愛恨分明的感情，使人好容易就相信他的一家之言。茲將東方耳龍先生文章某些片段原文出示之：
“李世民大肆吹噓的河東道打敗劉武周、宋金剛，其實都是高祖李淵親征的結果。李世民不但沒有多少功績還打了敗仗，被撤去太尉之職。李世民縱兵四出抄掠血腥屠城使他名聲極臭。”
第一次讀到這片段時，不禁為之一愕。他說李世民四出抄掠血腥屠城，這沒有全錯，只不過這位先生玩魔法游戲的本事太高了。據現有可信的史料記錄，李世民確實屠過一城（夏縣，後文還會提到。），不過跟“四出抄掠”聯在一塊，就給人家一個假像是，屠城的紀錄不只一次了。問題是，東方先生又舉不出其他有力證據支持他的文字。
此外，他認為李世民“大肆吹噓的河東道打敗劉武周、宋金剛，其實都是高祖李淵親征的結果。”這話荒唐得近乎無知和誤導的程度。“其實是高祖李淵親片的結果”，這使人更摸不著頭腦。縱觀《通鑒》或者《劍橋中國隋唐史》，《通鑒紀事本末》，你不可能找到李淵親征的片言只字。何謂是“李淵親征的結果”？同樣的問題是，東方先生又沒有提出有力的證據。
筆者在“國學網”的隋唐史論壇里看到一遍文章，文風和文字片段赫然就像東方先生的手筆，只不過簽名稍有不同。有興趣的讀者不妨登錄去看一看。
可能有人認為，舊史涉及李世民的部份都是假的！如章太炎先生就講過“兩朝《宗錄》無信辭。”(章太炎在《書唐隱太子傳後》中所說：“太宗即立，懼于身後名，始以宰相監修國史，故兩朝《實錄》無信辭。”)，問題是《通鑒》、《唐書》多采材于此，而且那些《實錄》沒有流傳下來，但司馬光編寫《通鑒》時，卻能讀到這些《實錄》，他們對比、校驗幾百種曆史書，分析推測，考證不少錯誤扭曲之處，得到《考異》，寫成《通鑒》。那些自以為是國學大師的幾句話就認定《唐書》、《通鑒》不可信，末免太不公太可怕了。平心而論，章太炎先生的學問是淵博的，他的造詣能否超過司馬光，就見仁見智了。他認為“無信辭”，只是他一家之言，如果司馬光等人像他這樣看待李淵和李世民朝的《實錄》，《通鑒》里面的關于唐史的部份可能寫不出來了，為什麼？因為“無信辭”嘛！
不要小看古人做學問的認真執著程度。他們可以窮畢生的精力去研究，近代有部份學者們有古風。可是，現代不少學者追求急功近利、嘩眾取寵，不知誰可信誰不可信了。
順帶反駁充斥媒體的“否認曆史人物”的一些論據，是寫這本文的宗旨之一。以後還有類似的評論。不喜歡讀這些文字的讀者，筆者只能說一聲抱歉。筆者力求用持平的觀點去分析，既不放大也不縮小，而且給出的證據都力求標出出處，好讓有興趣的讀者去查閱核實。
武德二年，也就是公元619年十一月，李世民率軍抵達龍門（山西省河津縣西北），趁著河水結成堅冰，渡河紮營于柏壁（河津縣北）。李世民又用先前對付薛仁杲的手段，跟宋金剛對峙不出兵，挫敵銳氣。可是軍糧問題總得解決。裴寂當權時，實行焚燒村落的政策的弄得民怨沸騰，“當時，河東（山西省）各州縣在戰亂、殺戮、擄掠之後，倉庫一空，人心恐懼不安，都聚集城堡，村落荒芫。”⒄破壞到這種程度，百不聊生。李世民知道再強行索糧，肯定引發新一輪的民憤，他改變方法，“安撫諭民，民聞世民為帥而來。莫不歸附，自近及遠，至者日多，然後漸收其糧，軍食以充。”⒅
史書可能有溢美之辭，李世民當時並不是皇帝，他的名望不可能這麼大。最大可能是，他治軍嚴明，不擾民，有償地向老百姓征收糧食，並向民間吸收新兵，這才吸引大批處于生死邊緣的老百姓歸附。不然，哪有可能慕名來投之理？
李世民解決了軍糧的困難，人馬充足，接著就進馬拉式的對峙局面。宋金剛給他拖拉得受不住氣，先前的銳氣驟然銳減。
十二月，李世民率將殷開山、秦叔寶等人在美良川大破劉武周將領尉遲敬德、尋相，他倆逃掉，俘虜了他們的士兵。接著李世民又率步兵襲擊之。但是，他接著又來一招對峙堅守，李世民的下屬又紛紛挺身請戰，李世民卻有他的一套理論：“（宋）金剛懸軍千里，深入吾地，精兵驍將，皆在于此。（劉）武周據太原，專倚金剛以為捍。士卒雖眾，內實空虛，意在速戰。我堅營蓄銳以挫其鋒，糧盡計窮，自當遁走。”⒆李世民這一招著實湊效。這次對峙相持了五個月之久，宋金剛的軍隊銳氣全消，糧草供給上又出現困難。更使他們沒有脾氣的是，堅守浩州(山西省汾陽縣)的唐將李仲文多次打敗劉武周的進攻，切斷他們的相互間的糧食供給線。
這樣，李世民這一方就占了好大的優秀。李世民對比形勢後，立刻改變堅守拒戰的政策，主動出擊反攻。宋金剛一路敗退，逃往介州。⒇
按照《舊唐書》的記載，“金剛列陣，南北七里，以拒官軍。太宗遣總管李世勣、程咬金、秦叔寶當其北，翟長孫、秦武通當其南。諸軍戰小卻，為賊所乘。太宗率精騎擊之，沖其陣後，賊眾大敗，追奔數十里。”（21）這場交戰，以宋金剛大敗告終。
但是，《新唐書》的記載稍有不同：“金剛走介州，太宗追之，一百夜馳二百里，宿于雀鼠谷之西原。軍士皆饑，太宗不食者二日，行至浩州乃得食，而金剛將尉遲敬德、尋相等皆來降。”(22)《通鑒》的記載與《新唐書》基本相同，只是描述得更詳細具體些。故從《通鑒》的記載。
宋金剛給李世民的大軍殺得潰不成軍，只有趕緊敗退。李世民率軍日夜追趕，急行軍二百余里，期間交戰了數十回合，直抵高壁嶺（山西省靈石縣南。這地方距介州不遠。），這時，劉弘基就勸李世民說：“大王擊破盜匪（指定楊軍），乘勝追擊，來到此地，功勞已經夠大，而仍不停的深入，難道不愛惜自己？加上士卒饑餓疲勞，應該就在這里紮營……”可是李世民不同意，說：“宋金剛計謀枯竭，向後撤退，軍心崩離。功勳難以建立，卻容易喪失……一定要趁著現在的優勢，把他擊潰……”
李世民繼續領軍快速從後追趕。劉弘基認為“窮寇莫追”，李世民卻認為“機不可失”，後者顯然合符兵法思想。當時宋金剛已經連強弩之末也不如，縱然把他逼得更緊，也不怕他反咬一口。相反，如果讓他逃去，待他有時間重整旗鼓，他日再交戰，就不易取勝了。對高明的將帥來說，這是基本常識，估計史官也沒有什麼好溢美的地方了。
更為難得的是，李世民身先士卒，他也忍著饑餓，決不休息。作為最高統帥如此，其他士卒料也不會埋怨。
他們追趕到鼠雀谷紮營時，李世民已經兩天沒吃過飯了。史書這樣寫，可能有點誇張，兩天不吃包飯，哪有力氣騎馬、打仗？但是一面騎馬一面吃點干糧喝點水總是可以的。其時只有一只羊，李世民命煮了與士卒們共享。
接著，李世民引兵赴介休城，當時宋金剛還有士兵兩萬人。他們據西門背城而列陣，欲與李世民決一死戰。 李世民卻不跟他硬拚，他命李世勣、程咬金、秦叔寶當其北，翟長孫、秦武通當其南，他本人親自率領三千精騎沖其後。
宋金剛徹底大敗，逃亡到突厥。宋金剛手下的猛將尉遲敬德率眾來投。李世民對他信任有加。尉遲敬德是一員勇猛無比的戰將，李世民聽聞其大名，自然將他收編在麾下。
這一場長達大半年的統一戰爭，大唐帝國不光收回先前的失地，又收編了劉武周的一部份人馬，獲得猛將，可謂大收獲。如果按李淵當初的想法，唐帝國的振興路途可能漫長得很。
宋金剛最後給突厥了所殺，不是一般的誅殺，是以腰斬的方式處死。這是一種比一刀砍頭更殘酷的處死方法。至于劉武周，他的下場也好不了多少，他也欲逃回馬邑之時，敗露，也給（東）突厥所殺。顯然，劉武周已經沒有利用價值了。（待續）
__________________________________________________
⒄ 參看柏楊版《白話資治通鑒》第四十四冊，公元六一九年，已卯部份。
⒅ 參看《通鑒》卷一八八。
⒆ 參看《舊唐書•；太宗本紀第二》
⒇ 這里是按《舊唐書•；太宗本紀第二》的說法，《新唐書•；太宗本紀》也提到這個地方。
(21) 參看《舊唐書•；太宗本紀第二》。
(22) 參看《新唐書•；本紀第二》。