首先談一變柏楊先生的看法。他認為，“如入無人知境”吸引人，夏軍一越太行山，李世民勢必解圍，他不敢冒夏軍侵入關中（陝西省，就是大唐帝國核心所在。）即令攻下洛陽，李世民只不過奪取一座孤城，而竇建德卻已占有半壁江山(30)。
趙劍敏先生在《細說隋唐》講述竇建德的的部份一提則過，沒有認為這條計是否一定達到目標。趙克堯、許道勳在《唐太宗傳》則說，就算竇建德采取這條計，他最終還是失敗，不過失敗不會如此之快(31)。
按法時的曆史條件分析。首先可以肯定的是，凌剛的計策在特定條件下是可行的，會不會如柏楊先生所說的“占據半壁江山”呢？這不一定，而且機會很低。因為，當時李唐不可能把太行山一帶、山西省的地盤上的兵力撤走支持李世民攻打洛陽。此外，長安里尚有太子建成坐鎮。李建成打仗的本事，就算稍差李世民，但也不會相去太遠，更何況李淵此時也不致老糊塗的程度，他們豈會不作出反應之理？還有一點，大唐帝國尚有一員打仗打得非常出色，甚至超過衛青、霍去病的高手李靖，如實在不行，李淵可以調派他抵禦，只須拖得一拖，李世民等人已經有足夠的時間拿下洛陽城，稍作調整後，就可以從後抄殺，攻打竇建德的部隊。
還有一點值得關注的是，凌剛的計策最吸引之處是“如入無人之境”，顯然這是他自己的估計，似乎過于樂觀了。打仗講的真功夫，容不得半分盲目估計，戰場瞬息萬變，豈有事事“一帆風順”之理？除非李淵父子等人都是傻瓜，任人行動！
是以，胡三省、趙克堯、許道勳等人認為“洛陽城最終會給破了”，機率相當大。王世充一敗，大唐已掃除了一個厲害的對手，竇建德最終的結局可能擺脫不了一個“敗”字。
竇建德本來就想采納這條計。可是，王世充派來請救的王琬、長孫世安哭哭啼啼，日夜懇求竇建德早早發兵救洛陽，他倆以私下用重金賄賂竇建德的部下，使他們眾口一詞反對凌剛，認為他只不過是“書生之見”，紙上談兵。竇建德奈不過眾部下，改變了主意，也不理會他老婆的意見，選擇了一條不歸路：大軍行動，赴洛陽城。
竇建德必須掃除李世民這一攔路老虎。
其時李世民派去的細作已將消息傳回來。他的計謀又出了，他將軍隊北渡黃河，逼近廣武（河南省武陟縣西），偵察形勢後，故意留下一千余匹戰馬，在河岸吃草，作為誘耳。當晚，他們返回武牢作好准備。顯然，李世民事先就叫細作發布虛假消息，竇建德沒有搞清楚，就貿然行動了。
唐軍見竇建德的部隊浩浩蕩蕩地自板渚（河南省滎陽縣北），逼近牛口中（汜水注入黃河處），築營列陣，有些害怕。李世民率數騎登高眺望，對眾下屬說：“盜匪（誣稱。竇建德等人是封建化的農民軍，不是盜匪。）在山東（太行山以東）起兵，沒有見過強敵，如今穿越險境，卻大聲喧嘩，顯示他們沒有紀律（李世民故意說得如此吧？）；而緊逼到城牆下，顯然心存輕視。我們按兵不動，他們士氣自然衰竭，列陣備戰太久，士卒饑餓，勢將後撤。那時候，我們發動追擊，沒有不勝之理。我跟各位打賭，過了中午，一定把他們擊破。”
竇建德果然沒有把唐軍放在眼里，列派三百名騎兵橫涉汜水，跟唐軍一里之處停下，提出挑戰。尉遲敬德會同高甑生、梁建方殺入敵陣，活捉了王琬，奪取了他的坐騎。
接著，李世民令要宇文士及率三百輕騎經夏軍陣地西端，向南奔，如沒有遇到反擊，就馬上返回；如有，就立刻反擊。宇文士及行動。果然見夏軍騷動，李世民就下令攻打夏軍。
這一場仗，打得天昏地暗。司馬光不厭其煩地詳細記載在《通鑒》里。戰場之慘烈，跟荷馬筆下描繪的，阿客琉斯為給好友複仇，發狠攻打特洛伊城的壯烈場面相若(32)。
竇建德敗逃往牛口渚（汜水鎮東北黃河渡口），給唐將白士讓、楊武威追逐。竇建德的晦氣可謂徹底：他不小心從馬背上栽下，被擒。
李世民把俘獲的五萬多名夏軍士兵解散，教他們返回老家。
李世民把竇建德等人押往洛陽城，和王世充展示。王、竇二人遙遙相對，泣不成聲。唉，王世充死不足惜，可惜的是，一代仁義忠厚，到最後仍不失農民義軍領袖本色的竇建德，為了救助王世充，這就賠上自己的身家，不久連老命也賠上了。
竇建德逃難時，居然從馬上栽下！如果他能逃脫的話，末嘗沒有東山再起的機會。相反，李世民卻能多次逃過死亡的威脅。命運之神如此安排，怎不教人輕歎？
王世充見大勢已去矣，只好棄城投降。他死皮賴活地求李世民饒他一命。李世民答應了。在他眼中，一千個王世充加在一起，也不值得他著緊，“空汗刀斧矣！”。
攻下洛陽後，李世民下令收妥當城里的財物。洛陽巨富，肯定有堆積如山的金銀財寶。李世民為了以後的政治前途著想，他到底有沒有從中獲取一筆，《通鑒》雖沒有明示，不過機會還是蠻大的。這是後話，暫且按下。
李世民免了無相干的人的“罪”，對“民憤”大的人進行徹底清算：段達、薛德音、王隆、崔弘丹……朱粲、郭善一干人等，押解向洛水之畔斬首。
薛德音因寫詔書過分侮辱李淵；崔弘丹工程師，制造太多的弓箭，間接殺了不少唐軍。這兩人之“罪”，如此如已。段達，賣友賣國；朱粲則是惡貫滿盈的吃人惡棍。這兩人活該死的。
那批人當中，有一位是李世勣的結拜兄弟，單世雄。李世勣哭求李世民饒把子兄弟。這單世雄曾在戰場上跟李世民有過一腳，李世民可能記著這筆爛賬，拒絕了李世勣的請求，決意誅殺單世雄。在司馬光在《考異》里的指出，《太宗實錄》載，決斬單世雄的人是高祖李淵的意旨，秦王李世民也是逼不得已的。這是把貞觀史臣推諉到高祖身上。不可信。類似的情況，司馬光都有清晰的“考異”，胡三省也認為，如李世民屠夏縣之舉，《太宗實錄》歸究于高祖的類似，這些均不可取(33)。
李世民終究是有血肉的凡人，對待欲殺自己的戰俘，他終究把他置之死地而後生。若指責他，他氣量不足，亦無不可。
李世勣無奈，他說：“我並不珍惜剩下來的殘余生命，願跟你同死，但我已把此身奉獻給國家，無法兩全其美（即結拜時說的同年同月同日死的話）。而且，我死之後，誰照顧你的妻子兒女？”只好從大腿上割了一塊肉煮給單世雄吃，說：“使我身上的肉，隨你一齊化為塵土，勉強算不負從前誓言！”
平心而論，李世勣此舉，也算對得住老兄弟的了。如果李世勣跟著單世雄死，倒太過迂腐騰騰了。徒死而已。不過，明末清初的大儒，王夫之在《讀通鑒論》里用他的儒生觀點攻擊李世勣，他說：李世勣之安忍無親也：置父于竇建德之刃下而不恤……有時而似忠貞矣，有時而似孝友矣，非徒似也，利之所不在，則抑無所吝而用其情也。世勣之于單雄信，割肉可也，為姊而燎須，何所吝邪？利無可趨，害無可避，亦何為而不直達其惻隱之心，以發為仁者之言哉？(34)
王夫之動輒用儒家觀點量度宋代以前的曆史人物，在他眼中，凡不符合儒家忠孝節義指標的人，不算“好人”，上綱上線。他指責司馬遷的手法，大體也是如此。難怪柏楊先生批他大發“腐儒之論”。(待續)
http：//。com/novel/25246。html
______________________________________________________________________
(26) 參看《全唐文》卷九百八十六。
(27) 按柏楊版《白話資治通鑒》記載說，（洛陽）城中缺少糧食……人民把城中所有的草根和樹葉都吞吃淨光，最後把土放到水桶中搖晃，等澄清後，撈取浮在上面的細泥，羼和磨碎的粟米粉末，烤成燒餅。吃下去的人，全都害病，渾身發腫，雙腳發軟，尸體一個接連一個躺在路上……隋王朝末年任帝楊侗在位時，曾經把四鄰遷入洛陽，當時有三萬家，而今，剩下的不到三千家……
真是人間慘劇。這一趟，那些追隨王世充的狗官也餓死不少。戰爭的殘忍血腥，可在這段記載里一窺。詳情請參看本叢書的第44冊，《江都政變》，公元621年，辛己。
(28) 譯文參考柏楊版《白話資治通鑒》，第44冊，《江都政變》，公元621年，辛己。
(29) 參看胡三省作注版的《通鑒》，第一百八十九卷。
(30) 參看柏楊版《白話資治通鑒》，第44冊，《江都政變》，公元621年，辛己。
(31) 參看《唐太宗傳》，人民出版社版，第三章第三節的附注。趙克堯、許道勳著。
(32) 按《通鑒》記載，淮陽王李道玄身中流箭，好像刺猬的毛，勇氣不減，李世民把自己的備用馬給他騎，跟他一起殺敵；史大奈、程知節、秦叔寶、宇文歆等人如狼似虎，率騎兵掩殺，如巨浪卷向夏軍。竇建德的大軍招架不住，好快就如雪山倒塌，一潰千里。
(33) 請參看司馬光著的《考異》關于“唐紀”的部份。胡三省的注解批語，請參看胡注的《通鑒》相關部份。筆者參看了電子版《文淵閣四庫全書》里面的胡三省作注的《通鑒》，找不到其他版本。
(34) 參看王夫之的《讀通鑒論》卷二十一。此外，王夫之還說，籍甲兵戶口上李密而使獻，知高祖之不以為己罪也；太宗問以建成、元吉之事而不答，事未可知，姑為兩試，抑知太宗之不以此為嫌也；年愈老，智愈猾，高宗問以群臣不諫，而曰“所為盡善，無得而諫”，知高宗之不以己為佞也。則以黨義府、敬宗，贊立武氏，人自亡其社稷，己自保其爵祿，惻隱羞惡是非之心，非不炯然內動，而力制之以護其私，安忍者自忍其心，于人何所不忍乎？故一念之仁，不足恃也，正惡其有一念之仁而矯拂之也。夫且曰吾豈不知忠孝哉？至于此而不容不置忠孝于膜外也。為鄙夫，為盜賊，為篡弑之大逆，皆此而已矣。