○不救之救？
■是的。
○不救之救也是救吧？
■當然。
繼承思想文化遺產，不能急功近利
○那麼，先秦諸子，不就可以說是"救市者"；他們留下的思想，不就可以說是"救市者的遺產"嗎？
■馬馬虎虎也可以這麼說吧！不過要講清楚，先秦諸子爭論的問題很多，范圍很廣，留下的遺產也極其豐富，絕不僅僅是一個"救市"問題。不講清楚這一點，那些吹毛求疵故意找茬的，又要來罵我們"不嚴謹"、"偽學術"了。
○也不必如此小心吧！
■倒也不完全是怕挨罵，而是不希望我們的讀者太急功近利。繼承思想文化遺產，是不能急功近利的。把先秦諸子和當前的金融風暴直接聯系起來，也是有風險的，一不小心就會庸俗化。因此，如果硬要說先秦諸子留下的是"救市者的遺產"，我必須說清楚三點。
○哪三點？
■第一點，先秦諸子救不了咱們當前這個"市"。別以為讀一下《論語》、《老子》什麼的，這金融風暴就挺過去了，就化險為夷了。更別以為先秦諸子的那些"語錄"、"格言"，拿過來用就能立竿見影。沒有的事！這種急功近利的想法，是一種典型的巫術思維。你見過以前經常貼在電線杆上的那些字條沒？"天皇皇，地皇皇，我家有個哭夜郎。過路君子念一遍，一覺睡到大天光。"有那麼靈的事嗎？
○第二點呢？
■第二就是當前這場金融風暴和經濟危機，遲早會過去。人類社會並不像某些人說的那樣脆弱，不會頂不住的，讀不讀先秦諸子都一樣。讀，會過去。不讀，也會過去。
○哪又何必要讀？
■這正是我要說的第三點。盡管當前這場危機可以渡過，這場風暴也會過去，但還會有下一輪的風暴，下一輪的危機。我們人類，命中注定只能在一種悲劇性的曆史進程中前行。有前進，就會有後退；有勝利，就會有失敗；有成功，就會有挫折；有輝煌，就會有暗淡。危機永遠存在，風暴還會再來，我們必須居安思危。在這樣一個前提下，有思想准備比沒有思想准備好，有思想武器比沒有思想武器強。