肆草根有話說
孔子是"封建主義"，墨子是"社會主義"
○孔子提出"救市方案"以後，墨子就來唱反調，是這樣嗎？
■是的。墨子是先秦諸子批儒第一人。而且，正如李零先生所說，他是存心抬杠，處處跟孔子對著干、擰著來，盡管他們兩個都是不成功的。
○墨子知道自己不成功嗎？
■知道呀！有一次，墨子跟一個儒家之徒辯論，這個儒家之徒叫巫馬子。巫馬子說，先生兼愛天下，也沒見有什麼好處。我不兼愛，也沒什麼壞處。既然"功皆未至"，你我都不成功，憑什麼說你就正確我就錯誤？可見墨子也知道自己並不成功。
○那墨子怎麼解釋？
■墨子問巫馬子，比如現在有人放火，一個人捧著水來救火，另一個人舉著火來助陣，都沒有成功，你贊成誰？巫馬子說，當然贊成捧水的。墨子說，所以我認為我正確，你們不正確。這就說明兩點。第一，在墨家看來，儒家的那一套不但救不了社會，而且簡直就是放火。第二，儒墨兩家針鋒相對，水火不容。
○為什麼會這樣？
■因為"道"不同。孔子是"封建主義"，墨子是"社會主義"。當然，這兩個詞，要打引號。准確的意思，是孔子維護封建制度，主張回到西周；墨子關注社會狀態，主張進行改良。他們兩人的立場、觀點、方法和角度，都是不一樣的。
○怎麼個不一樣？
■孔子的立場是貴族的，甚至是統治階級的。他多半是站在統治階級的立場上，想統治階級之所想，急統治階級之所急，替他們謀劃長治久安的方略，設計天下太平的藍圖。這些問題，孔子考慮得很多。如果有統治者來問，他就會耐心而明確地給出答案。比如魯哀公問"怎樣才能讓老百姓服從"，魯定公問"君臣關系應該如何處理"，還有齊景公、季康子等人問"如何執政"，孔子便都有回答。