○墨子講超越性，你說有道理；孟子講可能性，你說很正確。那我們到底聽誰的？
■都要聽。最好是理想講兼愛，現實講仁愛，以兼愛導仁愛，以仁愛行兼愛。這或許是個辦法。但應該承認，兼愛是比較困難的。
○那麼，墨子又打算怎樣來實行兼愛呢？
■首先是和大家算賬。墨子說，現在有人反對兼愛，是因為"不識其利"，也就是認為行兼愛會吃虧。其實不然。兼愛不但不吃虧，還有紅利。
○為什麼呢？
■因為你愛別人，別人也會愛你（愛人者，人必從而愛之）；你幫別人，別人也會幫你（利人者，人必從而利之）。這怎麼會是吃虧？相反，你恨別人，別人也會恨你（惡人者，人必從而惡之）；你害別人，別人也會害你（害人者，人必從而害之）。這才真是虧大發了。所以，"兼相愛"是對的，"別相惡"是錯的，因為前者有好處，後者害自己。
○這個道理你前面講過了。
■但是講得還不夠。實際上，這是非常重要的思想，也是非常寶貴的思想。
○為什麼重要？
■因為在中國思想史上第一次提出了"雙贏"的觀念。現在，講"雙贏"已經不稀罕了。人與人，國與國，企業與企業，大家都開始講"雙贏"。但在以前，是不怎麼講的。傳統社會中的中國人往往認為，有贏就有輸。你贏了，我就輸了，怎麼可能"雙贏"？所以，很多人更喜歡講的，是你死我活，成王敗寇，不是東風壓倒西風，便是西風壓倒東風。
○這是受誰的影響？
■法家，尤其是韓非。法家的哲學，就是"斗爭的哲學"；韓非的方法論，就是"矛盾對立雙方的斗爭"。這個後面還會說到。
○墨子的這個思想，又為什麼寶貴呢？
■因為第一次把道德和功利統一起來了。過去我們總是認為，道德和功利是尖銳對立、涇渭分明的。比方說，見義勇為，就是不計利害；見利忘義，就是不講道德。因此，講功利，就一定是不講道德；講道德，就一定不能講功利。
○難道不是這樣嗎？
■不完全是。不可否認，道德確實具有超功利性，也必須具有超功利性。因此，舍己救人高尚，損人利己缺德。但是請問，損人利己，損的是別人的什麼？利嘛！舍己救人，舍的又是自己的什麼？還是利。顯然，如果別人沒有利，就談不上"損"。如果別人的利是不受保護的，就沒有什麼"損不得"。同樣，如果自己沒有利，或者這利益原本可有可無，舍他一下，也就沒什麼了不起。可見道德的前提，是承認每個人的"利"。道德的目的，歸根結底也是為了保證每個人的合法權益不受侵犯，不受損失。利之所在，豈非德之本源？